THE EVOLUTION OF SEISMIC ACTIVITY IMAGE IN THE HIMALAYA BELT BEFORE AND AFTER 2015 NEPAL M 8.1 GREAT EARTHQUAKE
-
摘要: 针对2015年4月25日尼泊尔M8.1地震后喜马拉雅造山带的未来地震危险性问题，通过对喜马拉雅带历史大地震应变能释放和在尼泊尔地震发震前后的区域地震活动图像进行了分析研究。结果发现喜马拉雅带很可能已进入新-轮的地震活跃期。此次尼泊尔大地震不足以将喜马拉雅带中段的地壳应变能全部释放，喜马拉雅带中段的地震活动和藏南裂谷带地震活动具有密切的关联，在喜马拉雅带中段和藏南裂谷带还将有大地震活动。同时研究结果还显示现今在喜马拉雅带的东段存在阿萨姆围空区和不丹围空区，在喜马拉雅的西段出现噶尔围空区，喜马拉雅西段新德里和西藏接壤地区以及喀喇昆仑断裂上噶尔县地区地震危险性很高，喜马拉雅东段林芝山南地区以南的阿萨姆和不丹地区危险性很高，应引起重视。Abstract: Concerning on the future seismic risk brought by Himalaya orogenic belt after the April 25th, 2015 M8.1 Nepal earthquake, we analyze the strain energy release of Himalaya belt historical great earthquakes and study the regional seismicity images of both pre and post Nepal earthquake. The results show that Himalaya belt may has entered a new round of seismic active period. Crustal strain energy in the middle section of Himalaya belt didn't release completely in this earthquake, the earthquake activity is closely associated between the middle section of Himalaya belt and South Tibet Rift zone, there will be great earthquakes occurring in these two places. Assam gap zone and Bhutan gap zone exist on the east segment of Himalaya belt, meanwhile, Gar gap zone exists on the west, the border region of New Delhi and Tibet in western Himalaya belt and the Gar county area on the Karakorum fault have high seismic risk, Assam and Bhutan in southern Nyingchi, Shannan in eastern Himalaya belt also have high seismic risk, so these zones should be paid more attention to.
-
Key words:
- seismic strain energy release /
- seismic empty segment /
- seismic gap zone /
-
0. 引言
东亚大陆经历燕山运动[1~12]，受东亚汇聚作用控制，形成了以华北—华南地块为核心的陆缘造山带，即北部蒙古—鄂霍次克造山带、东部陆缘造山带和西部班公湖—怒江造山带[12]，陆内则遭受强烈的陆内造山作用[12~25]，形成分别以鄂尔多斯地块和四川地块为中心的周缘造山带[18~19]和陆内大尺度的叠加褶皱[20~25]，奠定了东亚大陆的基本构造格局[12]。
已有的研究表明，中—晚侏罗世东亚大陆几乎同时受古太平洋板块、特堤斯洋板块、西伯利亚板块汇聚作用，形成了3条陆缘造山带[12~13]。东亚大陆北部蒙古—鄂霍茨克造山带由于其两侧陆块(西伯利亚克拉通和华北克拉通)，自西向东呈“剪刀式”汇聚碰撞[3, 26~30]，其西部汇聚碰撞始于中侏罗世[29, 31~33]，东部的碰撞一直持续到侏罗纪末期或白垩纪初期(175~135 Ma)[28, 32, 34~38]，形成与大洋板块俯冲相关的侏罗纪—早白垩世的岩浆岩带[39, 40]。东亚大陆东缘造山带缘于古太平洋板块俯冲作用形成安第斯型造山带[2, 4, 41~45]，其来自陆缘增生杂岩的年龄测试表明其主要发育时间为中—晚侏罗世到早白垩世[41, 45~47]。同时大量的东亚陆缘岩浆岩与火山岩[42~44, 47~49]与下白垩统之下的区域性角度不整合[11, 50~53]，证实该带形成于中侏罗世—早白垩世期间(170~135 Ma)。
东亚大陆西缘班公湖—怒江构造带是青藏高原中部分割北侧羌塘地体和南侧拉萨地体的一条地块边界带[54~56]。已有的岩石学研究显示该带南侧拉萨地体经历中侏罗世晚期(170 Ma)和晚白垩世初期(90 Ma)两期变质事件[56~59]，但对班公湖—怒江缝合带变形时代与汇聚方向仍然缺乏直接的依据。本文通过对班公湖—怒江构造带中段安多微地块的韧性剪切带开展同构造年代学研究，获得东亚大陆西缘侏罗纪聚合方位与时限。
1. 地质构造背景
班公湖—怒江构造带是分割羌塘地块与拉萨地块的一条巨型构造带，总体走向为南东东—北西西(见图 1)，该带既构成古特提斯冈瓦纳大陆与欧亚大陆的分界线，又是三叠纪以来羌塘陆块和冈底斯陆块之间岩石圈结构和组成的重要分界线[54~55, 60~62]。该带西起阿里的班公湖，向东经日土、改则、双湖、东巧、安多、查吾拉、索县、丁青、嘉玉桥转向八宿县上林卡、在穿过左贡扎玉后沿怒江直下与沪水—龙陵结合带相连，再向南穿过滇西瑞丽江进入泰国，可能与清迈—清莱结合带和马来西亚劳勿—文冬结合带相接，中国境内长达2800 km，宽约20~160 km[63]。该带具有明显的布格重力梯度和剩余重力异常梯度，其南北两侧地壳结构、岩石圈厚度、热流值、地表位移量也存在显著差异[64]。班公湖—怒江构造带由前石炭纪变质岩系、古生界、晚三叠世确哈拉组和中—晚侏罗世木嘎岗日群深海复理石沉积岩、断续分布的晚古生代蛇绿岩、早—中侏罗世蛇绿岩以及沿构造侵位的晚三叠世、晚侏罗世—早白世世蛇绿质、泥砂质构造混杂岩组成(见图 2)。沿班公湖—怒江结合带分布有大量的蛇绿质构造混杂岩片，主要由变质橄榄岩、方(二)辉橄榄岩、辉长(绿)岩、枕状玄武岩和伴生的放射虫硅质岩组成。该带西段(班公错—那屋错—改则—色哇段)蛇绿岩呈长条状、透镜状、豆英状，以岩片形式产出，面积几平方公里，彼此间及其与确哈拉组、木嘎岗日群之间呈冲断层或剪切带接触。其中的玄武岩属拉班系列，被早白垩世阿普特—阿尔布期朗山组灰岩、东巧组角度不整合覆盖，蛇绿岩形成于早—中侏罗世(角闪石K-Ar同位素年龄179 Ma)。中段(尼玛—东巧—安多—索县段)蛇绿岩层序保存完好，超基性岩体似豆英状构造侵位于木嘎岗日群中，为早白垩世晚期东巧组不整合覆盖；硅质岩中发育晚侏罗世—早白垩世的放射虫化石，构造侵位时间为早白垩世晚期。东段(索县—巴青—丁青—八宿段)蛇绿岩呈北西西向长条状，由纯橄榄岩、斜辉橄榄岩、斜辉辉橄岩、层状辉长岩、辉绿岩、枕状玄武岩及放射虫硅质岩等岩片组成[56]，蛇绿岩形成时代为中—晚侏罗世，构造侵位于中侏罗世末期[65]。
图 1 青藏高原及其邻区构造纲要图与东亚大陆晚中生代构造简图F1—喜马拉雅主冲断层；F2—雅鲁藏布江缝合带；F3—班公湖-怒江缝合带；F4—金沙江缝合带；F5—昆仑山断裂带；F6—阿尔金断裂带；F7—海原-祁连山构造带；F8—喀喇昆仑断裂带；F9—龙门山断裂带Figure 1. Tectonic outline map of the Qinghai-Tibet Plateau and its adjacent areas and simplified tectonic map of the East Asia continent in late Mesozoic班公湖—怒江构造带中段(安多段)发育平面呈椭圆形的安多-聂荣基底隆起(见图 2)，基底主要为新元古代结晶基底(变质年龄为920~820 Ma)和寒武系—奥陶系(540~460 Ma)[56~57]，并被早侏罗世花岗岩侵位[66]，局部为早白垩世花岗岩侵入[67]。结晶基底以二长片麻岩和斜长片麻岩为主，夹有斜长角闪岩、英云闪长岩等透镜体，发育镁铁质高压麻粒岩相的峰期矿物组合，峰期变质的温-压条件为860~920 ℃和1.5~1.6 Gpa，变质时限为170 Ma[59, 68]，指示班公湖—怒江缝合带东段可能形成于中—晚侏罗世[56, 69]。该基底隆起北缘发育蛇绿混杂岩带，内部及边缘发育多条近东西向韧性剪切带，以发育糜棱岩征为特征(见图 2)。
2. 构造变形及其年代学
构造编图与野外调查表明，安多—聂荣地块内部及其南、北两侧均发育韧性剪切带，剪切带总体上围绕眼球状的基底隆起近东西向展布。本文主要对安多-聂荣基底隆起内部发育的多条近东西—北西向韧性剪切带开展构造变形与构造年代学研究，获得了构造变形和年代学证据。
野外调查主要对不同方向剪切带进行构造测量，结果显示剪切带面理产状变化较大，但线理产状基本一致，其方位总体上为北东—南西方向。面理和线理构造统计分析，指示安多—聂荣地块韧性剪切带的形成主要受北东—南西向挤压应力场控制(见表 1、图 3)。
表 1 安多—聂荣地块韧性剪切变形测量结果与北东—南西向挤压构造应力场Table 1. Results of ductile shear deformation analysis and the NE-SW direction compressional tectonic stress field in the Ando-Nyainrong block点号 经度(E) 纬度(N) 数据量 σ1(az°/pl°) σ2(az°/pl°) σ3(az°/pl°) R D20 92°20′01″ 32°07′16″ 19 333/41 085/22 196/39 0.7 D21 92°18′45″ 32°07′29″ 5 186/34 047/47 292/21 0.7 D22 92°17′44″ 32°06′26″ 5 153/29 248/08 353/58 0.2 D25 92°12′14″ 32°03′23″ 4 320/43 111/42 215/15 0.3 D28 92°04′05″ 31°47′32″ 4 NNE-SSW D45 93°06′34″ 31°50′10″ 9 320/18 097/65 225/15 0.1 D53 91°42′06″ 31°52′51″ 7 244/24 137/33 002/46 0.8 D55 91°41′49″ 32°06′05″ 4 063/05 157/29 323/59 0.5 D56 91°42′45″ 32°07′15″ 7 100/17 209/45 355/39 0.5 D70 91°40′56″ 32°02′05″ 5 030/15 297/11 172/70 0.4 注：σ1—最大主应力；σ2—中间主应力；σ3—最小主应力；az—倾伏向；pl—倾伏角；R=(σ2-σ3/σ1-σ3) 
图 3 安多—聂荣地块韧性剪切带北东—南西向构造应力场特征(下半球等角投影(吴氏网))Figure 3. The characteristics of the NE-SW direction tectonic stress field of the ductile shear belts in the Ando-Nyainrong block在位于安多—聂荣微地块西南缘的观测点D53(见图 3)，英云闪长岩内发育北东—南西走向的糜棱岩带，沿糜棱面理，黑云母与钾长石呈定向排列，形成矿物线理。糜棱面理总体倾向为北东东向，线理倾伏向为北东向或西南向，旋转碎斑指示剪切方向由南西转向北东。剪切变应力分析指示为北东—南西向挤压(见图 4)。鉴于该点位于眼球状安多—聂荣基底隆起区的西缘，且剪切方向由南向北，可能指示该基底块体南缘在挤压和缩短过程中，主要受其南侧地层仰冲影响。对该点糜棱岩中的同变形矿物钾长石和黑云母进行40Ar/39Ar年代学研究，获得一个白云母的坪年龄为167.1±1.8 Ma(见图 4、表 2)。尽管黑云母的40Ar/39Ar年代学测试结果没有形成一个统一的坪年龄，但这些视年龄范围介于160 Ma和168 Ma之间，与钾长石测试结果基本一致。一般认为，钾长石和黑云母的40Ar/39Ar封闭温度介于350 ℃和150 ℃之间[72]。这表明，目前暴露在安多—聂荣微地块西南缘的剪切带的形成深度大约为5~10 km，时间为中—晚侏罗世。
图 4 安多—聂荣地块西南缘韧性剪切带(观测点D53)40Ar/39Ar坪年龄与等时线年龄Figure 4. 40Ar/39Ar plateau age and isochron age of the ductile shear belts at the southwest margin of the Ando-Nyainrong block(Site D53)表 2 安多—聂荣地块西南缘韧性剪切带(观测点D53)40Ar/39Ar坪年龄与等时线年龄Table 2. 40Ar/39Ar plateau age and isochron age of the ductile shear belts at the southwest margin of the Ando-Nyainrong block(Site D53)T/℃ (40Ar/ 39Ar) m (36Ar/ 39Ar) m (37Ar 0/ 39Ar) m (38Ar/ 39Ar) m 40Ar/% F 39Ar/10 -14mol 39Ar(Cum.)/% Age/Ma ±1σ/Ma D53-1钾长石 W=27.71 mg J=0.002684 Total age=161.0Ma 700 165.8118 0.1561 0.7508 0.0540 72.22 119.8151 0.06 0.33 503.0 5.9 800 31.5490 0.0041 0.0206 0.0137 96.14 30.3332 1.28 6.84 141.2 1.4 860 28.0541 0.0010 0.0474 0.0129 98.90 27.7466 0.80 10.93 129.6 1.3 920 28.3819 0.0031 0.1538 0.0141 96.81 27.4801 0.62 14.06 128.4 1.3 980 28.7767 0.0015 0.1156 0.0130 98.46 28.3349 0.35 15.83 132.2 1.4 1040 30.5556 0.0048 0.0293 0.0139 95.30 29.1211 0.64 19.07 135.8 1.4 1100 34.8159 0.0072 0.0410 0.0148 93.85 32.6757 1.03 24.32 151.6 1.5 1160 37.8379 0.0090 0.0237 0.0147 92.95 35.1694 1.65 32.70 162.7 1.6 1210 38.8774 0.0080 0.0170 0.0147 93.90 36.5066 3.23 49.13 168.6 1.6 1260 38.2769 0.0067 0.0052 0.0142 94.83 36.2989 6.82 83.80 167.7 1.6 1290 37.4411 0.0059 0.0204 0.0141 95.33 35.6945 2.62 97.10 165.0 1.6 1330 37.8766 0.0080 0.1179 0.0146 93.74 35.5089 0.43 99.27 164.2 1.7 1400 40.3533 0.0196 0.3614 0.0165 85.72 34.5995 0.14 100.00 160.2 2.4 D56-1黑云母 W=33.07 mg J=0.002735 Total age=165.6Ma 700 56.7666 0.1419 1.2378 0.0440 26.28 14.9359 0.06 0.37 72.2 5.2 760 36.0626 0.0190 0.1219 0.0169 84.48 30.4678 1.00 6.30 144.4 1.4 800 36.3997 0.0037 0.0783 0.0139 96.99 35.3058 1.61 15.86 166.3 1.6 840 36.1519 0.0021 0.0000 0.0133 98.24 35.5169 1.64 25.62 167.3 1.6 880 36.0022 0.0024 0.1252 0.0138 98.05 35.3049 1.15 32.45 166.3 1.6 920 36.0515 0.0017 0.0771 0.0134 98.59 35.5449 1.15 39.31 167.4 1.6 960 36.0165 0.0019 0.1006 0.0134 98.47 35.4710 1.13 46.01 167.0 1.6 1000 36.2395 0.0019 0.0167 0.0131 98.46 35.6825 1.13 52.75 168.0 1.6 1040 35.9673 0.0014 0.0470 0.0134 98.82 35.5425 2.20 65.84 167.4 1.6 1080 36.0125 0.0015 0.0312 0.0133 98.78 35.5726 2.63 81.46 167.5 1.6 1200 36.1565 0.0014 0.0076 0.0130 98.88 35.7507 2.96 99.05 168.3 1.6 1400 39.5904 0.0179 0.7467 0.0179 86.78 34.3776 0.16 100.00 162.1 2.3 注：表中下标m代表样品中测定的同位素比值，F=40Ar*/39Ar, is the ratio of radiogenic Argon40 and Argon39 在安多—聂荣微地块西北缘(观测点D56)，其结晶基底发育北东东走向韧性剪切带，糜棱面理主体倾向东，石英脉剪切变形特征指示由北东向南西剪切。结合该观测点位置，可以大致确定安多-聂荣地块北缘的变形以由北向南仰冲为特征。对糜棱面理上发生定向排列的黑云母进行了单矿物分离和40Ar/39Ar年代学测试，获得的坪年龄为167.1±1.1 Ma，等时线年龄为167.8±2.1 Ma，与反等时线年龄在误差范围内一致(见图 5、表 2)，表明这期构造事件发生在中—晚侏罗世(大约167 Ma)。
图 5 安多—聂荣地块西北缘韧性剪切带(观测点D56)40Ar/39Ar坪年龄与等时线年龄Figure 5. 40Ar/39Ar plateau age and isochron age of the ductile shear belts at the northwest margin of the Ando-Nyainrong block(Site D56)上述对安多—聂荣地块同构造年代学结果表明，班公湖-怒江缝合带中段构造变形主要受北东—南西向构造挤压作用控制，变形方式在浅表以安多—聂荣微地块为中心，两侧地壳同时向地块仰冲缩短，其变形时代发生于中侏罗世中期(大约167 Ma)。
3. 讨论
大量的研究表明，班公湖—怒江带作为中特提斯洋闭合界线[60]，是拉萨地块与羌塘地块于侏罗纪—白垩纪汇聚结果[56~58, 73]。但实际上班公湖—怒江带的闭合过程并非有统一时限，越来越多的研究表明，班公湖—怒江古大洋可能经历了呈剪刀式的东早西晚的穿时闭合过程[74~75]，在班公湖—怒江带东段北北西走向的鲜水河断裂带，断裂带西侧发育170 Ma的同构造淡色花岗岩。且其构造解析结果显示，其变形时代为中侏罗世[76]。而班公湖—怒江带西段一般在早白垩世晚期闭合[56~57, 77]，在改则地区至少在早白垩世晚期(大约106 Ma)地壳仍然正在生长[78]。在班公湖—怒江带中段，该带南侧拉萨地体经历中侏罗世晚期(170 Ma)和晚白垩世初期(90 Ma)两期变质事件[56~58]，内部安多—聂荣陆块也记录侏罗纪变质事件，出现镁铁质高压麻粒岩的峰期矿物组合(单斜辉石+石榴石+石英+金红石)，峰期变质的温-压条件为860~920 ℃和1.5~1.6 Gpa，变质时间为170 Ma[59, 68]。拉萨地块发育早白垩世(140~120 Ma)过铝质和强过铝质(S型)花岗岩[56, 69]，这可能与拉萨地体和羌塘地体的碰撞(J3—K1)引起地壳增厚之后的减压熔融有关，这次汇聚导致在拉萨地块的南部和北部至少持续缩短约187 km[79]。前文对班公湖-怒江带中段分析表明，该段以北东—南西向汇聚为主，变形特征在地壳浅部表现为以安多—聂荣地块为中心，南北两侧分别向该地块仰冲，深部则可能表现为该地块南北两侧的中特提斯洋壳向南北的双向俯冲[80]。
已有的班公湖—怒江带的研究为其形成演化提供了大量岩石学和深部信息，本次研究选取班公湖—怒江带中段安多—聂荣地块，其韧性剪切带的构造测量与同构造年代学研究表明，班公湖—怒江缝合带形成于中—晚侏罗世羌塘地块与拉萨地块近南北向汇聚碰撞构造背景下，为恢复东亚大陆西缘侏罗纪构造提供了依据。这些侏罗纪构造变形过程可能与班公湖—怒江缝合带两侧的拉萨地块和羌塘地块之间的碰撞有关。虽然其具体特征还需要进一步的深入研究和验证，但上述构造和年代学资料无疑具有一定的借鉴意义。
4. 结论
本文通过安多—聂荣地块韧性剪切带的构造测量与同构造年代学研究，获得以下结论：(1) 班公湖—怒江带中段形成于中侏罗世中期(167 Ma)；(2) 班公湖—怒江带中段形成于羌塘地块与拉萨地块北东—南西向汇聚碰撞的构造背景下。这一研究为重建东亚大陆西缘侏罗纪构造格局提供了关键构造证据。
致谢: 本论文野外工作得到中国地质科学院研究生陆露和赵珍的大力协助，中国地质科学院地质研究所完成了40Ar/39Ar年龄测试，在此深表感谢。 -
图 1 青藏高原及邻区主要活动断裂与历史地震分布图(喜马拉雅弧大地震及空段资料引自Bilham[4, 7]，Avouac[5]；编号1—9的藏南地震指示由喜马拉雅大地震触发的强震；Ⅰ—Ⅹ代表Bilham预测的地震位置及震级)
①—错那-沃卡裂谷；②—亚东-谷露裂谷；③—定结-申扎裂谷；④—岗嘎-当惹雍错裂谷；⑤—聂拉木-措勤裂谷；⑥—仲巴-改则裂谷；⑦—公珠错-亚热裂谷；⑧—普兰-革吉裂谷；MFT—喜马拉雅主前缘逆冲断裂带；KKF—喀喇昆仑断裂带；GCF—格仁错断裂；BCF—崩错断裂；LCF—龙木错断裂；KXF—康西瓦断裂带
Figure 1. Main active faults and historical earthquakes in Tibet Plateau and its adjacent areas
图 2 研究区地震b值曲线(USGS地震目录)
Figure 2. value curve of seismic data in the study area (USGS earthquake catalog)
图 3 4.25尼泊尔M8.1大地震前地震围空区的形成
Figure 3. The formation of seismic gap zone before the April 25th Nepal M8.1 earthquake
图 4 喜马拉雅带上其他围空区的形成
(红色区域为噶尔围空区，黄色区域为阿萨姆围空区，蓝色区域为不丹围空区)
Figure 4. The formation of other seismic gap zones in Himalaya belt
图 5 2015尼泊尔地震对喜马拉雅带及邻区的影响
Figure 5. Impact of the 2015 Nepal earthquake on Himalaya belt and its adjacent areas
表 1 历史记录的喜马拉雅MFT上大地震触发藏南地区强震事件一览表
Table 1. Strong earthquake events with historical records at south tibet trigerred by great earthquakes on MFT
喜马拉雅MFT上的大地震活动 触发的藏南地区M≥6.8强震活动 时间 震级 宏观位置 时间 震级 宏观位置 发震构造 编号 1400年 >8.0 克什米尔 1411年9月 8.0 当雄—羊八井 亚东—谷露裂谷北段 1 1803年9月 7.5 尼泊尔西部 1806年6月 7.5 错那 错那—沃卡裂谷南段 2 1871年6月 7.5 西藏错那—洛扎一带 1883年10月 7.0 普兰 普兰—革吉裂谷南段 3 1897年6月 8.7 印度西隆高地 1901年4月 6.8 尼木 亚东—谷露裂谷中段 4 1905年4月 8.0 克什米尔 1909年8月 6.8 浪卡子 亚东—谷露裂谷中段 5 1915年12月 7.0 桑日 错那—沃卡裂谷北段 6 1934年1月 8.1 尼泊尔东部 1934年12月 7.0 申扎东北 果忙错地堑 7 1950年8月 8.6 西藏察隅与印度 1951年8月 8.0 那曲—当雄交界 崩错断裂带 8 阿萨姆邦交界 1952年8月 7.5 那曲县桑雄 亚东—谷露裂谷北段 9 
下载: 导出CSV
表 2 围空区信息及地震危险性一览表
Table 2. Information of the seismic gap zone and earthquake risk
编号 空区名称及围空震级 长轴/km 短轴/km 面积/104 km2 长轴走向 围空时间/a 潜在发震断层 潜在震级 危险程度 1 尼泊尔地震围空区(Ms≥6.0) 550 250 11.2 北东—南西 81已发震，Ms8.1，2015-04-25 喜马拉雅带中段； 8.0~8.5 高 定结—申扎裂谷；岗嘎—当惹雍错裂谷；聂拉木—措勤裂谷；仲巴—改则裂谷；格仁错断裂；崩错断裂 6.5~7.5 高 2 噶尔围空区(Ms≥6.0) 526 276 11.14 北西—南东 78 喜马拉雅带西段 8.0~8.5 高 喀喇昆仑断裂 7.0~8.0 高 3 阿达姆围空区(Ms≥6.0) 236 150 2.84 东西 65 喜马拉雅带东段 7.5~8.5 高 4 不丹围空区(Ms≥5.0) 1.68 近东西 74 喜马拉雅带东段 7.0~8.0 高
下载: 导出CSV
-
[1] 吴中海, 赵根模, 刘杰. 2015年尼泊尔Ms8.1地震构造成因及对青藏高原及邻区未来强震趋势的影响[J].地质学报, 2016, (6):1062~1085. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZXE201606003.htmWU Zhong-hai, ZHAO Gen-mo, LIU Jie. Tectonic genesis of the 2015 Ms8.1 nepal great earthquake and its influence on future strong earthquake tendency of Tibet Plateau and its adjacent region[J]. Acta Geologica Sinica, 2016, (6):1062~1085. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZXE201606003.htm [2] Bilham, R., Gaur, V. K., Molnar, P.. Himalayan seismic hazard[J]. Science, 2001, 293:1442~1444. doi: 10.1126/science.1062584 [3] Bilham, R.. Seismology:Raising kathmandu[J]. Nature Geoscience, 2015, 8(8):582~584. doi: 10.1038/ngeo2498 [4] Bilham, R.. Earthquakes in India and the Himalaya:Tectonics, geodesy and history[J]. Annals of Geophysics, 2004, 47(2/3):839~858. http://www.oalib.com/paper/2577123 [5] Avouac, J. P.. Dynamic processes in extensional and compressional settings-Mountain building:From earthquakes to geological deformation[J]. Treatise on Geophysics, 2007, 6:377~439. doi: 10.1016/B978-044452748-6/00112-7 [6] 孙加林, 曹井泉, 张建中, 等.地震活动性图象演化及有序性在短临预报中应用研究的新进展[J].地震, 1995, (S1):110~117. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DIZN1995S1010.htmSUN Jia-lin, CAO Jing-quan, ZHANG Jian-zhong, et al. New progress in study on seismicity pattern evolution and orderliness and its application in short-term prediction[J]. Earthquake, 1995, (S1):110~117. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DIZN1995S1010.htm [7] 刘蒲雄.前兆地震活动图象及其在地震预报中的作用[J].中国地震, 1993, 2:18~26. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZYJ199204013.htmLIU Pu-xiong. Recognition of precursory seismicity patterns and its applications to earthquake prediction[J]. earthquake research in china, 1993, 2:18~26. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZYJ199204013.htm [8] 秦保燕.地震动态空区法与中、强震预报[J].地震研究, 1995, 2:109~116. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZYJ502.000.htmQIN Bao-yan. The seismicity dynamic gap method and prediction of moderate or strong earthquake[J]. Journal of seismological research, 1995, 2:109~116. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZYJ502.000.htm [9] 董治平, 杨立明, 姚军.青藏高原北部地区地震空区初步研究[J].地震研究, 2005, 1:6~11. doi: 10.3969/j.issn.1000-0666.2005.01.002DONG Zhi-ping, YANG Li-ming, YAO Jun. Preliminary Study on the Seismic Gap in the Northern Area of the Qinghai-Tibet Plateau[J]. Journal of seismological research, 2005, 1:6~11. doi: 10.3969/j.issn.1000-0666.2005.01.002 [10] 曲延军, 王海涛, 邬成栋, 等.中国大陆地震空区统计特征分析[J].地震学报, 2010, 5:544~556, 633. doi: 10.3969/j.issn.0253-3782.2010.05.004QU Yan-jun, WANG Hai-tao, WU Cheng-dong, et al. Analysis on statistic characteristics of seismic gap in Chinese mainland[J]. Acta Seismologica Sinica, 2010, 5:544~556, 633. doi: 10.3969/j.issn.0253-3782.2010.05.004 [11] 赵根模, 吴中海, 刘杰.郯庐断裂带周边地震活动图像及未来大震危险性分析[J].地质通报, 2016, (12):2082~2087. doi: 10.3969/j.issn.1671-2552.2016.12.016ZHAO Gen-mo, WU Zhong-hai, LIU Jie. Images of seismic activities around Tanlu faulted zone and an analysis of future great earthquake risk[J]. Geological Bulletin of China, 2016, 35(12):2082~2087. doi: 10.3969/j.issn.1671-2552.2016.12.016 [12] 任雪梅. 地震区划中b值统计的若干问题研究[D]. 中国地震局地球物理研究所, 2011, 0~144.REN Xue-mei. Study on the estimation of b value on Seismic Zontion[D]. Institute of Geophysics, China Earthquake Administration, 2011, 0~144. [13] 刘艳辉, 赵根模, 吴中海, 等.青藏高原东南缘及邻区近年来地震b值特征[J].地质通报, 2015, (01):58~70. doi: 10.3969/j.issn.1671-2552.2015.01.005 [14] Armijo, R., Tapponnier, P., Han, T.. Late Cenozoic right-lateral strike-slip faulting in southern Tibet[J]. Journal of Geophysical Research, 1989, 94:2787~2838. doi: 10.1029/JB094iB03p02787 [15] Chevalier, M. L., Ryerson, F. J., Tapponnier, P., et al. Slip-rate measurements on the Karakorum fault may imply secular variations in fault motion[J]. Science, 2005, 307:411~414. doi: 10.1126/science.1105466 [16] 赵根模, 吴中海, 刘艳辉.青藏高原东南缘活动断层相互作用、应力触发与差别响应[J].地质通报, 2014, 4:470~484. doi: 10.3969/j.issn.1671-2552.2014.04.004 [17] 刘杰, 赵根模, 吴中海, 等.青藏高原东南缘活动断裂的地震应变能释放系统研究[J].中国地震, 2016, (1):103~117. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGZD201601010.htmLIU Jie, ZHAO Gen-mo, WU Zhong-hai, et al. Seismic strain energy release of active faults in the southeastern margin of the Qinghai Tibet Plateau. Earthquake Research In China, 2016, (1):103~117. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGZD201601010.htm [18] 张元生, 郑晓静.尼泊尔8.1级地震对青藏及周缘地区应力场的改变[J].国际地震动态, 2015, 9:72. doi: 10.3969/j.issn.0235-4975.2015.08.003ZHANG Yuan-sheng, ZHENG Xiao-jing. The stress field change of Qinghai Tibet and its surrounding areas by Nepal's 8.1 earthquake[J]. International earthquake dynamics, 2015, 9:72. doi: 10.3969/j.issn.0235-4975.2015.08.003 [19] 赵根模, 刘杰, 吴中海. 2015尼泊尔大地震及喜马拉雅造山带未来地震趋势[J].地质力学学报, 2015, 3:351~358. doi: 10.3969/j.issn.1006-6616.2015.03.005ZHAO Gen-mo, LIU Jie, WU Zhong-hai. 2015 Nepal earthquake and the future seismic trend of himalaya or ogenic belt[J]. Journal of Geomechanics, 2015, 3:351~358. doi: 10.3969/j.issn.1006-6616.2015.03.005 [20] Chandra, U.. Seismicity, earthquake mechanisms and tectonics along the Himalayan mountain range and vicinity[J]. Phys. Earth Planet. Inter., 1978, 16:109~131. doi: 10.1016/0031-9201(78)90083-3 [21] Ambraseys, N. N., Douglas, J.. Magnitude calibration of north Indian earthquakes[J]. Geophysical Journal International, 2004, 159:165~206. doi: 10.1111/gji.2004.159.issue-1 [22] 倪思洁. 专家推测尼泊尔地震能量或未完全释放. 中国科学报[J/OL]. (2015-05-11)[2015-11-26]. http://www.cas.cn/zkyzs/2015/05/01/cmsm/201505/t20150511_4353194.shtml.Ni Sijie. Experts speculate that Nepal earthquake energy may incomplete release. China Science Daily[J/OL]. (2015-05-11)[2015-11-26]. http://www.cas.cn/zkyzs/2015/05/01/cmsm/201505/t20150511_4353194.shtml [23] Oskin, B.. Bigger earthquake coming on Nepal’s terrifying faults[EB/OL]. (2015-04-27)[2015-11-26]. http://www.livescience.com/50638-nepal-bigger-earthquake-risk.html. [24] Pulla, P.. Nepal earthquake may herald more Himalayan temblors[EB/OL].(2015-04-27)[2015-11-26]. http://news.sciencemag.org/asia/2015/04/nepal-earthquake-may-herald-more-himalayan-temblors. [25] 刘艳辉, 赵根模, 吴中海, 等.地震空区法在大地震危险性初判中的应用——以青藏高原东南缘为例[J].地质力学学报, 2014, 3:254~273. doi: 10.3969/j.issn.1006-6616.2014.03.005LIU Yan-hui, ZHAO Gen-mo, WU Zhong-hai, et al. Application of spatial database technology and seismic gap method to seismic hazard analysis around south-eastern tibetan plateau[J]. Journal of Geomechanics, 2014, 3:254~273. doi: 10.3969/j.issn.1006-6616.2014.03.005 -
下载:
下载:
计量
- 文章访问数: 291
- HTML全文浏览量: 148
- PDF下载量: 26
- 被引次数: 0
