Assessment of regional crustal stability in Shenfu New Area of Liaoning Province, China
-
摘要: 在广泛收集资料和野外调查工作的基础上，经综合分析控制和影响区域地壳稳定性的主要因素和内外动力地质的耦合作用，基于ArcGIS平台采用多因素加权叠加分析方法开展了沈抚新区区域地壳稳定性评价研究。评价因素主要选取活动断裂、地震活动性和深部地球物理以及工程岩组、地形地貌与地表地质灾害等共12个影响因子，并依据评价因素的关联性和重要性进行分类赋值，进而建立了区域地壳稳定性评价模型。对沈抚新区的区域地壳稳定性进行了定量化评价。结果表明，沈抚新区以稳定区和次稳定区为主，面积为728.9 km2，占总面积的81.07%，有利于规划和建设。建议在地下工程穿越不稳定区和次不稳定区时，要采取必要的工程措施，确保基础和边坡的稳定性。规划的地铁9号线主要穿越次不稳定区和次稳定区。施工带在埋深15~25 m之间，该段地层主要为卵砾石堆积层、泥包砾堆积层与变质片麻岩强风化带及其交接部位，施工带处于地下水浸没带或变动带，其支护比较困难，建议尽早确定合理的施工方案，保障施工顺利和安全，此外还需要采取一定降水防腐措施。
-
关键词:
- 沈抚新区 /
- 规划地铁9号线 /
- 多因子加权叠加法 /
- 区域地壳稳定性评价 /
- 工程地质条件与地质灾害
Abstract: In this paper, the main factors controlling and influencing regional crustal stability as well as the coupling action of internal and external dynamic geology in Shenfu New Area were analyzed, using both previous findings and field survey results. Based on the GIS platform, the regional crustal stability assessment was carried out through the multi-factor weighted superposition analysis method. Twelve influencing factors were selected, including fault activity, seismicity, deep geophysical status, engineering rock group, topography and surface geological hazards. The regional crustal stability assessment model was established in terms of relevance and importance of the influencing factors, through which to quantitatively assess the regional crustal stability of Shenfu New Area. And the results show that Shenfu New Area is dominated by the stable and sub-stable areas covering 728.9 km2, accounting for 81.07% of the total area, which is conducive to the planning and construction in this area. Necessary engineering measures are recommended to ensure the stability of foundation and slope when underground engineering, such as the construction of the planned Metro Line 9 at a depth of 15~25 meters, passes through the unstable and sub-unstable areas. The strata in the construction section of Metro Line 9 are generally weathering zones and junction areas of oval-gravel accumulation, mud-clastic accumulation and metamorphic gneiss, situated in groundwater immersed zones or changing zones, which is hard to be provided with protection and support. It is suggested that reasonable construction scheme should be determined as soon as possible to ensure a smooth and safe construction, and precipitation and anticorrosion measures are needed. -
0. 引言
Zdansky（1923）将山西省保德县冀家沟一套产三趾马化石的红土命名为“三趾马红土”，又称“保德红土”。全国地层委员会（1963）首次将“三趾马红土”称为保德阶。山西省区调队（1978）将“三趾马红土”之下的底砾层和“三趾马红土”下部重新厘定为保德组（邓涛等，2004）。保德组主要分布于山西地堑系的运城盆地、临汾盆地、太原盆地以及大同盆地，岩性主要由粗碎屑岩和黏土组成，不整合于前新生代地层之上（山西省地质矿产局，1989）。古地磁测年和哺乳动物化石研究表明，保德组的沉积时代为中新世晚期（张云翔等，1997；邓涛等，2004，2008）：陕西省府谷县老高川剖面保德组古地磁年龄为7.4~5.3 Ma（张云翔等，1997），保德县冀家沟保德组古地磁年龄为10.0~5.3 Ma（邓涛等，2004），三门峡盆地“三趾马红土”保德组古地磁年龄为12.0~5.3 Ma（邓涛等，2008）。汾渭地堑系保德组含有丰富的哺乳动物化石（童永生等，1995；张云翔等，1997；邓涛等，2004），也表明其沉积时代为中新世晚期（童永生等，1995）。
区域地质资料研究表明，中新世保德组沉积时期是青藏高原向北东方向隆升扩展影响到鄂尔多斯周缘新生代盆地的关键时期，该期构造事件对河西走廊及鄂尔多斯周缘的古气候环境都产生了明显的影响（Li et al.，2011；索艳慧等，2017；李三忠等，2019；Shi et al.,2020）。保德组红黏土广泛分布于鄂尔多斯及周缘地区，黏土形成演化与青藏高原10~8 Ma的强烈隆升密切相关（邓涛等，2004；Molnar，2005）。河西走廊循化盆地与保德组沉积时代相当的地层中，孢粉组合以麻黄粉属−白刺粉属−藜粉属为主，古植被表现为灌丛草原，气候持续变冷变干，表明青藏高原向北东方向的隆升扩展已经影响到了该区域古气候环境的变化（徐增连，2015）。汾渭地堑系三门峡盆地保德组的孢粉组合中，以桑科−藜科−蒿属−禾本科孢粉为主，孢粉浓度低，植物种类单调，气候相对寒冷干旱（陈兴强，2017）。山西地堑系保德县芦子沟剖面保德组的孢粉组合中，乔木植物花粉含量已经较高，并且种类丰富，亚热带植物如芸香科、漆树科等较常见，仍含有一定量的耐旱的蒿属、藜科和禾本科等，表明气候环境与循化盆地、三门峡盆地相比要温暖湿润的多（Li et al.，2011）。
青藏高原中新世晚期向北东方向的隆升扩展引起了鄂尔多斯盆地的逆时针旋转，山西地堑系的运城盆地、临汾盆地、太原盆地、忻州盆地、大同盆地自南向北依次形成（Shi et al.，2020）。文章以山西地堑系最南段的运城盆地中的ZK301钻孔为研究对象，针对中新世保德组开展系统的孢粉分析，建立沉积孢粉和再沉积孢粉的演化序列，研究成果将为运城盆地中新世晚期的古气候和古构造背景研究提供新的依据。
1. 区域地质概况
运城盆地是山西地堑系南部的新生代断陷盆地，其南部为中条山，北部有孤峰山、稷王山，西部为渭河盆地。盆地南北界山地均以一系列阶梯状的活动断裂与盆地相连，主要包括中条山北缘断裂、鸣条岗南缘断裂、鸣条岗北缘断裂、峨眉台地南缘断裂和峨眉台地北缘断裂（图1）。这些阶梯状的断裂将运城盆地划分为涑水平原和峨眉台地两大主要构造单元。盆地南部中条山出露太古界涑水杂岩、古元古界中条群，均为变质岩系，其上为中元古界长城系石英岩、黑色页岩、含硅质条带白云岩、震旦系冰碛岩以及寒武系、奥陶系碳酸盐岩（李振宏等，2020；仇度伟等，2021）。盆地北部峨眉台地以孤峰山为中心，出露早白垩世花岗岩，两侧主要出露寒武系碳酸盐岩（齐玥等，2011，2016）。峨眉台地的其它地区主要出露中更新世离石黄土和上更新世马兰黄土，钻孔揭示其下主要为中新世—上新世的河湖相地层，以粉砂和黏土为主。夹持于中条山与峨眉台地之间的涑水平原为一套新生代河湖体系沉积，沉积厚度达3000 m，古近纪和新近纪地层在露头尺度上呈现明显的角度不整合接触关系。运城盆地古近纪的演化主要受控于东部的滨太平洋构造域，沉积中心仅仅局限于中条山北缘的盐湖一带，中新世时期受控于青藏高原向北东方向隆升扩展所引起的鄂尔多斯盆地逆时针旋转的远程效应，沉积中心在现今的峨眉台地一带（Shi et al.，2020）。早更新世时期，黄河贯通三门峡东流入海，峨眉台地形成（李振宏等，2020）。
ZK301钻孔位于峨眉台地北缘断裂的下降盘，地表出露晚更新世马兰黄土，完钻井深1327.00 m（图2）。自上而下钻遇的层位包括晚更新世马兰黄土、丁村组，中更新世匼河组，早更新世三门组，上新世静乐组，中新世保德组以及二叠纪石盒子组。晚更新世马兰黄土（0~8.20 m）主要为一套棕色黏土质粉砂岩、粉砂质黏土岩，上部偶见炭质团块，下部发育钙质结核。晚更新世丁村组（8.20~134.53 m），主要为一套河流相的粗砂岩、细砂岩、粉砂岩沉积，纵向上存在多个向上变细的旋回。中更新世匼河组（134.53~283.32 m），主要为一套河流相的浅棕黄色粗中砂岩、粗砂岩，中砂岩中可见泥砾和砂质团块，粗砂岩中偶见砾石，局部可见砂纹层理，层理中见可见铁锰质条纹。早更新世三门组（283.32~744.48 m），底部为一套杂色砾岩，砾石多呈次圆状，少量呈现棱角状，成分主要为砂岩和灰岩，向上逐步过渡为含砾粗砂岩、粗砂岩；中部为一套棕红色黏土岩、粉砂质黏土岩，水平层理发育；上部为一套厚层状棕黄色砂岩，可见小型交错层理，偶见铁锰质条纹和钙质结核。上新世静乐组（744.48~794.00 m），主要为一套红棕色黏土、黏土质细砂岩，含大量的钙质结核。中新世保德组（794.00~1288.80 m），上部为红棕色黏土岩，底部为一套厚层状砾石层，砾石成分主要为砂岩，少量紫红色泥岩，向上逐步过渡为含砾粗砂岩、黏土质细砂岩，局部可见水平层理，与下覆的二叠世石盒子组棕黄色、黄绿色泥岩角度不整合接触。ZK301钻孔未打穿二叠纪石盒子组。
图 2 ZK301钻孔中新世晚期保德组剖面柱状图Figure 2. Histogram of the late Miocene Baode Formation from the Borehole ZK3012. 材料与方法
研究目的层位为运城盆地ZK301钻孔中新世保德组，钻孔深度为794.00~1288.80 m，共采集孢粉样品37个（图2）。孢粉样品前处理、鉴定和分析均在中国地质科学院地质力学研究所孢粉实验室完成。为了保证获取足够的孢粉数量，每个样品称100 g烘干，之后加入1片石松子孢子片（10300粒/片）。然后在样品中加入20 %的盐酸去除碳酸盐。样品洗至中性后，再加入40 %的氢氟酸去除硅酸盐。再洗至中性后，在超声波清洗器中先后过200 µm和7 µm筛布富集孢粉。最后，转移到1 ml的指形管中，加入甘油保存，在孢粉鉴定室进行制片并在显微镜下进行鉴定。
孢粉样品的鉴定在德国产Leica DM 2500 生物显微镜和日本产 Olympus BX-51 型光学显微镜下进行，照相采用Olympus DP25成像系统。鉴定过程中参考了《花粉分析》（坡克罗夫斯卡娅等，1956）、《中国植物花粉形态》（中国科学院植物研究所形态室孢粉组，1960）、《中国蕨类植物孢子形态》（中国科学院北京植物研究所古植物研究室孢粉组，1976）、《中国孢粉化石（第一卷）：晚白垩世和第三纪孢粉》（宋之琛等，1999）等。最后，使用Tilia软件进行孢粉百分比计算和画图。再沉积孢粉是保存在老地层中的孢粉化石经过一系列的风化、剥蚀，搬运到新地层中继续保存下来的孢粉，常常与新形成的孢粉掺杂在一起。新生代沉积地层中再沉积孢粉和地层中新形成的孢粉以自身荧光进行区分。再沉积孢粉的镜下特点是深褐色至棕黑色，被压扁呈扁平或片状，外壁残破，保存不全或外壁纹饰不清，弱或无荧光。地层中新形成的孢粉一般是浅色的，自身荧光颜色为从黄色到橙色，通常在透射光下呈黄色—浅黄褐色。
3. 结果
37块孢粉样品中，23块样品的孢粉含量达到100粒以上，其余14块样品少于100粒。孢粉数量达到100粒以上的样品参加孢粉百分含量的计算。样品中的孢粉由地层沉积时新形成的孢粉化石和再沉积孢粉化石两部分组成，地层中新形成的孢粉类型分属24科28属，主要孢粉类型见图3；再沉积孢粉类型分属13科15属，主要孢粉类型见图4。根据孢粉统计结果，建立了主要和具有代表性的孢粉百分比含量图谱（图5）。孢粉百分比含量反映的是某种植物在当时当地植被中的相对丰富程度，孢粉浓度是指单位体积或单位质量的沉积物中所含的孢粉粒数。依据主要孢粉类型、百分比关系、木本植物、草本及灌木植物类型、再沉积孢粉及孢粉浓度特征等，自下而上将ZK301钻孔中保德组孢粉组合划分为2个组合带。
图 3 ZK301钻孔中新世晚期保德组主要孢粉类型（比例尺均为10 μm）1—蒿属；2—蓝刺头属；3—藜科；4—麻黄科；5—白刺属；6—白花丹科；7—禾本科；8—葎草属；9—蓼科；10—毛茛科；11—牻牛儿苗科；12—伞形科；13—莎草科；14—眼子菜科；15—槭树科；16—桦木科；17—胡桃科；18—柳属；19—椴树科；20—榆科；21—苏铁科；22—铁杉属；23—松属Figure 3. Photomicrographs of selected spore-pollen types from the late Miocene Baode Formation from Borehole ZK301 (The scale is 10 μm)(1) Artemisia; (2) Echinops; (3) Chenopodiaceae; (4) Ephedraceae; (5) Nitraria; (6) Plumbaginaceae; (7) Gramineae; (8) Humulus; (9) Polygonaceae; (10) Ranunculaceae; (11) Geraniaceae; (12) Apiaceae; (13) Cyperaceae; (14) Potamogetonaceae; (15) Aceraceae; (16) Betulaceae; (17) Juglandaceae; (18) Salix; (19) Tiliaceae; (20) Ulmaceae; (21) Cycadaceae; (22) Tsuga; (23) Pinus
图 4 ZK301钻孔中新世晚期保德组主要再沉积孢粉类型（比例尺均为10 μm）1—里白科；2—凤尾蕨科；3—卷柏科；4—紫萁科；5—水蕨科；6—克拉梭粉属；7—胡桃科：山核桃属；8—胡桃科：黄杞属；9—藜科；10—胡颓子科；11—麻黄科：梭形麻黄粉；12—麻黄科：多肋麻黄粉；13—柏科；14—南洋杉科；15—铁杉属；16—松属；17—云杉属Figure 4. Photomicrographs of selected redeposited spore-pollen types of the late Miocene Baode Formation from Borehole ZK301 (The scale is 10 μm)(1) Gleicheniaceae; (2) Pteridaceae; (3) Selaginellaceae; (4) Osmundaceae; (5) Parkeriaceae; (6) Classopollis; (7) Juglandaceae: Carya; (8) Juglandaceae: Engelhardtia; (9) Chenopodiaceae; (10) Elaeagnaceae; (11) Ephedraceae: Ephedripites fusiformis; (12) Ephedraceae: Ephedripites multicotatus; (13) Cupressaceae; (14) Araucariaceae; (15) Tsuga; (16) Pinus; (17) Picea
图 5 ZK301钻孔中新世晚期保德组孢粉百分比图谱Figure 5. Spore-pollen percentage diagram of the late Miocene Baode Formation from Borehole ZK3013.1 I 带：深度 990.20～1288.80 m，麻黄科−藜科−禾本科组合带
该孢粉组合带共分析样品23块，其中14块样品达到统计孢粉含量要求，总体孢粉浓度较高，最高达19980粒/克。该组合带的孢粉包括地层沉积时新形成的孢粉化石和再沉积孢粉化石，其中再沉积孢粉的数量比地层中新形成的孢粉多。该孢粉组合带草本和灌木花粉占绝对优势，约53.9%~92.4%，主要由麻黄科（11.4%~60.0%）、藜科（5.6%~59.8%）和禾本科（0~17.3%）组成，麻黄科再沉积花粉所占比例较大，藜科和禾本科再沉积花粉所占比例较小。地层沉积时新形成的草本和灌木植物孢粉化石以麻黄科、藜科和禾本科占优势，还含有一定量的蒿属（0.3%~19.1%）、白花丹科（0~5.9%）、白刺属（0~5.3%）和少量的紫苑属、蓝刺头属、唇形科、蓼科、毛茛科、蔷薇科、牻牛儿苗科、伞形科、莎草科、眼子菜科。木本植物花粉（6.4%~43.1%）包括云杉属（0~18.6%）、松属（0~14.8%）、柏科（0~10.6%）、桦木科（0~5.9%）、胡桃科（0~4.9%）和少量的铁杉属、南洋杉科、克拉梭粉属、苏铁科、槭树科、柳属、椴树科、榆科等。蕨类植物孢子（0~12.0%）包括卷柏科（0~4.2%）、凤尾蕨科（0~4.2%）、里白科（0~3.5%）、紫萁科和水蕨科。再沉积花粉包括大量的麻黄科，还有藜科、胡桃科、胡颓子科、松属、云杉属、铁杉属、南洋杉科、柏科、克拉梭粉属、卷柏科、里白科、紫萁科、水蕨科和凤尾蕨科等。
3.2 II带：深度794.00~990.20 m，蒿属−藜科−葎草属组合带
该孢粉组合带共分析样品14块，其中9块达到统计的孢粉含量要求，但总体孢粉浓度较低，未见再沉积孢粉。该组合带仍是草本和灌木花粉占绝对优势，约93.8%~98.7%，木本植物花粉含量少，仅占1.3%~5.5%，未见蕨类植物孢子。草本和灌木花粉以蒿属（75.9%~93.7%）和藜科（1.9%~19.8%）为主，出现葎草属（0~3.4%）花粉，还发现少量的禾本科（0~2.1%）、毛茛科（0~1.4%）、唇形科（0~0.9%）、菊科（0~0.9%）、白花丹科（0~0.8%）。与孢粉组合I带相比，蒿属花粉含量明显升高，藜科花粉含量显著降低。木本植物花粉（1.3%~5.5%）包括松属（0~2.1%）、胡桃科（0~2.1%）、桦木科（0~1.4%）、榆科（0~0.9%）和柳属（0~0.6%）等。
4. 讨论
4.1 古气候背景
ZK301钻孔的孢粉包括再沉积孢粉和新形成孢粉两部分。再沉积孢粉是由盆地周围及造山带老地层经过剥蚀、搬运和再沉积到新地层中富集的，并不能反映新地层本身的古植被和古环境。根据新形成孢粉组合带的特征， ZK301钻孔保德组孢粉组合大致可以分为以下2类植被与环境。
孢粉组合带I（990.20~1288.80 m），以草本植物占优势、木本植物次之、蕨类植物最少。该组合带孢粉浓度较高，但再沉积孢粉比地层沉积时新形成的孢粉含量高，地层沉积时新形成的孢粉浓度并不高。地层沉积时新形成的孢粉组合特征以麻黄科、藜科和禾本科花粉占优势。麻黄科的生长环境条件极差， 是一种极度耐旱的荒漠植物，生长在年降水量不足100 mm的干旱、荒漠地区，是草原或半荒漠植物的典型代表，常用来指示干旱环境（中国植被编辑委员会，1980）。藜科为旱生和超旱生草本植物，一般来讲，藜科与蒿属相比，生长条件更为干旱，生长在开阔的陆地环境，现代藜科花粉在荒漠环境中占优势（许清海等，2005）。高含量的藜科花粉分布在年均温−2~4 ℃之间，年降水量300 mm以下地区（李文漪，1998）。禾本科为相对喜湿的中生草本植物，具有代表性，不少种类是草地、草甸和草原的建群种或优势种，在草原及荒漠草原地区指示低温高湿环境（罗传秀等，2006），以年均温−2~6 ℃为宜，年降水量300~600 mm之间为宜（Schäbitz，1994）。菊科蒿属的生境条件比藜科好，多分布在水分条件较好的低山和冲洪积扇上（Minckley and Whitlock，2000）。白刺属和白花丹科生长在干旱环境下的盐碱土壤（Grubov，2001）中。草本植物还零星发现耐寒的紫苑属、蓝刺头属和中生的唇形科、毛茛科、蔷薇科、伞形科等，以及水生的莎草科和眼子菜科。眼子菜科是生长在水下的植物，莎草科通常生长在湿润或沼泽地区，反应湿冷的生态环境（Xu et al.，2007）。综上所述，该时期的古植被是以麻黄科−藜科−禾本科为主的荒漠草原，反映寒冷干燥的气候环境。
孢粉组合带II（794.00~990.20 m），与孢粉组合带I相比，孢粉浓度骤降，且未见再沉积孢粉。该孢粉组合带仍是草本和灌木花粉占绝对优势，木本植物花粉含量少，未见蕨类植物孢子。草本和灌木花粉以蒿属占绝对优势，其次是藜科花粉。蒿属和藜科植物属耐盐碱植物，也多生长在湖泊周围的河滩湿地，其往往与隐域性生境条件密切相关（Li et al.，2019）。干旱条件下藜科含量高，而半干旱条件下蒿含量高（闫顺，1991）。当蒿属和藜科植物成为绝对优势种群，则表现为荒漠景观，物种组成单调。组合带中出现葎草属花粉，葎草属常生长在沟边、荒地、废墟、林缘边。另外，还含有一些中生的草本植物禾本科、毛茛科和唇形科等，以及喜温湿的落叶阔叶植物花粉胡桃科、桦木科和榆科等。总体而言，该时期的古植被是以蒿属−藜科为主的荒漠草原，反映偏冷偏干的气候环境。
上述分析表明，运城盆地峨嵋台地ZK301钻孔中新世保德组的孢粉组合特征能够比较客观地反映当地及周围的古植被和古气候演化过程。中新世晚期以藜科−禾本科−麻黄科为主的荒漠草原发展为以蒿属−藜科为主的荒漠草原，对应的古气候背景由寒冷干燥逐渐过渡为偏冷偏干，寒冷程度自中新世保德组沉积初期至晚期寒冷程度有所减弱，气候逐渐变的温和。这种古气候环境的变化过程可能与青藏高原隆升扩展影响到了运城盆地引起区域古气候的变迁有关。在中新世保德组沉积初期，由于青藏高原的强烈隆升扩展的远程效应，中条山及相邻的运城盆地气候突然变得寒冷干燥，随着强烈隆升作用的逐步减弱，气候也随之变得偏冷偏干。中新世保德组沉积时期古气候背景由寒冷干燥转变为偏冷偏干的过程，较好地响应了区域隆升扩展远程效应由强变弱的过程，反应了构造与气候之间的相互耦合关系。
4.2 构造意义
山西峨眉台地ZK301钻孔保德组下部孢粉I带（990.20~1288.80 m）含有大量的再沉积孢粉，而保德组上部孢粉II带（794.00~990.20 m）未发现再沉积孢粉。保德组钻孔序列中再沉积孢粉含量自下而上的变化，使得该区域孢粉分布的控制因素变得更为复杂。
孢粉组合I带再沉积孢粉中，麻黄科含量最高，其次是松属、云杉属、柏科、藜科、胡桃科和蕨类植物孢子，还有少量的克拉梭粉属和胡颓子科等。克拉梭粉属开始出现于晚三叠世，繁盛于晚侏罗世—早白垩世，一直延续到古近纪（刘兆生，2000）。区域地质资料表明，运城盆地及中条山邻区均未发现晚三叠世、侏罗纪和白垩纪沉积，因此保德组中的再沉积克拉梭粉属应该来自于古近纪地层。受到区域隆升剥蚀以及盆地沉降的影响，中条山及邻区古近纪地层主要出露于中条山南缘平陆坡底、米汤沟一带，中条山北缘永济首阳一带也有局部分布。运城盐湖黑泥浴地热钻井中也钻遇到了该套地层，岩性组合与平陆坡底、米汤沟以及永济首阳一带的岩性组合特征基本一致，以紫红色泥岩、灰白色砂岩夹薄层石膏为典型特征（图1）。运城盆地ZK301钻孔保德组孢粉I带再沉积孢粉组合特征可与中条山南缘平陆坡底渐新世门里组和始新世高庙组相对比，古新世门里组孢粉的主要种属有：松属（23.2%）、麻黄科（12.0%）、罗汉松科（11.3%）、南洋杉科、雪松属、柏科、杉科、云杉属，以及被子植物胡桃科（6.2%）、栎属（6.2%）、柳属（1.9%）、漆树属和蕨类植物孢子；始新世高庙组的孢粉主要种属有：松属（22.1%）、麻黄科（20.4%）、柏科（5.5%）、杉科（4.6%），被子植物栎属（5.2%）、柳属（3.7%）、豆科、胡颓子科、桦木科、胡桃科、棕榈科、木兰科和一些蕨类植物孢子（山西省地质局二一四地质队，1982；陈兴强，2017）。在中条山北缘永济首阳一带出露始新统至渐新统部分地层，岩性为灰白色砂岩、紫红色泥岩局部夹薄层石膏层，与上覆保德组底部砾岩呈角度不整合接触。中条山北缘运城盐湖地热钻孔资料显示，保德组底部岩性组合特征与ZK301钻孔以及露头资料完全可以对比，均为一套厚层砾岩，砾石成分有来自于中条山的混合花岗岩以及与古近纪沉积特征较为一致的紫红色泥岩、灰白色砂岩。区域上保德组底部砾岩的砾石成分表明，保德组沉积初期，中条山处于快速隆升期，运城盆地随之沉降，早期古近纪位于中条山山前的沉积中心迁移至现今的峨眉台地一带，在二叠系石盒子组基底之上开始接受晚新生代沉积。随着中条山北缘隆起范围的不断扩大，早期沉积的古近纪地层开始遭受剥蚀，向位于盆地沉积中心的峨眉台地一带提供物源。结合区域露头及钻孔资料综合分析，ZK301钻孔保德组中下部含有大量的再沉积孢粉，应该来自于中条山北缘古近纪地层的剥蚀再沉积。随着区域隆升剥蚀的逐步减弱，物源区由早期的快速抬升逐步趋于稳定，再沉积孢粉由于沉积速率的下降而淋滤消失，因而在保德组上部地层中基本上不再含有剥蚀再沉积的孢粉，而是以代表盆地气候背景的新生沉积孢粉为主。
青藏高原自新生代以来经过多阶段快速隆升，向北东方向不断扩展，并在10~8 Ma期间影响到了青藏高原东北缘（方小敏，2017；Shi et al.，2020；寇琳琳等，2021），造成中新世以来鄂尔多斯盆地的逆时针旋转，进而使山西地堑系运城盆地峨眉台地、临汾盆地、太原盆地、大同盆地等一系列晚新生代盆地开始接受沉积（韩晓明等，2015；林向东等，2017；Shi et al.，2020; Chen et al.，2021；秦帮策等，2021；仲启蒙等，2022）。运城盆地峨眉台地上郭1井与ZK301钻孔保德组沉积序列完全可以对比，上郭1井保德组与下覆寒武系张夏组不整合接触，古地磁年龄限定保德组的底部沉积时代为9.1 Ma（闫纪元，2021）。通过与上郭1井沉积序列对比分析，ZK301钻孔的保德组底部年龄应该为9.1 Ma，也就是说运城盆地峨眉台地在该时期受到青藏高原隆升扩展的远程效应影响，开始接受沉积。中条山断裂自渐新世开始活动，晚中新世后构造活动显著增强，上盘强烈下沉和下盘相对隆升，造成中条山的隆升，也响应了该期构造运动（Su et al.，2021）。青藏高原在10~8 Ma期间隆升扩展的远程效应，在运城盆地沉积−气候方面都有较好的响应。中新世保德组沉积时期，运城盆地南缘中条山快速隆升，造成了中条山山麓河流加速下切，先期沉积在中条山北缘相对较高部位的古近纪地层被侵蚀、搬运、再沉积到了现今的峨眉台地区域，形成了中新世晚期的沉积中心，随着沉积中心不断扩展，汾渭地堑系最终形成（李振宏等，2020；仇度伟等，2021；图6）。运城盆地峨眉台地ZK301钻孔保德组与下覆二叠系石盒子组不整合接触，再沉积孢粉含量的变化正好响应了该期的隆升剥蚀、搬运到再沉积的过程。在古气候方面，运城盆地古近纪始新世至渐新世沉积时期总体上为温暖湿润的气候环境，但在中新世保德组沉积时期，气候变得寒冷干燥，正好响应了青藏高原隆升远程效应对气候变化的影响。随着隆升扩展程度的减弱，气候也逐渐变得相对温和，保德组上部偏冷偏干的气候背景也响应了该期构造活动逐渐减弱的过程。
图 6 运城盆地新近系保德组沉积前后古地理格局a—保德组沉积前；b—保德组沉积初期Figure 6. Paleogeographic pattern before and after the deposition of Neogene Baode Formation in the Yuncheng Basin(a) Before the deposition of the Baode Formation; (b) The early deposition stage of the Baode Formation5. 结论
（1）运城盆地ZK301钻孔中新世保德组孢粉具有新形成孢粉和再沉积孢粉两部分，二者分别反映了该沉积时期的古气候与古构造背景。
（2）ZK301钻孔保德组新形成孢粉组合特征表明，运城盆地中新世晚期从以麻黄科−藜科−禾本科为主的荒漠草原发展为以蒿属−藜科为主的荒漠草原，对应的古气候背景由寒冷干燥逐步变化为偏冷偏干，这种变化与青藏高原隆升扩展由强变弱的趋势之间具有很好的响应关系。
（3）ZK301钻孔保德组下部含较多的再沉积孢粉，上部几乎不含再沉积孢粉，这种变化响应了中条山及邻区中新世晚期的隆升由强逐渐减弱的过程，再沉积孢粉主要来自于古地形较高部位古近纪地层的剥蚀−搬运−再沉积，随着隆升强度的减弱，再沉积孢粉经过长期淋滤而消失。
责任编辑：范二平 -
图 1 沈抚新区区域构造略图(据中国地震局官网, https://www.cea.gov.cn/cea/dzpd/zqsd-lsdz/index.html；邓起东等，2002；左建等，2003；吴明大等，2004；侯治华等，2006；王声喜等，2008；万波等, 2010资料，并结合野外调查修编)
Figure 1. Regional tectonic sketch of Shenfu New Area (Map is made based on the following data and modified according to field survey: https://www.cea.gov.cn/cea/dzpd/zqsd-lsdz/index.html, China earthquake administration; Deng et al., 2002; Zuo et al., 2003; Wu et al., 2004; Hou et al., 2006; Wang et al., 2008; Wan et al., 2010.
图 2 沈抚新区及邻区工程地质与地质灾害分布图(据沈阳市地质灾害隐患点排查与复核成果报告(辽宁省环境监测总站，2014)；抚顺市地质灾害隐患点排查与复核成果报告(辽宁省第十地质大队，2014)；以及2019年野外实际调查资料编制)
Figure 2. Engineering geology and distribution map of geo-hazards in Shenfu New Area and adjacent areas (Map is made based on the following data and actual survey results in 2019:Liaoning Station for Geo-environment Monitoring, 2014; The 10th geological team of Liaoning Province, 2014.)
图 3 沈抚新区区域地壳稳定性定量评价结果图
Figure 3. Results of quantitative assessment for regional crustal stability in Shenfu New area
表 1 稳定性评价因素数据处理的分类赋值规则及权重表
Table 1. Rule of value assignment and weighted table for stability assessment factors in processing data
稳定性分级 1极高 2较高 3中等 4较低 5极低 权值 代码 活动断裂(垂距/m) >3200 1600~3200 800~1600 400~800 < 400 0.15 duanlie 地震动峰值加速度/g < 0.05 0.05 0.10 0.15 ＞0.20 0.13 dizhen 工程岩组 坚硬块状深变质岩岩组和侵入岩岩组 坚硬厚层状火山碎屑岩岩组和碳酸盐岩岩组 软硬相间层状碎屑岩、碳酸盐岩、浅变质岩组 软弱层状泥岩页岩和碎屑岩岩组 松散冲洪积物堆积层岩组 0.11 yanzu 布格重力/×10-5m/s2 10~-10 -10~-30;10~30 -30~-50;30~50 -50~-70 -70~-90 0.09 zhongli 地震活动强度(震级) ＜5 5~6 6~7 7~8 ＞8 0.12 dizhenq 地形变/(mm/a) -2~2 -2~-4;2~4 -4~-7;4~7 -7~-10;7~10 -10~-25;10~12 0.07 xingbian 水系(垂距/m) >3200 1600~3200 800~1600 400~800 < 400 0.06 shuixi 斜坡坡度/(°) 0~5 5~10 10~15 15~25 25~61.43 0.07 podu 斜坡高差/m 0~50 50~100 100~200 200~400 400~417 0.05 gaocha 崩滑流灾点密度/(处/km2) < 0.02 0.02~0.08 0.08~0.17 0.17~0.27 0.27~0.46 0.08 bhl 采空塌陷点密度/(处/km2) < 0.01 0.01~0.05 0.05~0.11 0.11~0.19 0.19~0.29 0.03 caikong 地裂缝点密度/(处/km2) < 0.02 0.02~0.1 0.1~0.18 0.18~0.33 0.33~0.54 0.04 dlf 赋值 1 2 4 7 10 
下载: 导出CSV
表 2 沈抚新区区域地壳稳定性定量评价分区结果统计表
Table 2. Zoning results of the quantitative assessment of the regional crustal stability in Shenfu New area
稳定程度 面积/km2 占全区面积比/% 稳定区 454.74 50.58 次稳定区 274.16 30.49 次不稳定区 154.82 17.22 不稳定区 15.36 1.71 合计 899.08 100.00
下载: 导出CSV
-
CHEN Q X, DAI G X, YANG C Q, et al. 1990. Assessment of the crustal stability of the Shenzhen city, Guangdong province, China[J]. Bulletin of the Chinese Academy of Geological Science: 134. (in Chinese) http://www.jourlib.org/paper/1559436 CHEN W T, GAN W J, XIAO G R, et al., 2012. The impact of 2011 Tohoku-Oki earthquake in japan on crustal deformation of northeastern region in China[J]. Seismology and Geology, 34(3): 425-439. (in Chinese with English abstract) http://en.cnki.com.cn/Article_en/CJFDTotal-DZDZ201203007.htm China Seismological Bureau, 2012. Zoning map of peak acceleration of ground motion in China (1: 4000000)(GB 18306-2015)[M]. Beijing: Standards Press of China. (in Chinese) DENG Q D, ZHANG P Z, RAN Y K, et al., 2002. Basic characteristics of active tectonics of China[J]. Science in China Series D: Earth Sciences, 46(4): 356-372. DU D J, 1994. Establishment and development of regional stability engineering geology in Chinese[J]. Journal of Engineering Geology, 2(3): 21-26. (in Chinese with English abstract) http://en.cnki.com.cn/Article_en/CJFDTOTAL-GCDZ403.002.htm DU J J, MA Y S, TAN C X, et al., 2008. The evaluation of regional crustal stability in Beijing and Tianjin Area[J]. Acta Geoscientia Sinica, 29(4): 502-509. (in Chinese with English abstract) http://www.oalib.com/paper/1558222 GU D Z, 1979. Fundamentals of geology and mechanics in rock engineering[M]. Beijing: Science Press. (in Chinese) GUO F F, YANG N, MENG H, et al., 2008. Application of the relief amplitude and slope analysis to regional landslide hazard assessments[J]. Geology in China, 35(1): 131-143. (in Chinese with English abstract) http://en.cnki.com.cn/Article_en/CJFDTOTAL-DIZI200801016.htm HOU Z H, ZHONG N C, HOU Y K, et al., 2006. Study on neotectonic stress field and present tectonic stress field in the Hunhe fault belt and its adjacent areas[J]. Journal of Institute of Disaster-Prevention Science and Technology, 8(4): 6-9, 63. (in Chinese with English abstract) http://en.cnki.com.cn/Article_en/CJFDTOTAL-FZJS200604001.htm HU H T, 1983. Preliminary application of a relatively stable (rock) block in site selection of Guangdongnuclear power station[J]. Geotechnical Investigation & Surveying (4): 25-29. (in Chinese) HU H T, 2001. The theory and method of evaluation of regional crustal stability based on concept of "Safe Island"[J]. Journal of Geomechanics, 7(2): 97-103. (in Chinese with English abstract) http://en.cnki.com.cn/Article_en/CJFDTOTAL-DZLX200102000.htm LI T, CAI M F, ZUO Y, et al., 2005. Futrues of focal Mechanisms of mining-induced earthquakes: a case study of the Fushun Laohutai coal mine, Liaoning Province[J]. Geological Bulletin of China, 24(2): 136-144. (in Chinese with English abstract) Liaoning Station for Geo-environment Monitoring, 2014. Report on geological hazard survey and reviews in Shenyang city[R]. (in Chinese) LIU C Z, HU H T, 1993. The "Safety Island" theory by multi-scale approaching and optimum seeking in engineering site selection[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control, 4(1): 28-37, 62. (in Chinese with English abstract) MA X Y, 1989. Lithospheric dynamics atlas of China[M]. Beijing: China Cartographic Publishing House. (in Chinese) PENG J B, 2001. Theory-method system in study of dynamics of the regional stability[J]. Journal of Engineering Geology, 9(1): 3-11. (in Chinese with English abstract) http://en.cnki.com.cn/Article_en/CJFDTOTAL-GCDZ200101000.htm SUN D S, CHEN Q C, ZHANG Y Q, 2020. Analysis on the application prospect of ASR in-situ stress measurement method in underground mine[J]. Journal of Geomechanics, 26(1): 33-38. (in Chinese with English abstract) http://www.researchgate.net/publication/346847364_Anelastic_strain_recovery_in_situ_stress_measurement_method_and_its_application_prospect_in_underground_mines TAN C X, SUN Y, WU S R, et al., 2009. A consideration on regional crustal stability assessment after MS8.0 WENCHUAN strong earthquake in China[J]. Journal of Geomechanics, 15(2): 142-150. (in Chinese with English abstract) http://www.cqvip.com/QK/98414X/200902/31751835.html TAN C X, FENG C J, ZHANG P, et al., 2014. Major active fracture research and regional crustal stability assessment in Beijing municipality[M]. Beijing: Geological Press. (in Chinese) TANG H M, LI D W, HU X L, 2009. Faulting characteristics of Wenchuan earthquake and evaluation theory of regional crustal stability for engineering[J]. Journal of Engineering Geology, 17(2): 145-152. (in Chinese with English abstract) Team ten of Liaoning province geological breach, 2014. Report on geological hazard survey and reviews in Fushun city[R]. (in Chinese) WAN B, ZHAO X H, HOU J J, 2010. Determination of seismogenic structure for the Shenyang M5 1/2 earthquake in 1765[J]. Acta Scientiarum Naturalium Universitatis Pekinensis, 46(4): 620-628. (in Chinese with English abstract) http://en.cnki.com.cn/Article_en/CJFDTOTAL-BJDZ201004017.htm WANG S X, ZHANG Q Y, WANG Z, et al., 2008. Relationship between Hunhe fault (Fushun section) short-term activity and geological disaster[J]. Journal of Geological Hazards and Environment Preservation, 19(4): 12-15. (in Chinese with English abstract) http://en.cnki.com.cn/Article_en/CJFDTOTAL-DZHB200804003.htm WENG J Q, ZENG L B, LYU W Y, et al., 2020. Width of stress disturbed zone near fault and its influencing factors[J]. Journal of Geomechanics, 26(1): 39-47. (in Chinese with English abstract) WU M D, ZHONG Y Z, GAO C B, et al., 2004. Activity research on Hunhe fracture (Shenyang-Fushun section)[J]. Seismological Research of Northeast China, 20(1): 25-32. (in Chinese with English abstract) http://en.cnki.com.cn/Article_en/CJFDTOTAL-DDYJ200401004.htm XIANG J H, 2006. The application of GIS in regional crustal stability assessment in China[J]. Shanxi Architecture, 32(4): 116-117. (in Chinese with English abstract) http://en.cnki.com.cn/Article_en/CJFDTOTAL-JZSX200604075.htm YANG J J, XIE Z Q, ZHENG N P, 2004. Application of the fuzzy clustering analysis in the evaluation of regional crustal stability in Xi'an city[J]. Journal of Geomechanics, 10(1): 57-64. (in Chinese with English abstract) http://en.cnki.com.cn/Article_en/CJFDTOTAL-DZLX200401008.htm YANG Q Y, MA X, LI Z Z, et al, 2006. Evaluation of crustal stability in the lower Yellow River region[J]. Chinese Science Bulletin, 51(S): 168-177. http://www.cqvip.com/qk/71135x/201107/23329299.html YAO X, LI L J, ZHANG Y S, et al., 2015. Regional crustal stability assessment of the eastern margin of Tibetan Plateau[J]. Geological Bulletin of China, 34(1): 32-44. (in Chinese with English abstract) http://en.cnki.com.cn/Article_en/CJFDTotal-ZQYD201501003.htm YIN Y P, 1985. Fuzzy comprehensive evaluation of regional crustal stability: Taking the site of Guangdong nuclear power station as an example[J]. Geotechnical Investigation & Surveying (5): 31-34. (in Chinese) YIN Y P, HU H T, KANG H D, 1996. An expert system of regional crustal stability evaluation of the siting of key engineering works[J]. Geological Review, 42(2): 174-186. (in Chinese with English abstract) http://www.researchgate.net/publication/295766939_An_expert_system_of_regional_crustal_stability_evaluation_of_the_siting_of_key_engineering_works ZHANG P Z, DENG Q D, ZHANG G M, et al., 2003. Active tectonic blocks and strong earthquakes in the continent of China[J]. Science in China Series D: Earth Sciences, 46(2): 13-24. ZHANG S X, YANG W M, MENG H J, et al., 2018. Regional crustal stability evaluation in Beijing-Zhangjiakou area[J]. Journal of Geomechanics, 24(1): 70-77. (in Chinese with English abstract) http://en.cnki.com.cn/Article_en/CJFDTOTAL-DZLX201801064.htm ZHAO Z, 2001. Restudy of the Shenyang earthquake of M5 1/2 of March 15, 1765[J]. Seismological Research of Northeast China, 17(3): 42-45. (in Chinese with English abstract) http://en.cnki.com.cn/Article_en/CJFDTOTAL-DDYJ200103007.htm ZHOU F C, 2014. Analysis of influence of site geological condition on seismic damage effect[J]. China Science and Technology Review (7): 336. (in Chinese) ZUO J, KONG Q R, ZUO S, 2007. Evaluation of engineering geology of regional stability in the fault of Hunhe River[J]. Journal of Chongqing Jiaotong University, 2003, 22(4): 103-107. (in Chinese with English abstract) 陈庆宣, 戴广秀, 杨超群, 等, 1990. 深圳市地壳稳定性评价研究[J]. 中国地质科学院院报: 134. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DQXB199001036.htm 陈为涛, 甘卫军, 肖根如, 等, 2012. 3·11日本大地震对中国东北部地区地壳形变态势的影响[J]. 地震地质, 34(3): 425-439. doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2012.03.004 邓起东, 张培震, 冉勇康, 等, 2002. 中国活动构造基本特征[J]. 中国科学(D辑), 32(12): 1020-1030. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JDXK200212006.htm 杜东菊, 1994. 中国区域稳定工程地质学产生与发展[J]. 工程地质学报, 2(3): 21-26. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GCDZ403.002.htm 杜建军, 马寅生, 谭成轩, 等, 2008. 京津地区区域地壳稳定性评价[J]. 地球学报, 29(4): 502-509. doi: 10.3321/j.issn:1006-3021.2008.04.013 谷德振, 1979. 岩体工程地质学力学基础[M]. 北京: 科学出版社. 郭芳芳, 杨农, 孟晖, 等, 2008. 地形起伏度和坡度分析在区域滑坡灾害评价中的应用[J]. 中国地质, 35(1): 131-143. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DIZI200801016.htm 侯治华, 钟南才, 侯逾昆, 等, 2006. 辽宁浑河断裂带及其邻近地区水系格局构造节理与构造应力场的研究[J]. 防灾科技学院学报, 8(4): 6-9, 63. doi: 10.3969/j.issn.1673-8047.2006.04.002 胡海涛, 1983. "安全岛"-相对稳定地(岩)块在广东核电站选址中的初步应用[J]. 工程勘察 (4): 25-29. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GCKC198304007.htm 胡海涛, 2001. 区域地壳稳定性评价的"安全岛"理论及方法[J]. 地质力学学报, 7(2): 97-103. doi: 10.3969/j.issn.1006-6616.2001.02.001 李铁, 蔡美峰, 左艳, 等, 2005. 采矿诱发地震的震源机制特征: 以辽宁省抚顺市老虎台煤矿为例[J]. 地质通报, 24(2): 136-144. doi: 10.3969/j.issn.1671-2552.2005.02.006 辽宁省地质环境监测总站, 2014. 沈阳市地质灾害隐患点排查与复核成果报告[R]. 辽宁省第十地质大队, 2014. 抚顺市地质灾害隐患点排查与复核成果报告[R]. 刘传正, 胡海涛, 1993. 工程选址的"安全岛"多级逼近与优选理论[J]. 中国地质灾害与防治学报, 4(1): 28-37, 62. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGDH199301004.htm 马杏垣, 1989. 中国岩石圈动力学地图集[M]. 北京: 中国地图出版社. 彭建兵, 2001. 区域稳定动力学研究(一): 理论与方法体系[J]. 工程地质学报, 9(1): 3-11. doi: 10.3969/j.issn.1004-9665.2001.01.001 孙东生, 陈群策, 张延庆, 2020. ASR法在井下矿山地应力测试中的应用前景分析[J]. 地质力学学报, 26(1): 33-38. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZLX202001004.htm 谭成轩, 孙叶, 吴树仁, 等, 2009. "5.12"汶川MS8.0大地震后关于我国区域地壳稳定性评价的思考[J]. 地质力学学报, 15(2): 142-150. doi: 10.3969/j.issn.1006-6616.2009.02.004 谭成轩, 丰成君, 张鹏, 等, 2014. 北京地区主要活动断裂研究与地壳稳定性评价[M]. 北京: 地质出版社. 唐辉明, 李德威, 胡新丽, 2009. 龙山门断裂带活动特征与工程区域地壳稳定性评价理论[J]. 工程地质学报, 17(2): 145-152. doi: 10.3969/j.issn.1004-9665.2009.02.001 万波, 赵晓辉, 侯建军, 2010. 1765年沈阳5 1/2级地震发震构造判定[J]. 北京大学学报(自然科学版), 46(4): 620-628. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-BJDZ201004017.htm 王声喜, 张庆义, 王卓, 等, 2008. 浑河断裂带(抚顺段)近期活动性与地质灾害的关系[J]. 地质灾害与环境保护, 19(4): 12-15. doi: 10.3969/j.issn.1006-4362.2008.04.003 翁剑桥, 曾联波, 吕文雅, 等, 2020. 断层附近地应力扰动带宽度及其影响因素[J]. 地质力学学报, 26(1): 39-47. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZLX202001005.htm 吴明大, 钟以章, 高常波, 等, 2004. 浑河断裂(沈阳-抚顺段)活动性研究[J]. 东北地震研究, 20(1): 25-32. doi: 10.3969/j.issn.1674-8565.2004.01.004 相建华, 2006. GIS在中国区域地壳稳定性评价中的应用[J]. 山西建筑, 32(4): 116-117. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JZSX200604075.htm 杨建军, 谢振乾, 郑宁平, 2004. 模糊聚类分析在西安市区域地壳稳定性评价中的应用[J]. 地质力学学报, 10(1): 57-64. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZLX200401008.htm 杨勤业, 马欣, 李志忠, 等, 2006. 黄河下游地区地壳稳定性评价[J]. 科学通报, 51(S): 140-147. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-KXTB2006S2019.htm 姚鑫, 李凌婧, 张永双, 等, 2015. 青藏高原东缘区域地壳稳定性评价[J]. 地质通报, 34(1): 32-44. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZQYD201501003.htm 殷跃平, 1985. 区域地壳稳定性的模糊综合评判: 以广东核电站选址为例[J]. 工程勘察 (5): 31-34. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GCKC198505013.htm 殷跃平, 胡海涛, 康宏达, 1996. 区域地壳稳定性评价专家系统研究[J]. 地质论评, 42(2): 174-186. doi: 10.3321/j.issn:0371-5736.1996.02.010 张培震, 邓起东, 张国民, 等, 2003. 中国大陆的强震活动与活动地块[J]. 中国科学(D辑), 33(S1): 12-20. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JDXK2003S1001.htm 张树轩, 杨为民, 孟华君, 等, 2018. 京张地区区域地壳稳定性评价[J]. 地质力学学报, 24(1): 70-77. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZLX201801064.htm 赵振, 2001. 1765年沈阳M51╱2地震的再研究[J]. 东北地震研究, 17(3): 42-45. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DDYJ199102000.htm 中国地震局, 2015. 中国地震动峰值加速度区划图(1: 4000000) (GB 18306-2015)[S]. 北京: 中国标准出版社. 周福彩, 2014. 场地地质条件对地震震害效应的影响分析[J]. 中国科技博览 (7): 336. 左建, 孔庆瑞, 左莎, 2003. 浑河断裂带区域稳定性评价[J]. 重庆交通学院学报, 22(4): 103-107. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CQJT200304028.htm -
下载:
下载:
计量
- 文章访问数: 461
- HTML全文浏览量: 101
- PDF下载量: 39
- 被引次数: 0
