The earthquake-controlling process of continental collision-extrusion active tectonic system around the Qinghai-Tibet Plateau: A case study of strong earthquakes since 1990
-
摘要: 青藏高原是地中海-喜马拉雅地震带上强震活动最频繁的区域之一，深入认识该区的活动构造体系控震效应对于区域强震危险性分析具有重要科学意义。从陆陆碰撞-挤出活动构造体系角度，对青藏高原自1990年以来的MW≥6.0强震活动及控震构造机制进行分析发现，青藏高原陆陆碰撞-挤出构造体系对区域强震活动起到显著控制作用，区域强震事件尤其是MW≥6.5地震主要出现在构造体系的主要边界断裂带上，并显示出相对有规律的时空迁移过程，而且青藏高原东部的多层次挤出-旋转活动构造体系构成了1990年以来强震过程的主要控震构造，其次是喜马拉雅主前缘逆冲断裂带。因此，青藏高原挤出构造体系应是未来强震活动趋势分析最值得关注的区域，尤其是当前最为活跃的巴颜喀拉次级挤出构造单元。对比分析土耳其安纳托利亚板块及周边的强震活动发现，该区具有类似的陆陆碰撞-挤出构造体系及控震效应，表明该构造体系是陆内造山中的一种典型的控震构造。进一步综合分析认为，活动构造体系控震效应的主要表现：一是构造体系中主要断块的边界断裂带通常是强震活动的主要场所；二是构造体系中不同构造带的强震活动常具有联动效应或相互触发关系，其中的复杂或特殊构造部位则是易出现双震或震群活动的场所；三是当构造体系中某个构造单元或构造带处于活跃阶段时，便会出现强震丛集现象。另外，充分认识构造体系中主要活动断层间的协调变形关系，活动断层带上的强震活动的分段破裂行为，以及活动断层上强震原地复发通常存在“周期长、准周期性和丛集性”的特点等，有助于在根据活动构造体系分析区域未来强震活动趋势时更为准确地判定活动断层带的未来强震危险性。Abstract:
Objective The Qinghai-Tibet Plateau is one of the most seismically active regions along the Mediterranean-Himalayan seismic belt. Understanding the earthquake-controlling effect of the active tectonic system in this region is crucial for analyzing regional strong earthquake hazards. Methods We analyzed earthquake activity with MW≥6.0 since 1990 and their tectonic mechanism around the Tibetan Plateau, focusing on the continental collision-extrusion tectonic system. Results The results show that the system plays a significant role in governing regional strong earthquake activity. Specifically, MW≥6.5 earthquakes primarily occur along the main boundary fault zone of this tectonic system, exhibiting a relatively regular spatio-temporal migration process. Moreover, the multi-layered extrusion-rotation active tectonic system in the eastern Tibetan Plateau constitutes the primary earthquake-controlling structure of the strong earthquake process since 1990, followed by the thrust faults of the Himalayan foreland. Therefore, the extrusion tectonic system of the Qinghai-Tibet Plateau should be the focus for the trend analysis of the strong earthquake activity in the future, especially the most active secondary extrusion tectonic units such as the Bayan Har block. Comparative analysis of strong earthquake activities in and around the Anatolian plate reveals similar continental collision-extrusion tectonic systems and earthquake-controlling effects in this area, indicating that this tectonic system is a typical earthquake-controlling structure in the intracontinental orogenic belt. Conclusion Further comprehensive analysis suggests that the active tectonic system can significantly control regional strong earthquake activity. Firstly, most of the strong earthquake events occur in the main boundary fault zone of the fault block in the tectonic system. Secondly, the strong earthquake events along different structural zones in the tectonic system often have linkage effects or mutual triggering relationships, and the complex or particular structural sites are often where double earthquakes or earthquake swarm activities easily occur. Thirdly, when a certain structural unit or tectonic zone in the tectonic system is in an active stage, strong earthquake clustering phenomena occur. Significance A thorough understanding of the coordinated deformation relationships between major active faults in the tectonic system, the segmented rupture behavior of strong earthquake activity in active fault zones, and the characteristics of "long period, quasi-periodicity and clustering" of strong earthquake recurrence in situ on active faults will assist in more accurately assessing the future seismic hazard of active fault zones when analyzing the future trend of strong earthquake activity based on the active tectonic system. -
1. 活动构造与强震
活动构造最早被美国构造地质学家Wallace(1986)所定义，特指“第四纪晚期(主要是距今约50万年或15万年以来的期间)仍在活动，并且在人类关注的未来仍将活动的构造”。活动构造已逐步发展成为一门新的学科(Keller and Pinter, 1996)，其重点是探知构造活动的“现在和未来”，即了解地壳最新运动状态及未来的活动趋势，因而，活动构造研究也是揭示现今地球动力学特征的主要途径，如Tapponnier等曾基于对青藏高原及邻区活动构造的研究提出了著名的“大陆逃逸”模式(Tapponnier and Molnar, 1977；Tapponnier et al., 1982)。活动构造的发展源于对活动断裂与地震关系的研究，主要服务于地震预测与灾害预防、地壳稳定性和地震安全性评价，因而从活动构造角度探知强震的发生位置、孕育机制及未来危险性等一直是地震地质学的核心工作之一(李四光，1977；邓起东和闻学泽，2008)。
从活动构造角度研究强震活动特征及规律，涉及构造地质、地貌与第四纪地质、地质年代学、构造地貌、古地震、历史与考古地震、大地测量和地球物理等多个领域，研究内容主要包括：通过构造地貌证据确定断裂的存在(图 1a、1b)，查明其空间分布及其几何学与运动学特征，并确定其滑动速率；研究活动断裂的分段活动特征、断层间相互作用及相关的强震时空迁移特征；通过判别活动断裂的多期错动过程或相关记录识别古地震(图 1c)，并确定其大地震复发间隔与复发规律以及最近一次大地震(主要指M≥7.0地震)的离逝时间等；调查同震地表破裂带特征与同震位移，理解活动断裂分段如何控制地表破裂发育；综合判别活动断裂的最新活动时代(图 1d)、发震能力及强震发生概率等。掌握这些资料及相关的关键参数，既是科学评判活动断裂带上未来强震危险性的重要依据，也是评价活动构造带上城镇和重要基础设施地质安全以及科学采取防范措施的前提。
中国大陆因由多个微陆块经多期造山作用拼合而成，晚新生代期间，在全球最活跃的印度板块与西太平洋板块共同作用下，中国大陆的许多古老造山带纷纷复活，发育了非常复杂的活动断裂体系，成为全球面积最大的板内弥散变形区，也是世界上强震活动及相关灾害特别严重的地区(张培震等，2013；吴中海和周春景, 2018；郑文俊等，2019)。因此，深入认识中国大陆活动构造体系与强震机理，既有助于更好地理解板内地壳变形特征及其孕震规律，更有助于在城镇规划和重大工程建设中科学防范或规避相关的灾害风险。近年来，伴随全国地震灾害风险普查、城市活断层探测、地震科学试验场建设、工程场地的地震安全性评价以及重大工程与城镇区的活断层鉴定与地壳稳定性评价等工作的深入开展，高精度遥感、构造地貌、古地震和第四纪年代学等方法的广泛应用，显著提升了活动构造与强震方面的理论方法进步。为了及时交流该领域的最新研究成果，支撑服务区域防震减灾及重要工程和基础设施的地质安全评价等工作，《地质力学学报》编辑部特组织了该期《活动构造与强震》成果专辑，征集了活动构造与强震相关领域论文共26篇，优选了其中的代表性论文12篇纳入此专辑。
2. 研究进展
此期专辑收录的12篇新成果主要代表了活动构造控震、古地震、活动断裂调查与探测、地震地质灾害、遥感技术应用和水库诱发地震共6个不同领域的研究进展。这里将相关研究进展及其意义概述如下。
2.1 活动构造及其控震特征
充分理解活动构造控震方式和机制是分析区域强震危险性的关键。吴中海(2024)以青藏高原1990年以来强震活动为例，结合土耳其安纳托利亚板块及周缘的最新强震序列，阐述了陆陆碰撞-挤出活动构造体系的控震作用及特征，为从活动构造体系角度分析区域强震危险性提供了新的思路。
鄂尔多斯地块周缘活动构造带是中国陆内强震活动相对频发且地震地质灾害尤为突出的区域，中国历史上死亡人数最多的公元1556年华县8.0级大地震即发生在其南界。郑文俊等(2024)从活动地块控震角度，在系统总结鄂尔多斯活动地块周缘边界断裂带第四纪晚期活动与古地震等定量研究成果基础上，全面分析了鄂尔多斯活动地块边界带的第四纪晚期活动性质、主要断裂滑动速率、强震孕育机制及强震风险。该成果在进一步深化活动地块控震理论的同时，也为全面了解该区的强震构造条件及判别未来强震危险性等提供了重要参考。
2.2 古地震
古地震研究可以弥补历史与仪器地震记录(主要为百年时间尺度)的不足，有助于从更长时间尺度来认识活动断裂带的大地震复发特征与规律，从而为区域地震危险性评价提供关键依据(McCalpin，2009；刘静等，2021)。
柴达木盆地北缘的逆冲-褶皱活动变形带是反映青藏高原北部地壳缩短的典型构造带，姚生海等(2024)综合5个古地震探槽的研究结果，揭露了柴达木盆地北缘断裂锡铁山-阿木尼克山段上包括1962年6.8级地震在内的5次古地震事件，定量约束了古地震的复发间隔和该段断裂上最新强震活动的离逝时间，并推断出该断裂未来发生强震的概率，这为区域强震危险性评价提供了关键的科学依据。
川西高原的北西-北北西向理塘断裂带作为调节青藏高原东南部物质顺时针旋转及向东南挤出的主要左旋走滑断裂带之一，也是川西高原的重要控震构造，因而认识其强震发生规律对于区域防震减灾具有重要意义。王世元等(2024)针对该断裂带的措普湖段开展了滑动速率和古地震研究，定量约束了4次古地震事件的年龄和断层左旋走滑速率，为进一步深入分析理塘断裂带不同段落的第四纪晚期走滑断裂活动特征与古地震复发特征，以及未来强震危险性等提供了新资料。
2.3 活动断裂调查与探测
由于活动断裂是强震的主要危险源，因而调查和探测活动断裂的空间分布、几何学与运动学特征，并揭示其深、浅部结构及定量约束其滑动速率，既是评价活动断裂发震潜力的基础，也是城镇规划和重要基础设施建设中采取科学避让或防范措施的前提(Wu and Hu, 2024)。
华北平原区是中国东部典型的隐伏活动断裂发育区，穿过城镇区的隐伏活动断裂因隐蔽性强，是威胁性最显著的地震危险源之一，因此隐伏区活动断裂探测一直是华北平原地震地质工作的重点之一。刘广英等(2024)综合浅层地震勘探、钻孔勘探和第四纪测年等方法, 对华北平原中南部隐伏的聊城-兰考断裂活动性进行了精细研究，定量约束了该断裂的垂直滑动速率和晚更新世以来的4次古地震事件，并探讨了1937年菏泽7.0级地震的发震构造。这一成果一方面为隐伏活动断裂探测研究提供了方法借鉴，另一方面也为更深入认识华北平原中南部的断裂活动特征和强震构造提供了重要资料。
正确认识青藏高原腹地羌塘断块的挤出方式是理解青藏高原活动造山带陆内变形机制的关键。韩帅等(2024)基于新的遥感解译和地表调查资料，研究了羌塘断块南界班公湖-怒江缝合带上布木错共轭走滑断裂系的第四纪晚期构造变形和最新地震地表破裂变形特征，发现羌塘断块向东挤出的南部边界可能并非受控于单一的集中剪切变形带，而是由多个共轭走滑断裂系共同控制，进而提出高原内部变形更符合中—下地壳流驱动下的连续变形模式(Zhang et al., 2004)，而不支持刚性块体挤出模式下的集中变形样式(Armijo et al., 1989)。这一新成果加深了对高原内部活动构造变形方式的认识。
认识基岩地质结构与活动断裂上大尺度的几何复杂体的关系，基岩地质结构是否控制断层分段、同震位移亏损和地表破裂传播拓展，是深入理解断层分段与同震破裂扩展方式的关键。杨勇忠等(2024)以祁连山北缘佛洞庙-红崖子断层为例，开展了基岩地质差异对活动断裂地表几何形态的控制作用研究，揭示出活动断裂上断错地貌参数显著变化区与基岩地质结构存在明显的对应关系，并提出在地震危险性分析中需关注基础地质背景的影响。该成果为认识断层分段机制和同震破裂发育特征等进一步开拓了思路。
2.4 地震地质灾害
活动褶皱是挤压造山带的典型活动构造类型，其地震地质灾害具有不同于一般活动断裂所造成地表破裂的独特性，深入认识活动褶皱变形带的同震地表破坏特征对于相关区域的重大工程与基础设施规划建设的地质安全评价至关重要。杨晓平等(2024)以天山地区典型活动褶皱的地表变形特征为例，分析探讨了活动褶皱相关同震构造变形的地表破坏作用及其成灾特点，并指出了活动背斜两翼弯曲变形和倾伏端的地面掀斜变形对工程与建筑安全的威胁问题。这一研究成果有助于全面认识活动褶皱地表变形方式与地表破坏特征，并可为工程建设如何有效防范类似灾害提供了重要参考。
2023年12月18日甘肃临夏州积石山MS6.2地震是一次典型的西宁-兰州断块内部强震事件(吴中海等，2024)，导致151人死亡失踪，及时总结分析同震地质灾害发育规律及开展易发性评价, 对支撑震后恢复重建至关重要。刘帅等(2024)综合震后的应急排查资料与野外地表调查结果, 结合机器学习-随机森林模型，划分了同震地质灾害类型，圈定了极高和高易发性区等，该成果在支撑震后规划重建的同时，也可为类似山地丘陵区的地质灾害易发性评价提供参考。
2.5 遥感技术应用
利用遥感技术快速获取地震的同震变形场有助于及时了解地震破裂过程及成因，并可为认识发震断裂的孕震特征提供依据。康文君和徐锡伟(2024)利用哨兵2号光学影像数据, 通过光学影像相关性匹配技术获取了2023年2月6日土耳其双强震的同震地表变形场, 并分析讨论了其同震变形特征与原因。这既提供了快速获取同震形变场的方法借鉴，也为深入认识此次土耳其双震型地震的同震变形场特征提供了重要资料。
基于无人机(UAV)低空遥感的UAV SfM(Structure from Motion, 运动恢复结构)三维重建技术在活动构造调查研究中的应用，显著提高了定量获取高精度断层微地貌与构造地貌参数的效率和质量，也相对推动了活动构造定量研究的水平。江晨轶等(2024)以青藏高原西北部的龙木错断裂为例，开展了UAV SfM技术在活动构造应用中的数据采集、处理及精度评估研究，对比了是否搭载RTK模块2种场景下，UAV SfM技术的精度差异，并给出了不同场景的应用建议。该成果为在活动构造调查研究中更合理地应用UAV SfM技术提供了很好的方法借鉴。
2.6 水库诱发地震
强震的发生包括了天然地震和诱发地震2类，诱发地震的因素包括油气与矿产开采、水库蓄水、基于水压致裂的干热岩开发和工地下注入废液等，并可能造成严重的地震灾害，因而诱发地震问题一直是地震地质领域的研究焦点。其中水库诱发地震是人类最早关注到的诱发地震类型，那么在正在运行的水库蓄水区，通常认为的天然强震事件中是否也会存在人类活动因素影响，影响程度如何，显然是一个十分具有挑战性的研究课题。朱家正等(2024)针对这一科学问题，利用三维孔隙弹性有限元数值模型开展了四川大岗山水库蓄水对2022年泸定MS6.8级地震及余震的影响研究，结果发现水库蓄水对MS6.8级地震的发生起到了促进作用。该成果为全面认识强震的孕震机制和人类工程活动对区域强震活动的影响提供了新视角。
3. 研究展望
综合此期专辑展示出的新成果，结合国内外相关领域的研究动态，笔者认为活动构造与强震研究领域在以下方面的发展趋势值得关注。
(1) 从活动构造演化及其断裂体系角度来认识强震危险性
活动构造是新构造期间构造应力场动态演化的结果，尤其是活动断裂的发育，必然存在新生期、成熟期和消亡期不同演化阶段，并导致强震活动特征及危险性出现明显差异。因而从更长时间尺度认识断裂活动性，能够更好地理解和把握区域内不同断裂的强震危险性及其差异性。而从活动断裂体系角度，同一断裂体系中不同断裂间的相互作用经常会导致强震相互触发，从而导致强震丛集现象。如2022年门源地震和2023年积石山地震先后发生在西宁-兰州断块的边界及内部，前者出现在日月山断裂与海原断裂交汇区，而后者发生在日月山断裂与西秦岭北缘断裂带交汇附近的拉脊山断裂带上，因而从活动断裂体系角度，需进一步关注该断块及其边界断裂的未来强震危险性，尤其是第四纪晚期活动性显著的日月山断裂带(韩帅等，2022；吴中海等，2024)。
(2) 活动构造调查研究已经步入定量化与精细化研究阶段
近年来，高分辨率遥感和高精度定年技术的应用正在不断提升活动构造调查研究的精细化和定量化水平，并更新着地质学家对断裂活动方式与行为特征的认识(Friedrich et al., 2003)。前者主要是雷达干涉图像(InSAR)与全球定位系统(GPS)或GNSS以及小型无人机等在活动断裂与同震变形研究中的应用，显著提高了获取断层地表变形量与同震位移等参数的精度(Elliott et al., 2016)。后者的技术发展使得精确限定活断层第四纪期间从百万年到千年不同时间尺度的滑动速率及其时空变化特征，以及精细刻画古地震事件年龄和恢复古地震复发过程成为可能。因此，高精度地貌观测技术与第四纪年代学方法紧密结合，使得活动构造的调查研究已经步入定量化与精细化研究阶段，并开始向更高精度的四维尺度发展(Ren et al., 2018)。
(3) 新技术方法的应用正在不断扩展古地震研究的范围和时限
近年来，高精度地貌观测技术与多种第四纪年代学方法的应用，为更精细刻画古地震复发过程提供了技术支撑(刘静等，2021)，并相应扩展着古地震研究的范围和时限，并提升了古地震理论发展。这方面的发展主要包括应用高精度地形数据获取同震位移和恢复古地震事件(Zielke et al.，2015)；综合机载LiDAR、古地震探槽和AMS-14C等技术更精确恢复大地震的同震位移与发震时间及复发模式(Ludwig et al., 2010; Zielke et al., 2010)；将宇宙成因核素36Cl和10Be浓度变化及测年应用于正断层基岩断面的古地震研究(Mozafari et al., 2019)；从同震流体活动角度，将高精度U系测年应用于同震碳酸盐脉体定年，获得10万年时间尺度的更长古地震记录及复发过程(Williams et al.，2017)。
(4) 人类活动诱发地震问题正在得到更多关注
近年来，随着大型水电工程、页岩气等非常规油气的大规模开采、增强型地热系统的使用和CO2等气体地下封存等人类工程不断增加，与之相关的诱发地震案例正显著增多(Davies et al., 2013)。虽然诱发地震绝大多数是人类难以感觉到或不对地表产生破坏的微小地震(即多为2.0级以下的无感地震)或无害地震，但由于诱发地震普遍具有震源深度浅(通常小于5 km)的特点，因而如果在人口相对稠密区发生M≥5.0诱发地震，甚至会导致大于天然地震的灾害效应(Atkinson et al., 2020)。据全球诱发地震数据库(HiQuake；
http://inducedearthquakes.org/ )的统计结果，目前已知的人类活动诱发地震主要集中在北美、西欧和中国，其中美国所占比例最多，接近50%，中国次之，占比大于14%。因此，诱发地震的孕震机理及如何科学预防或防范正得到越来越多的关注，并正成为防灾减灾领域面临的重要课题之一。笔者相信随着国家不断加大在基础研究及应用方面的投入，在活动构造与强震领域专家学者的持续努力下，伴随着理论研究的不断深入和技术方法的进步，这一领域将会有更多、更好的成果涌现，从而更好地支撑服务中国的防灾减灾事业。
责任编辑: 范二平 -
图 1 1990年以来青藏高原发生的MW≥6.0强震的活动特征
地震释放能(E)采用公式logE=5.24+1.44MW进行计算(美国地质调查局，
https://www.usgs.gov/ )
a—强震分布图(DEM数据来源https://www.gscloud.cn/search ；国内的活动断层数据吴中海和周春景，2018；国外活动断层数据为遥感解译)；b—强震的震源机制解(数据搜索自https://www.globalcmt.or )；c—强震的震级-时间(M-T)分布与地震累计释放能曲线Figure 1. Characteristics of strong earthquakes with MW≥6.0 around the Qinghai-Tibet Plateau since 1990
(a)Distribution map of strong earthquakes (DEM Data from
https://www.gscloud.cn/search ); domestic active fault data from Wu and Zhou, 2018, and foreign active fault data from remote sensing interpretation); (b) Seismic source mechanism solutions of strong earthquakes (data retrieved fromhttps://www.globalcmt.org ); (c) Magnitude-time (M-T) distribution of strong earthquakes and cumulative seismic energy release curve (Dark purple line)
The seismic energy release (E) is calculated using the formula logE=5.24+1.44MW (U.S. Geological Survey,https://www.usgs.gov/programs/earthquake-hazards/earthquake-magnitude-energy-release-and-shaking-intensity ).
图 2 青藏高原及邻区的活动构造变形样式与现今地壳运动状态(Molnar and Lyon-Caen, 1989; Zhang et al., 2004；吴中海和周春景，2018)
Ⅰ—柴达木断块；Ⅱ—巴颜喀拉断块；Ⅲ—藏东-川滇-禅泰断块
Figure 2. Active tectonic deformation patterns and present crustal movement around the Qinghai-Tibet Plateau and adjacent regions (Molnar and Lyon-Caen, 1989; Zhang et al., 2004; Wu and Zhou, 2018)
I-Qaidam Block; Ⅱ-Bayan Har Block; Ⅲ-eastern Tibetan-Sichuan-Yunnan-Chantai Block
图 3 青藏高原主要活动断裂与构造体系以及1990年以来发生的MW≥6.5强震活动(震源机制解和地震数据引自美国地质调查局(USGS)相关网站(
https://earthquake.usgs.gov/ )；国内部分活动断层数据吴中海和周春景，2018；国外活动断层数据为遥感解译；断层滑动速率引自Van Der Woerd et al., 2002；Vigny et al., 2003；Cowgill，2007；Ader et al., 2012; Cowgill, 2007; Ader et al., 2012；Chevalier et al., 2012，2017；Liu et al., 2020; Li et al., 2021; 胡萌萌等, 2023)1—青藏高原中南部的近东西向伸展变形构造体系；2—由鲜水河-小江断裂带及藏东-川滇断块区构成的挤出构造体系；3—由东昆仑断裂带、龙门山断裂带及巴颜喀拉断块构成的挤出构造体系；4—由阿尔金-祁连-海原逆冲走滑边界及柴达木断块构成的挤出构造体系；5—走滑断裂；6—逆冲断裂；7—正断层；8—GPS观测的主要断块现今运动状态及速率(数据引自Zhang et al., 2004)；9—震源机制解(其中粗线条代表发震断层节面)；10—6.5≤MW < 7.0地震；11—7.0≤MW < 8.0地震
Figure 3. Main active faults and tectonic systems around the Qinghai-Tibet Plateau and strong earthquake events with MW≥6.5 since 1990 (seismic source mechanisms and earthquake data from relevant websites of the United States Geological Survey (USGS); some domestic active fault data from Wu and Zhou, 2018; foreign active fault data from remote sensing interpretation; fault slip rates from Van Der Woerd et al., 2002; Vigny et al., 2003; Cowgill, 2007; Ader et al., 2012; Chevalier et al., 2012, 2017; Liu et al., 2020; Li et al., 2021; Hu et al., 2023)
1-Nearly EW-trending extensional deformation tectonic system in the central and southern Qinghai-Tibet Plateau; 2-Extrusion tectonic system composed of the Xianshuihe-Xiaojiang Fault Zone and the eastern Tibetan-Sichuan-Yunnan Block; 3-Extrusion tectonic system composed of the Dongkunlun Fault Zone, Longmenshan Fault Zone, and Bayan Har Block; 4-Extrusion tectonic system composed of the Altyn Tagh-Qilian-Haiyuan thrust and strike-slip boundary and Qaidam Block; 5-Strike-slip faults; 6-Thrust faults; 7-Normal faults; 8-Current movement and velocity of main blocks observed by GPS (data from Zhang et al., 2004); 9-Seismic source mechanisms (thick lines represent fault planes); 10-Earthquakes with 6.5≤MW < 7.0; 11-Earthquakes with 7.0≤MW < 8.0
图 4 青藏高原最近一轮强震活动过程中不同类型断裂带和构造单元的地震能释放量统计图
Figure 4. Statistical map of seismic energy release from different types of active fault zones and tectonic units during the recent strong earthquakes with MW≥6.5 around the Qinghai-Tibet Plateau since 1990
图 5 土耳其及邻区公元1999—2023年间的MW>7.0大震序列与陆陆碰撞-挤出构造体系关系图(地震与震源机制解数据源自美国地质调查局(USGS)相关网站
https://earthquake.usgs.gov/ )NAF—北安纳托利亚断裂带；EAF—东安纳托利亚断裂带；DSF—死海断裂；NAT—北爱琴海海槽
a—安纳托利亚及周边板块现今运动状态(Armijo et al., 1999)；b—土耳其安纳托利亚及邻区的陆陆碰撞-挤出构造体系及其最近一轮大地震迁移过程Figure 5. Relationship between the sequence of MW>7.0 earthquakes and the continental collision-extrusion tectonic system in Turkey and neighboring areas from 1999 to 2023 (earthquake and seismic source mechanism data sourced from relevant websites of the United States Geological Survey (USGS) at
https://earthquake.usgs.gov/ )(a)Current motion status of Anatolia and surrounding plates (from Armijo et al., 1999); (b) Continental collision-extrusion tectonic system and the latest seismic migration process in Anatolia, Turkey, and neighboring areas
图 6 刚性块体碰撞-挤出活动构造体系及控震特征模式图
Figure 6. Diagram showing the collision-extrusion active tectonic system of rigid block and its earthquake-controlling pattern
表 1 1990年以来青藏高原22次MW≥6.5强震序列及其主要参数
Table 1. Sequence and main parameters of 22 strong earthquakes with MW≥6.5 since 1990 around the Qinghai-Tibet Plateau
序号 发震时期
(年-月-日)仪器震中 地震发生地 矩震级
(MW)震源
深度/
km发震构造 同震震破裂 参考文献 北纬/
(°)东经/
(°)断层名称 断层性质 长度/km 最大位移/m 水平 垂直 1 2022-09-05 29.68 102.24 四川泸定 6.6 12 鲜水河断裂带磨西段 左旋走滑 22 2.23 — 吴伟伟等, 2023; 韩炳权等, 2023 2 2022-01-07 37.83 101.29 青海门源 6.6 13 海原断裂带冷龙岭-托莱山段 左旋走滑 23 3.2 0.5~1.0 韩帅等, 2022 3 2021-05-21 34.60 98.25 青海玛多 7.3 10 东昆仑断裂带分支——昆仑山口-江错断裂东南段 左旋走滑 151~154 2.8~4.8 2.0 盖海龙等, 2021；潘家伟等, 2021; Pan et al., 2022; Ren et al., 2022; Fan et al., 2022 4 2017-08-08 33.19 103.86 四川九寨沟 6.5 9 东昆仑断裂带东段的塔藏断裂 左旋走滑 25~40 0.74~1.1 — 单新建等, 2017; 季灵运等, 2017; 郑绪君等, 2017; 陈威等, 2018; 申文豪等, 2019; 5 2015-05-12 27.81 86.07 尼泊尔珠峰登山者营地 7.3 15 喜马拉雅主前缘逆冲断裂带尼泊尔段 低角度逆冲 40 3.5 (倾滑) 吴中海等, 2015 6 2015-04-26 27.77 86.02 尼泊尔(余震) 6.7 22.91 喜马拉雅主前缘逆冲断裂带尼泊尔段 低角度逆冲 — — — USGS 7 2015-04-25 28.22 84.82 尼泊尔(余震) 6.6 10 喜马拉雅主前缘逆冲断裂带尼泊尔段 低角度逆冲 — — — USGS 8 2015-04-25 28.23 84.73 尼泊尔博克拉 7.8 8.22 喜马拉雅主前缘逆冲断裂带尼泊尔段 低角度逆冲 140 5.3 (倾滑) 吴中海等, 2015 9 2014-02-12 35.91 82.59 新疆于田 6.9 10 阿尔金断裂西南分支：南硝尔库勒断裂、硝尔库勒断裂及阿什库勒断裂 左旋走滑 37.1 0.9 — 袁兆德等, 2021 10 2013-04-20 30.31 102.89 四川芦山 6.6 14 龙门山构造带南段的盲逆断层 逆断层 20~28 1.5~1.6 倾滑) 王卫民等, 2013; 刘成利等, 2013 11 2011-09-18 27.73 88.16 印度锡金邦 6.9 50 喜马拉雅主前缘逆冲断裂带锡金段 走滑断层 — — — USGS 12 2010-04-13 33.17 96.55 青海玉树 6.9 17 玉树-甘孜断裂带隆宝湖-结古镇段 左旋走滑 46 2.4 0.6 周春景等, 2014 13 2008-08-25 30.90 83.52 西藏仲巴县 6.7 12 仲巴-改则裂谷中段的帕龙错地堑 左旋正断层 50 1.15~1.34 (倾滑) 邱江涛等, 2019 14 2008-05-12 31.00 103.32 四川汶川 7.9 19 龙门山构造带的映秀-北川断裂和彭县-灌县断裂 右旋逆断层 240 4.9 6.5 Xu et al., 2009 15 2008-03-20 35.49 81.47 新疆于田 6.6 14 阿尔金断裂西南分支局部拉分处的雪山西麓断裂 左旋正断层 31 1.8 2.0 徐锡伟等, 2011; 16 2001-11-14 35.95 90.54 青海太阳湖 7.8 10 东昆仑断裂系库塞湖-昆仑山口段 左旋走滑 426 8.0 — Xu et al., 2006 17 1999-03-28 30.51 79.40 印度北安恰尔 6.6 15 喜马拉雅主前缘逆冲断裂带印度乌塔兰恰尔邦段 低角度逆冲 — — — USGS 18 1997-11-08 35.07 87.33 西藏玛尼 7.5 33 东昆仑断裂系西段分支——玛尔盖茶卡断裂 左旋走滑 170~185 5.5~7.5 — Wang et al., 2007; Ren and Zhang, 2019 19 1996-11-19 35.35 78.13 新疆和田喀喇昆仑山口 6.9 33 阿尔金断裂系西段分支断裂 左旋走滑 61 — — Wang and Wright, 2012 20 1996-02-03 27.29 100.28 云南丽江大具乡 6.6 11.1 哈巴-玉龙雪山东麓断裂 正断层 33 — 0.78 秦嘉政等, 1997 21 1991-10-19 30.78 78.77 印度代赫里 6.8 10.3 喜马拉雅主前缘逆冲断裂带印度乌塔兰恰尔邦段 低角度逆冲 — — — USGS 22 1990-04-26 35.99 100.25 青海共和 6.5 8.1 青海共和盆地北西西向隐伏逆断层 左旋逆断层 40 0.05 0.79 (倾滑) 赵明等, 1992 注：①地震数据源自美国地质调查局(USGS)相关网站( https://earthquake.usgs.gov/earthquakes/map/ )；②数据采集日期为1900-01-01—2023-08-30，震级MW≥6.5，范围为北纬26.037°~40.044°、东经76.025°~106.084°；③地震破裂若具有同震地表破裂数据则使用地表调查结果，否则采用地震反演或InSAR等形变观测的震源区破裂参数
下载: 导出CSV
-
ADER T, AVOUAC J P, JING L Z, et al., 2012. Convergence rate across the Nepal Himalaya and interseismic coupling on the Main Himalayan Thrust: implications for seismic hazard[J]. Journal of Geophysical Research: Solid Earth, 117(B4): B04403, doi: 10.1029/2011JB009071. ARMIJO R, MEYER B, HUBERT A, et al., 1999. Westward propagation of the North Anatolian fault into the northern Aegean: timing and kinematics[J]. Geology, 27(3): 267-270, doi: 10.1130/0091-7613(1999)027<0267:WPOTNA>2.3.CO;2. CHEN W, QIAO X J, LIU G, et al., 2018. Study on the coseismic slip model and Coulomb stress of the 2017 Jiuzhaigou MS7.0 earthquake constrained by GNSS and InSAR measurements[J]. Chinese Journal of Geophysics, 61(5): 2122-2132, doi: 10.6038/cjg2018L0613.(in Chinese with English abstract) CHEVALIER M L, TAPPONNIER P, VAN DER WOERD J, et al., 2012. Spatially constant slip rate along the southern segment of the Karakorum fault since 200 ka[J]. Tectonophysics, 530-531: 152-179, doi: 10.1016/j.tecto.2011.12.014. CHEVALIER M L, PAN J W, LI H B, et al., 2017. First tectonic-geomorphology study along the Longmu-Gozha Co fault system, western Tibet[J]. Gondwana Research, 41: 411-424, doi: 10.1016/j.gr.2015.03.008. COWGILL E, 2007. Impact of riser reconstructions on estimation of secular variation in rates of strike-slip faulting: revisiting the Cherchen River site along the Altyn Tagh Fault, NW China[J]. Earth and Planetary Science Letters, 254(3-4): 239-255, doi: 10.1016/j.epsl.2006.09.015. DENG Q D, ZHANG P Z, RAN Y K, et al., 2003. Active tectonics and earthquake activities in China[J]. Earth Science Frontiers, 10(special issue): 66-73. (in Chinese with English abstract) DENG Q D, GAO X, CHEN G H, et al., 2010. Recent tectonic activity of Bayankala fault-block and the Kunlun-Wenchuan earthquake series of the Tibetan Plateau[J]. Earth Science Frontiers, 17(5): 163-178. (in Chinese with English abstract) DENG Q D, CHENG S P, MA J, et al., 2014. Seismic activities and earthquake potential in the Tibetan Plateau[J]. Chinese Journal of Geophysics, 57(7): 2025-2042, doi: 10.6038/cjg20140701.(in Chinese with English abstract) DEWEY J F, SHACKLETON R M, CHANG C F, et al., 1988. The tectonic evolution of the Tibetan Plateau[J]. Philosophical Transactions of the Royal Society A: Mathematical, Physical and Engineering Sciences, 327(1594): 379-413. ENGLAND P, MOLNAR P, 1990. Right-lateral shear and rotation as the explanation for strike-slip faulting in eastern Tibet[J]. Nature, 344(6262): 140-142. doi: 10.1038/344140a0 FAN X R, ZHANG G H, ZHAO D Z, et al., 2022. Fault geometry and kinematics of the 2021 Mw 7.3 Maduo earthquake from aftershocks and InSAR observations[J]. Frontiers in Earth Science, 10: 993984, doi: 10.3389/feart.2022.993984. GAI H L, YAO S H, YANG L P, et al., 2021. Characteristics and causes of coseismic surface rupture triggered by the "5.22" MS 7.4 Earthquake in Maduo, Qinghai, and their significance[J]. Journal of Geomechanics, 27(6): 899-912, doi: 10.12090/j.issn.1006-6616.2021.27.06.073.(in Chinese with English abstract) HAN B Q, LIU Z J, CHEN B, et al., 2023. Coseismic deformation and slip distribution of the 2022 Luding Mw 6.6 earthquake revealed by InSAR observations[J]. Geomatics and Information Science of Wuhan University, 48(1): 36-46, doi: 10.13203/J.whugis20220636.(in Chinese with English abstract) HAN S, WU Z H, GAO Y, et al., 2022. Surface rupture investigation of the 2022 Menyuan MS 6.9 Earthquake, Qinghai, China: implications for the fault behavior of the Lenglongling fault and regional intense earthquake risk[J]. Journal of Geomechanics, 28(2): 155-168, doi: 10.12090/j.issn.1006-6616.2022013.(in Chinese with English abstract) HU M M, WU Z H, LI J C, et al., 2023. The late Quaternary strike-slip rate of the Qiaojia segment of the Xiaojiang fault zone[J]. Acta Geologica Sinica, 97(1): 16-29, doi: 10.19762/j.cnki.dizhixuebao.2022188.(in Chinese with English abstract) JI L Y, LIU C J, XU J, et al., 2017. InSAR observation and inversion of the seismogenic fault for the 2017 Jiuzhaigou MS7.0 earthquake in China[J]. Chinese Journal of Geophysics, 60(10): 4069-4082, doi: 10.6038/cjg20171032.(in Chinese with English abstract) LEE J S, 1973a. Seismological geology[M]. Beijing: Science Press. (in Chinese) LEE J S, 1973b. An introduction to geomechanics[M]. Beijing: Science Press. (in Chinese) LI H, CHEVALIER M L, TAPPONNIER P, et al., 2021. Block tectonics across western Tibet and multi-millennial recurrence of great earthquakes on the Karakax fault[J]. Journal of Geophysical Research: Solid Earth, 126(12): e2021JB022033, doi: 10.1029/2021JB022033. LIU C L, ZHENG Y, GE C, et al., 2013. Rupture process of the MS7.0 Lushan earthquake, 2013[J]. Science China Earth Sciences, 56(7): 1187-1192, doi: 10.1007/s11430-013-4639-9. LIU J R, REN Z K, ZHENG W J, et al., 2020. Late Quaternary slip rate of the Aksay segment and its rapidly decreasing gradient along the Altyn Tagh fault[J]. Geosphere, 16(6): 1538-1557, doi: 10.1130/GES02250.1. MOLNAR P, TAPPONNIER P, 1978. Active tectonics of Tibet[J]. Journal of Geophysical Research: Solid Earth, 83(B11): 5361-5375. doi: 10.1029/JB083iB11p05361 MOLNAR P, LYON-CAENT H, 1989. Fault plane solutions of earthquakes and active tectonics of the Tibetan Plateau and its margins[J]. Geophysical Journal International, 99(1): 123-153. doi: 10.1111/j.1365-246X.1989.tb02020.x PAN J W, BAI M K, LI C, et al., 2021. Coseismic surface rupture and seismogenic structure of the 2021-05-22 Maduo (Qinghai) MS7.4 earthquake[J]. Acta Geologica Sinica, 95(6): 1655-1670, doi: 10.19762/j.cnki.dizhixuebao.2021166.(in Chinese with English abstract) PAN J W, LI H B, CHEVALIER M L, et al., 2022. Co-seismic rupture of the 2021, MW7.4 Maduo earthquake (northern Tibet): short-cutting of the Kunlun fault big bend[J]. Earth and Planetary Science Letters, 594: 117703, doi: 10.1016/j.epsl.2022.117703. QIN J Z, LIU Z Y, ZHANG J W, 1997. Study on the rupture process of the M7.0 Lijiang earthquake by using seismic scaling[J]. Journal of Seismological Research, 20(1): 47-57. (in Chinese with English abstract) QIU J T, LIU L, LIU C J, et al., 2019. The deformation of the 2008 Zhongba earthquakes and the tectonic movement revealed[J]. Seismology and Geology, 41(2): 481-498, doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2019.02.014.(in Chinese with English abstract) REID H F, 1911. The elastic-rebound theory of earthquakes[J]. Bulletin of the Department of Geology, University of California Publications, 6(19): 413-444. REILINGER R E, MCCLUSKY S C, ORAL M B, et al., 1997. Global Positioning System measurements of present-day crustal movements in the Arabia-Africa-Eurasia plate collision zone[J]. Journal of Geophysical Research: Solid Earth, 102(B5): 9983-9999. doi: 10.1029/96JB03736 REN J J, XU X W, ZHANG G W, et al., 2022. Coseismic surface ruptures, slip distribution, and 3D seismogenic fault for the 2021 Mw 7.3 Maduo earthquake, central Tibetan Plateau, and its tectonic implications[J]. Tectonophysics, 827: 229275, doi: 10.1016/j.tecto.2022.229275. REN Z K, ZHANG Z Q, 2019. Structural analysis of the 1997 Mw 7.5 Manyi earthquake and the kinematics of the Manyi fault, central Tibetan Plateau[J]. Journal of Asian Earth Sciences, 179: 149-164, doi: 10.1016/j.jseaes.2019.05.003. SHAN X J, QU C Y, GONG W Y, et al., 2017. Coseismic deformation field of the Jiuzhaigou MS7.0 earthquake from Sentinel-1A InSAR data and fault slip inversion[J]. Chinese Journal of Geophysics, 60(12): 4527-4536, doi: 10.6038/cjg20171201.(in Chinese with English abstract) SHEN W H, LI Y S, JIAO Q S, et al., 2019. Joint inversion of strong motion and InSAR/GPS data for fault slip distribution of the Jiuzhaigou 7.0 earthquake and its application in seismology[J]. Chinese Journal of Geophysics, 62(1): 115-129, doi: 10.6038/cjg2019L0541.(in Chinese with English abstract) TAPPONNIER P, MOLNAR P, 1977. Active faulting and tectonics in China[J]. Journal of Geophysical Research, 82(20): 2905-2930. doi: 10.1029/JB082i020p02905 TAPPONNIER P, PELTZER G, ARMIJO R, 1986. On the mechanics of the collision between India and Asia[J]. Geological Society, London, Special Publications, 19(1): 113-157. doi: 10.1144/GSL.SP.1986.019.01.07 TAPPONNIER P, RYERSON F J, VAN DER WOERD J, et al., 2001. Long-term slip rates and characteristic slip: keys to active fault behaviour and earthquake hazard[J]. Comptes Rendus de l' Académie des Sciences-Series ⅡA-Earth and Planetary Science, 333(9): 483-494. TAYLOR M, YIN A, RYERSON F J, et al., 2003. Conjugate strike-slip faulting along the Bangong-Nujiang suture zone accommodates coeval east-west extension and north-south shortening in the interior of the Tibetan Plateau[J]. Tectonics, 22(4): 1044, doi: 10.1029/2002TC001361. VAN DER WOERD J, TAPPONNIER P, RYERSON F J, et al., 2002. Uniform postglacial slip-rate along the central 600 km of the Kunlun Fault (Tibet), from 26Al, 10Be, and 14C dating of riser offsets, and climatic origin of the regional morphology[J]. Geophysical Journal International, 148(3): 356-388, doi: 10.1046/j.1365-246x.2002.01556.x. VIGNY C, SOCQUET A, RANGIN C, et al., 2003. Present-day crustal deformation around Sagaing fault, Myanmar[J]. Journal of Geophysical Research: Solid Earth, 108(B11): 2533, doi: 10.1029/2002JB001999. WANG H, XU C J, GE L L, 2007. Coseismic deformation and slip distribution of the 1997 MW7.5 Manyi, Tibet, earthquake from InSAR measurements[J]. Journal of Geodynamics, 44(3-5): 200-212, doi: 10.1016/j.jog.2007.03.003. WANG H, WRIGHT T J, 2012. Satellite geodetic imaging reveals internal deformation of western Tibet[J]. Geophysical Research Letters, 39(7): L07303. WANG W M, HAO J L, YAO Z X, 2013. Preliminary result for rupture process of Apr. 20, 2013, Lushan Earthquake, Sichuan, China[J]. Chinese Journal of Geophysics, 56(4): 1412-1417, doi: 10.6038/cjg20130436.(in Chinese with English abstract) WU W W, MENG G J, LIU T, et al., 2023. Coseismic displacement field and slip distribution of the 2022 Luding M6.8 earthquake derived from GNSS observations[J]. Chinese Journal of Geophysics, 66(6): 2306-2321, doi: 10.6038/cjg2023Q0826.(in Chinese with English abstract) WU Z H, YE P S, BAROSH P J, et al., 2011. The October 6, 2008 Mw 6.3 magnitude Damxung earthquake, Yadong-Gulu rift, Tibet, and implications for present-day crustal deformation within Tibet[J]. Journal of Asian Earth Sciences, 40(4): 943-957, doi: 10.1016/j.jseaes.2010.05.003. WU Z H, ZHAO G M, 2013. The earthquake prediction status and related problems: a review[J]. Geological Bulletin of China, 32(10): 1493-1512. (in Chinese with English abstract) doi: 10.3969/j.issn.1671-2552.2013.10.002 WU Z H, ZHAO G M, LONG C X, et al., 2014. The seismic hazard assessment around South-East area of Qinghai-Xizang Plateau: a preliminary results from active tectonics system analysis[J]. Acta Geologica Sinica, 88(8): 1401-1416. (in Chinese with English abstract) WU Z H, LONG C X, FAN T Y, et al., 2015. The arc rotational-shear active tectonic system on the southeastern margin of Tibetan Plateau and its dynamic characteristics and mechanism[J]. Geological Bulletin of China, 34(1): 1-31. (in Chinese with English abstract) WU Z H, ZHAO G M, LIU J, 2016. Tectonic genesis of the 2015 Ms8.1 Nepal great earthquake and its influence on future strong earthquake tendency of Tibetan Plateau and its adjacent region[J]. Acta Geologica Sinica, 90(6): 1062-1085. (in Chinese with English abstract) doi: 10.3969/j.issn.0001-5717.2016.06.002 WU Z H, ZHOU C J, 2018. Distribution map of active faults in China and its adjacent sea area (1 ∶ 5, 000, 000)[M]//HAO A B, LI R M. Atlas sets of geological environment of China. Beijing: Geological Publishing House. (in Chinese) WU Z H, HU M M, 2019. Neotectonics, active tectonics and earthquake geology: terminology, applications and advances[J]. Journal of Geodynamics, 127: 1-15. doi: 10.1016/j.jog.2019.01.007 WU Z H, 2022. Active faults and engineering applications Ⅰ: definition and classification[J]. Journal of Earth Sciences and Environment, 44(6): 922-947, doi: 10.19814/j.jese.2022.09049.(in Chinese with English abstract) WU Z H, 2024. The MW≥6.5 strong earthquake events since 1990 around the Tibetan Plateau and control-earthquake effect of active tectonic system[J]. Progress in Earthquake Sciences, 54(1): 10-24, doi: 10.19987/j.dzkxjz.2023-170.(in Chinese with English abstract) WU Z H, HU M M, 2024. Definitions, classification schemes for active faults, and their application[J]. Geosciences, 14(3): 68, doi: 10.3390/geosciences14030068. XU X W, YU G H, KLINGER Y, et al., 2006. Reevaluation of surface rupture parameters and faulting segmentation of the 2001 Kunlunshan earthquake (Mw7.8), northern Tibetan Plateau, China[J]. Journal of Geophysical Research: Solid Earth, 111(B5): B05316, doi: 10.1029/2004JB003488. XU X W, WEN X Z, YU G H, et al., 2009. Coseismic reverse- and oblique-slip surface faulting generated by the 2008 Mw 7.9 Wenchuan earthquake, China[J]. Geology, 37(6): 515-518, doi: 10.1130/G25462A.1. XU X W, TAN X B, WU G D, et al., 2011. Surface rupture features of the 2008 Yutian MS7.3 earthquake and its tectonic nature[J]. Seismology and Geology, 33(2): 462-471. (in Chinese with English abstract) YUAN Z D, LIU-ZENG J, LI X, et al., 2021. Detailed mapping of the surface rupture of the 12 February 2014 Yutian MS7.3 earthquake, Altyn Tagh fault, Xinjiang, China[J]. Science China Earth Sciences, 64(1): 127-147, doi: 10.1007/s11430-020-9673-6. ZHANG J L, REN J W, CHEN C Y, et al., 2014. The Late Pleistocene activity of the eastern part of east Kunlun fault zone and its tectonic significance[J]. Science China Earth Sciences, 57(3): 439-453, doi: 10.1007/s11430-013-4759-2. ZHANG P Z, DENG Q D, ZHANG G M, et al., 2003. Active tectonic blocks and strong earthquakes in the continent of China[J]. Science in China Series D: Earth Sciences, 46(2): 13-24. ZHANG P Z, SHEN Z K, WANG M, et al., 2004. Continuous deformation of the Tibetan Plateau from global positioning system data[J]. Geology, 32(9): 809-812, doi: 10.1130/G20554.1. ZHANG P Z, DENG Q D, ZHANG Z Q, et al., 2013. Active faults, earthquake hazards and associated geodynamic processes in continental China[J]. Scientia Sinica Terrae, 43(10): 1607-1620. (in Chinese) doi: 10.1360/zd-2013-43-10-1607 ZHAO G M, WU Z H, LIU J, et al., 2019. The time space distribution characteristics and migration law of large earthquakes in the Indiam-Eurasian plate collision deformation area[J]. Journal of Geomechanics, 25(3): 324-340, doi: 10.12090/j.issn.1006-6616.2019.25.03.030.(in Chinese with English abstract) ZHAO G M, WU Z H, LIU J, 2020. The types, characteristics and mechanism of seismic migration[J]. Journal of Geomechanics, 26(1): 13-32, doi: 10.12090/j.issn.1006-6616.2020.26.01.002.(in Chinese with English abstract) ZHAO M, CHEN Y T, GONG S W, et al., 1992. Inversion of focal mechanism of the Gonghe earthquake in April 26, 1990 using leveling data[J]. Crustal Deformation and Earthquake, 12(4): 1-11. (in Chinese with English abstract) ZHENG W J, ZHANG P Z, YUAN D Y, et al., 2019. Basic characteristics of active tectonics and associated geodynamic processes in continental China[J]. Journal of Geomechanics, 25(5): 699-721, doi: 10.12090/j.issn.1006-6616.2019.25.05.062.(in Chinese with English abstract) ZHENG X J, ZHANG Y, WANG R J, 2017. Estimating the rupture process of the 8 August 2017 Jiuzhaigou earthquake by inverting strong-motion data with IDS method[J]. Chinese Journal of Geophysics, 60(11): 4421-4430, doi: 10.6038/cjg20171128.(in Chinese with English abstract) ZHOU C J, WU Z H, NIMA C R, et al., 2014. Structural analysis of the co-seismic surface ruptures associated with the Yushu Ms7.1 earthquake, Qinghai Province[J]. Geological Bulletin of China, 33(4): 551-566, doi: 10.3969/j.issn.1671-2552.2014.04.011.(in Chinese with English abstract) 陈威, 乔学军, 刘刚, 等, 2018. 基于GNSS与InSAR约束的九寨沟MS7.0地震滑动模型及其库仑应力研究[J]. 地球物理学报, 61(5): 2122-2132, doi: 10.6038/cjg2018L0613. 邓起东, 张培震, 冉勇康, 等, 2003. 中国活动构造与地震活动[J]. 地学前缘, 10(特刊): 66-73. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DXQY2003S1011.htm 邓起东, 高翔, 陈桂华, 等, 2010. 青藏高原昆仑—汶川地震系列与巴颜喀喇断块的最新活动[J]. 地学前缘, 17(5): 163-178. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DXQY201005017.htm 邓起东, 程绍平, 马冀, 等, 2014. 青藏高原地震活动特征及当前地震活动形势[J]. 地球物理学报, 57(7): 2025-2042, doi: 10.6038/cjg20140701. 盖海龙, 姚生海, 杨丽萍, 等, 2021. 青海玛多"5·22"MS7.4级地震的同震地表破裂特征、成因及意义[J]. 地质力学学报, 27(6): 899-912, doi: 10.12090/j.issn.1006-6616.2021.27.06.073. 韩炳权, 刘振江, 陈博, 等, 2023.2022年泸定Mw 6.6地震InSAR同震形变与滑动分布[J]. 武汉大学学报(信息科学版), 48(1): 36-46, doi: 10.13203/J.whugis20220636. 韩帅, 吴中海, 高扬, 等, 2022.2022年1月8日青海门源MS 6.9地震地表破裂考察的初步结果及对冷龙岭断裂活动行为和区域强震危险性的启示[J]. 地质力学学报, 28(2): 155-168, doi: 10.12090/j.issn.1006-6616.2022013. 胡萌萌, 吴中海, 李家存, 等, 2023. 小江断裂带巧家段晚第四纪走滑速率研究[J]. 地质学报, 97(1): 16-29, doi: 10.19762/j.cnki.dizhixuebao.2022188. 季灵运, 刘传金, 徐晶, 等, 2017. 九寨沟MS7.0地震的InSAR观测及发震构造分析[J]. 地球物理学报, 60(10): 4069-4082, doi: 10.6038/cjg20171032. 李四光, 1973a. 地震地质[M]. 北京: 科学出版社. 李四光, 1973b. 地质力学概论[M]. 北京: 科学出版社. 刘成利, 郑勇, 葛粲, 等, 2013.2013年芦山7.0级地震的动态破裂过程[J]. 中国科学: 地球科学, 43(6): 1020-1026. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JDXK201306010.htm 潘家伟, 白明坤, 李超, 等, 2021.2021年5月22日青海玛多MS7.4地震地表破裂带及发震构造[J]. 地质学报, 95(6): 1655-1670, doi: 10.19762/j.cnki.dizhixuebao.2021166. 秦嘉政, 刘祖荫, 张俊伟, 1997. 用地震标定律研究丽江7.0级地震的破裂过程[J]. 地震研究, 20(1): 47-57. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZYJ701.006.htm 邱江涛, 刘雷, 刘传金, 等, 2019.2008年仲巴地震形变及其揭示的构造运动[J]. 地震地质, 41(2): 481-498, doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2019.02.014. 单新建, 屈春燕, 龚文瑜, 等, 2017.2017年8月8日四川九寨沟7.0级地震InSAR同震形变场及断层滑动分布反演[J]. 地球物理学报, 60(12): 4527-4536, doi: 10.6038/cjg20171201. 申文豪, 李永生, 焦其松, 等, 2019. 联合强震记录和InSAR/GPS结果的四川九寨沟7.0级地震震源滑动分布反演及其地震学应用[J]. 地球物理学报, 62(1): 115-129, doi: 10.6038/cjg2019L0541. 王卫民, 郝金来, 姚振兴, 2013.2013年4月20日四川芦山地震震源破裂过程反演初步结果[J]. 地球物理学报, 56(4): 1412-1417, doi: 10.6038/cjg20130436. 吴伟伟, 孟国杰, 刘泰, 等, 2023.2022年泸定6.8级地震GNSS同震形变场及其约束反演的破裂滑动分布[J]. 地球物理学报, 66(6): 2306-2321, doi: 10.6038/cjg2023Q0826. 吴中海, 赵根模, 2013. 地震预报现状及相关问题综述[J]. 地质通报, 32(10): 1493-1512. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZQYD201310002.htm 吴中海, 赵根模, 龙长兴, 等, 2014. 青藏高原东南缘现今大震活动特征及其趋势: 活动构造体系角度的初步分析结果[J]. 地质学报, 88(8): 1401-1416. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZXE201408004.htm 吴中海, 龙长兴, 范桃园, 等, 2015. 青藏高原东南缘弧形旋扭活动构造体系及其动力学特征与机制[J]. 地质通报, 34(1): 1-31. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZQYD201501002.htm 吴中海, 赵根模, 刘杰, 2016.2015年尼泊尔Ms8.1地震构造成因及对青藏高原及邻区未来强震趋势的影响[J]. 地质学报, 90(6): 1062-1085. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZXE201606003.htm 吴中海, 周春景, 2018. 中国及毗邻海区活动断裂分布图(1 ∶ 500万)[M]//郝爱兵, 李瑞敏. 中国地质环境图系(图件编号: 00-01-05). 北京: 地质出版社. 吴中海, 2022. 活断层与工程应用I: 定义与分类[J]. 地球科学与环境学报, 44(6): 922-947, doi: 10.19814/j.jese.2022.09049. 吴中海, 2024. 青藏高原1990年以来的MW≥6.5强震事件及活动构造体系控震效应[J]. 地震科学进展, 54(1): 10-24, doi: 10.19987/j.dzkxjz.2023-170. 徐锡伟, 谭锡斌, 吴国栋, 等, 2011.2008年于田MS7.3地震地表破裂带特征及其构造属性讨论[J]. 地震地质, 33(2): 462-471. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZDZ201102024.htm 袁兆德, 刘静, 李雪, 等, 2021.2014年新疆于田MS7.3地震地表破裂带精细填图及其破裂特征[J]. 中国科学: 地球科学, 51(2): 276-298, doi: 10.1360/SSTe-2020-0100. 张军龙, 任金卫, 陈长云, 等, 2014. 东昆仑断裂带东部晚更新世以来活动特征及其大地构造意义[J]. 中国科学: 地球科学, 44(4): 654-667. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JDXK201404008.htm 张培震, 邓起东, 张国民, 等, 2003. 中国大陆的强震活动与活动地块[J]. 中国科学(D辑), 33(S1): 12-20. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JDXK200407000.htm 张培震, 邓起东, 张竹琪, 等, 2013. 中国大陆的活动断裂、地震灾害及其动力过程[J]. 中国科学: 地球科学, 43(10): 1607-1620. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JDXK201310005.htm 赵根模, 吴中海, 刘杰, 等, 2019. 印度-欧亚板块碰撞变形区的大地震时空分布特征与迁移规律[J]. 地质力学学报, 25(3): 324-340, doi: 10.12090/j.issn.1006-6616.2019.25.03.030. 赵根模, 吴中海, 刘杰, 2020. 地震迁移的类型、特征及机制讨论[J]. 地质力学学报, 26(1): 13-32, doi: 10.12090/j.issn.1006-6616.2020.26.01.002. 赵明, 陈运泰, 巩守文, 等, 1992. 用水准测量资料反演1990年青海共和地震的震源机制[J]. 地壳形变与地震, 12(4): 1-11. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DKXB199204000.htm 郑文俊, 张培震, 袁道阳, 等, 2019. 中国大陆活动构造基本特征及其对区域动力过程的控制[J]. 地质力学学报, 25(5): 699-721, doi: 10.12090/j.issn.1006-6616.2019.25.05.062. 郑绪君, 张勇, 汪荣江, 2017. 采用IDS方法反演强震数据确定2017年8月8日九寨沟地震的破裂过程[J]. 地球物理学报, 60(11): 4421-4430, doi: 10.6038/cjg20171128. 周春景, 吴中海, 尼玛次仁, 等, 2014. 青海玉树Ms7.1级地震同震地表破裂构造[J]. 地质通报, 33(4): 551-566, doi: 10.3969/j.issn.1671-2552.2014.04.011. -
下载:
下载:
计量
- 文章访问数: 556
- HTML全文浏览量: 110
- PDF下载量: 141
- 被引次数: 0
