留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

铲式断层空间特征研究进展综述

陈亚军 付广 包迎春 胡明 陈雪晴 李世朝

王学滨, 2007. 泊松比对岩样破坏模式及全部变形特征的影响. 地质力学学报, 13 (3): 220-226.
引用本文: 陈亚军, 付广, 包迎春, 等, 2017. 铲式断层空间特征研究进展综述. 地质力学学报, 23 (3): 451-458.
WANG Xue-bin, 2007. EFFECTS OF POISSON'S RATIO ON FAILURE MODE AND OVERALL DEFORMATIONAL CHARACTERISTICS OF A ROCK SPECIMEN. Journal of Geomechanics, 13 (3): 220-226.
Citation: CHEN Ya-jun, FU Guang, BAO Ying-chun, et al., 2017. A REVIEW ON THE RESEARCH PROGRESS OF SPATIAL CHARACTERISTICS OF LISTRIC FAULT. Journal of Geomechanics, 23 (3): 451-458.

铲式断层空间特征研究进展综述

基金项目: 

国家重大专项 2016ZX05007-003

东北石油大学青年基金 2013NQ126

详细信息
    作者简介:

    陈亚军(1990-), 男, 硕士研究生, 地质工程专业。Email:cjun0707@163.com

    通讯作者:

    付广(1962-), 男, 博士, 教授。E-mail:fuguang2008@126.com

  • 中图分类号: P551

A REVIEW ON THE RESEARCH PROGRESS OF SPATIAL CHARACTERISTICS OF LISTRIC FAULT

  • 摘要: 受地震资料解释多解性和局限性的影响,沉积盆地中深部地震资料解释品质差,靠地震解释来反映地下断层信息并不能揭露断层空间本质发育特征。鉴于此问题,笔者以脆塑性断裂发育特征、断层折射机理为基础,从断层空间位移量关系、倾斜角剪切法模型、断层面空间联合应力分布等方面对铲式断层空间特征进行研究。综合研究表明:铲式断层面上盘和下盘构成的空间并非楔形模式,而是局部构造紧闭区和局部伸展剥离区交替形态;由断层空间各位移量关系图解可知,铲式断层走向位移量和倾伏向位移量之间的夹角θ越小,走向应力作用越大,引起地层牵引程度就越高,形成的有利储油构造储集厚度就越大;利用倾斜剪切法模型可预测铲式断层实际滑脱深度,加强对中深层构造特征的认识;当铲式断层面折射裂缝被矿脉等充填时具有封堵性,当铲式断层面空间联合应力大于或等于其作用处岩石的抗压强度时,造成断层面处裂隙闭合或断面物质压紧,有利于封堵油气。

     

  • 众所周知, 泊松比被定义为侧向应变与轴向应变的比值的绝对值。在均匀变形阶段, 泊松比是一个本构参数, 不依赖于应力或应变状态。

    对于非均质的岩土材料, 其内部存在多种缺陷(微裂纹、孔洞等)。随着载荷的增加, 岩样内部的缺陷渐渐形核、聚结、长大, 联结成较大的裂纹, 直到形成穿透岩样的宏观断裂。在这一过程中, 为反映岩样的侧向变形特征, 需要引入一个类似泊松比的力学量。

    由于岩样开始发生破坏的时刻(或应力水平)难于识别, 因而, 一些研究人员仍将通过测量得到的侧向应变与轴向应变的比值的绝对值称之为泊松比, 纵然岩样已经发生了破坏。他们发现有的时候泊松比的确大于0.5[1~5]

    文献[6]将单轴压缩条件下受到剪切破坏的岩样的应力峰值强度之后的侧向应变与轴向应变的比值的绝对值称之为峰后泊松比, 并得到了峰后泊松比的解析式。研究发现, 一般情况下, 峰后泊松比不是本构参数, 依赖于应力水平。通常, 峰后泊松比小于1.4。

    由于在实验研究中, 不能保证多个岩样仅泊松比不同, 而其它弹性及塑性本构参数则完全相同。因而, 从实验角度无法研究泊松比对岩样破坏过程、模式及全部变形特征的影响。因此, 开展一定的理论研究和数值计算十分必要。文献[6~13]仅研究了单轴压缩条件下岩样受到剪切破坏时的全部变形特征、耗散能量及稳定性, 未涉及平面应变压缩条件下的全部变形特征的研究。

    文献[14~16]采用拉格朗日元法(FLAC)内嵌语言FISH编写了计算平面应变压缩岩样全部变形特征的FISH函数, 研究了扩容角、软化模量及弹性模量对含单一材料缺陷岩样的破坏过程、模式、前兆及全部变形特征的影响。

    本文利用上述FISH函数[14~16], 计算了不同泊松比时岩样的全部变形特征, 研究了泊松比对平面应变压缩岩样破坏模式及全部变形特征的影响。

    计算模型的几何尺寸、单元划分及边界条件见图 1。岩样的高度及宽度分别为10 cm及5 cm, 下端面被固定铰支座约束, 在岩样的上端面施加常速度, v0=4 ×10-10 m时步, 计算在小变形模式及平面应变状态下进行。将岩样划分为若干正方形单元, 单元边长为0.00 125 m。为了得到不对称的剪切带图案, 在岩样的左下部预制了一个材料缺陷, 材料缺陷是四个空单元。另外, 岩样上端面的岩石质点仅允许向下运动, 其它方向的运动被限制, 这对应于上端面与试验机压头之间存在较大摩擦力的情形。

    图  1  模型的几何特征及边界条件
    Figure  1.  Model geometry and boundary conditions

    在弹性阶段, 岩石的本构关系为线弹性, 本构参数包括弹性模量及泊松比。峰值强度后岩石的本构模型取为莫尔库仑剪破坏与拉破坏复合的应变软化模型, 抗拉强度取为0.2 MPa。岩石内聚力、内摩擦角与塑性应变的关系见文献[14~15]。

    数值计算采用5个计算方案, 在各个方案中, 弹性模量均设置为26.6 GPa。

    图 2 (a~p)给出了不同泊松比(ν)时, 岩样的破坏过程及模式。黑色单元表示这些单元已经发生了破坏; 白色单元表示这些单元尚处于弹性状态。各图片的时间步(t)也都已给出, 例如:图 2 (e)t为10 000。由各图片的t, 易于计算出岩样此时的轴向(加载方向)应变(εa)。

    图  2  不同泊松比时试样破坏过程及模式
    (a~d)ν=0.07;(e~h)ν=0.21;(i~l)ν=0.31;(m~p)ν=0.41
    Figure  2.  The failure processes and modes at different Poisson' s ratios

    图 2 (a)(e)(i)(m), 无论ν高或低, 塑性单元首先启动于材料缺陷附近。

    ν较低时, 见图 2 (a~h), 众多塑性单元按一定方向排列, 形成了一条狭长的剪切带; 随着时间步的增加, 剪切带的长度增加, 直到贯穿岩样的右侧面; 岩样仅发生了单一的剪切破坏。

    ν较高时, 见图 2 (i~p), 岩样发生破坏的单元数较多, 破坏模式比较复杂。

    经过测量, 图 2 (d)(h)(l)(p)的剪切带倾角(剪切带的切向与水平方向所夹的锐角θ)分别为64°、62°、60°及57°。由此可见, 随着ν的增加, θ降低。关于θ的理论解主要有Coulomb、Roscoe及Arthur倾角[17, 18]。上述理论解表明, θ仅受摩擦角和扩容角影响。上述理论解无法考虑νθ的影响。当扩容角ψ=0时, 根据Coulomb、Roscoe及Arthur倾角公式可以计算出θ分别为67°、45°及56°。本文的数值解与Arthur倾角最接近。

    图 3~7分别给出了ν对应力-轴向应变曲线、应力-侧向应变曲线、侧向应变-轴向应变曲线、通过轴向应变及侧向应变计算得到的泊松比-轴向应变曲线及体积应变-轴向应变曲线的影响。图 3~7中的各黑点的位置表示此时应力的峰值强度刚好被分别达到。

    图  3  不同泊松比时应力-轴向应变曲线
    Figure  3.  The stress-axial strains curves at different Poisson' s ratios

    图 3, 随着ν的增加, 应力的峰值强度增加, 峰前的应力-轴向应变曲线变得陡峭。在平面应变线弹性状态下, 轴向压缩应变εa=σ(1 -ν2)/E, E是弹性模量, σ是轴向压缩应力。σ与εa的比值为E (1-ν2)。因而, 随着ν的增加, 在平面应变线弹性阶段, 峰前的应力(σ) -轴向应变(εa)关系变得陡峭。这与本文的数值解吻合。

    图 3, 峰后的应力-轴向应变曲线的斜率几乎不受ν的影响。

    图 4, 随着ν的降低, 应力的峰值强度所对应的侧向应变的大小降低。

    图  4  不同泊松比时应力-侧向应变曲线
    Figure  4.  The stress-lateral strain curves at different Poisson' s ratios

    图 4, 随着ν的增加, 应力-侧向应变曲线的峰前阶段有变平缓的趋势。在平面应变线弹性状态下, 侧向应变εl=-σ(ν+ν2) /E, 负号代表在压缩过程中侧向的膨胀。σ-εl关系的斜率的绝对值为E/ (ν+ν2)。因而, 在平面应变线弹性状态下, 随着ν的增加, σ- εl关系变得平缓。这与本文的数值解吻合。

    图 4, 随着ν的增加, 应力-侧向应变曲线软化段有变陡峭的趋势。

    图 5, 随着ν的增加, 峰前的侧向应变-轴向应变曲线的线性阶段有变陡峭的趋势。在平面应变线弹性状态下, εl与εa的比值的绝对值为ν /(1 -ν)。随着ν的增加, 该绝对值增加, 因而, 上述数值模拟结果与平面应变状态下的线弹性解一致。

    图  5  不同泊松比时侧向应变-轴向应变曲线
    Figure  5.  The lateral strain-axial strain curves at different Poisson' s ratios

    图 5, 随着ν的增加, 峰后的侧向应变-轴向应变曲线有变平缓的趋势。

    图 6, 不同ν时计算得到的泊松比-轴向应变曲线均可以划分为三个阶段[14, 15]:在第一个阶段, 泊松比不断增加; 在第二个阶段, 泊松比基本上保持不变; 在第三个阶段, 泊松比继续增加。第一阶段对应初始加载阶段; 第二阶段对应均匀变形阶段; 第三阶段大致对应峰后变形阶段。但是, 严格地讲, 第三阶段包括峰后变形阶段和峰前变形阶段的一小段。

    图  6  不同泊松比时计算得到的泊松比-轴向应变曲线
    Figure  6.  The calculated Poisson' s ratio-axial strain curves at different Poisson' s ratios

    图 6, 在第一个阶段, ν较高时的νa曲线较陡峭。在第一阶段, ν持续增加的原因第3期王学滨:泊松比对岩样破坏模式及全部变形特征的影响223详见文献[14]、[15]。

    图 6, 在第二个阶段, ν较高时计算得到的泊松比较高。在平面应变线弹性状态下, εl与εa的比值的绝对值ν /(1 -ν)为通过εl及εa计算得到的泊松比。随着ν的增加, ν /(1 -ν)增加。因而, 在均匀变形阶段, ν较高时计算得到的泊松比较高的结论是合理的。假定ν /(1 -ν) >0.5, 可以得到ν应大于三分之一。也就是说, 若ν>1/3, 则在第二阶段通过εl及εa计算得到的泊松比可以大于0.5。从图 6的数值计算结果中也可以发现这一点, 当ν=0.31 < 1/3时, 计算得到的泊松比小于0.5;而当ν=0.41 >1/3时, 计算得到的泊松比已大于0.5。

    假定ν/ (1 -ν) >1, 可以得到ν>0.5, 这是不可能的。因而, 在均匀变形阶段, 通过εl及εa计算得到的泊松比不可能大于0.5。上述结论是在不含有孔隙水压力条件下得到的, 若有孔隙水压力作用, 在均匀变形阶段, 岩样的侧向膨胀效应将十分显著, 这样, 通过εl及εa计算得到的泊松比也可能大于0.5。

    图 6, 在应力的峰值强度之后, ν较高时的νa曲线较平缓。最终, 通过εl及εa计算得到的泊松比的最大值都已经超过0.5。在单轴压缩条件下, 当剪切带切向与轴向压应力的夹角小于35°时, 岩样(高宽比为2:1)的峰后泊松比可以达到1.4[6]

    图 7, 随着ν的增加, 体积应变-轴向应变曲线的峰值及所对应的轴向应变均降低。这说明, ν较小时, 岩样可以达到的最小体积为最小。

    图  7  不同泊松比时体积应变-轴向应变曲线
    Figure  7.  The volumentric strain-axial strain curves at different Poisson' s ratios

    图 7, 峰前的线性体积应变-轴向应变曲线的斜率随着ν的增加而降低。在平面应变线弹性状态下, 体积应变εval, 因此, 可以得到εv=σ(1 -ν-ν2) /E。εva关系的斜率为1 -ν (1 -ν)。因而, 上述数值结果是合理的。

    图 7, 在应力的峰值强度之后, ν较高时的εva曲线较平缓。

    由于图 3图 4给出的应力-轴向应变曲线及应力-侧向应变曲线在峰前具有一定的波动性, 因此很难在峰前识别出岩样破坏的前兆。从图 5~7给出的3种曲线可以发现, 在峰前, 3种曲线均发生了一定程度的转折, 这些转折可视为岩样破坏的前兆。

    随着ν的降低, 3种曲线在峰前发生的转折(偏离线性状态)程度越来越大, 因此, 岩样破坏的前兆随着ν的降低而增强。

    高泊松比使岩样的破坏模式由单一剪切破坏向复杂破坏模式转变, 破坏区域的面积增加, 剪切带倾角降低, Coulomb、Roscoe及Arthur理论不能解释这一现象。

    在峰前, 不同泊松比时计算得到的应力-轴向应变曲线、应力-侧向应变曲线、侧向应变-轴向应变曲线、体积应变-轴向应变曲线的线性阶段与平面应变压缩条件下的弹性解吻合。

    理论结果表明, 如果采用的泊松比超过1/3, 通过轴向应变及侧向应变计算得到的平面应变压缩泊松比可以大于0.5, 这一点被数值模拟确认。

    泊松比的增加使峰后的侧向应变-轴向应变曲线、体积应变-轴向应变曲线、计算得到的泊松比-轴向应变曲线变得不陡峭, 峰后的应力-侧向应变曲线变得陡峭。

    泊松比的降低使侧向应变-轴向应变曲线、体积应变-轴向应变曲线、泊松比-轴向应变曲线在应力峰值强度之前发生的转折程度变大, 因而, 岩样破坏的前兆逐渐增强。

  • 图  1  脆塑性断裂载荷与变形量关系示意图

    Figure  1.  Diagram of the relations between the loads and the distortion of the brittle-plasticity fault

    图  2  断层折射示意图[5]

    Figure  2.  Diagram of the fault refraction

    图  3  铲式断层发育初期断面形态变化示意图

    Figure  3.  Sketch map of the morphological changes of the fault plane at the initial stage of the listric fault growth

    图  4  铲式断层逆牵引特征及其断层面力学分解

    θ-地层倾角、α-逆牵引角、A-扰曲幅度、G-沉积物重力

    Figure  4.  Mechanical decomposition of listric fault reversed-drag feature and fault plane

    图  5  铲式断层派生次级断层发育特征及其铲式断层滑脱深度预测图解

    Figure  5.  Diagram of the development characteristics of the secondary fault derived from the listric fault and the prediction of the detachment depth of the listric fault

    图  6  铲式断层空间各位移及其大小关系示意图

    a-铲式断层要素及其空间位移示意图 b-空间位移四边形法则

    Figure  6.  Diagram of the relation between the spatial displacements of the listric fault and their sizes

    图  7  铲式断层面三度空间联合应力作用图解

    Figure  7.  Diagram of the three-dimension combined stress of the listric fault plane

    图  8  铲式断层曲率图解

    Figure  8.  Diagram of the listric fault curvature

    图  9  铲式断层及其次级断层组合油气运聚模式

    Figure  9.  Oil and gas migration-accumulation model with the combination of the listric fault and its secondary fault

  • [1] Smith D A. Sealing and nonsealing faults in Louisiana gulf coast salt basin[J]. AAPG Bulletin, 1980, 64(2):145~172.
    [2] 李宏义, 姜振学, 董月霞, 等.渤海湾盆地南堡凹陷断层对油气运聚的控制作用[J].现代地质, 2010, 24(4):755~761. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XDDZ201004017.htm

    LI Hong-yi, JIANG Zhen-xue, DONG Yue-xia, et al. Control of faults on hydrocarbon migration and accumulation in Nanpu Sag, Bohai Bay Basin[J]. Geoscience, 2010, 24(4):755~761. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XDDZ201004017.htm
    [3] 鲁兵, 陈章明, 关德范, 等.断面活动特征及其对油气的封闭作用[J].石油学报, 1996, 17(3):33~38. doi: 10.7623/syxb199603005

    LU Bing, CHEN Zhang-ming, GUAN De-fan, et al. The activating properties of fault planes and functions of sealing oil-gas accumulation[J]. Acta Petrolei Sinica, 1996, 17(3):33~38. doi: 10.7623/syxb199603005
    [4] 鲁兵, 刘忠, 孔宪政, 等.断层折射与断层封闭性的关系[J].石油勘探与开发, 1999, 26(3):28~30. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SKYK903.007.htm

    LU Bing, LIU Zhong, KONG Xian-zheng, et al. Relations between fault refraction and fault sealing[J]. Petroleum Exploration and Development, 1999, 26(3):28~30. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SKYK903.007.htm
    [5] 张寿庭, 李忠权.断裂转折及其控矿特征[J].矿物岩石, 1998, 18(2):85~89. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-KWYS802.015.htm

    ZHANG Shou-ting, LI Zhong-quan. Faults deflecting and its ore-controlling characteristics[J]. Journal of Mineralogy and Petrology, 1998, 18(2):85~89. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-KWYS802.015.htm
    [6] 吴长勇, 冯宝红, 张喜强, 等.同沉积构造对油气成藏的作用:以济阳坳陷为例[J].承德石油高等专科学校学报, 2004, 6(4):18~22. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CDSY200404006.htm

    WU Chang-yong, FENG Bao-hong, ZHANG Xi-qiang, et al. Function of syndepositional structure on oil-gas reservoir forming:Jiyang depression as an example[J]. Journal of Chengde Petroleum College, 2004, 6(4):18~22. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CDSY200404006.htm
    [7] 刘东周, 刘斌, 李建英, 等.生长断层封闭性分析[J].石油勘探与开发, 2002, 29(3):37~39. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SKYK200203011.htm

    LIU Dong-zhou, LIU Bin, LI Jian-ying, et al. Sealing analysis of growth fault[J]. Petroleum Exploration and Development, 2002, 29(3):37~39. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SKYK200203011.htm
    [8] 杨茂新.生长断层下降盘逆牵引背斜成因探讨[J].石油物探, 1995, 34(2):105~109. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYWT199502014.htm

    YANG Mao-xin. Genesis of reverse draging anticlines on downthrow side of growth faults[J]. Geophysical Prospecting for Petroleum, 1995, 34(2):105~109. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYWT199502014.htm
    [9] 钟延秋, 李勇, 郭洪金, 等.济阳坳陷古近系同沉积背斜构造及其与油气的关系[J].大地构造与成矿学, 2006, 30(1):28~40. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DGYK200601004.htm

    ZHONG Yan-qiu, LI Yong, GUO Hong-jin, et al. Study on palaeogene syndeposition and its relation with hydrocarbon potentials in Jiyang sag[J]. Geotectonica et Metallogenia, 2006, 30(1):28~40. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DGYK200601004.htm
    [10] 程小久.同生断层控矿作用综述[J].矿床地质, 1994, 13(S):111~113. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-KCDZ4S1.055.htm

    CHENG Xiao-jiu. Summarization of ore controlling action of contemporaneous faults[J]. Mineral Deposits, 1994, 13(S):111~113. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-KCDZ4S1.055.htm
    [11] 洪宇, 黄国平, 张金报, 等.东濮凹陷东倾同沉积断层与油气聚集[J].油气地质与采收率, 2003, 10(5):19~21. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YQCS200305008.htm

    HONG Yu, HUANG Guo-ping, ZHANG Jin-bao, et al. The east inclined synsedimentary fault and oil-gas accumulation in Dongpu sag[J]. Oil & Gas Recovery Technology, 2003, 10(5):19~21. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YQCS200305008.htm
    [12] 陆先亮.渤海湾盆地新生代断裂活动及其对含油气系统和油气分布的影响[J].油气地质与采收率, 2005, 12(3):31~35. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YQCS200503010.htm

    LU Xian-liang. Cenozoic faulting and its influence on the hydrocarbon-bearing systems and hydrocarbon distribution in the Bohai Bay Basin[J]. Petroleum Geology and Recovery Efficiency, 2005, 12(3):31~35. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YQCS200503010.htm
    [13] 王明建, 张训华, 王安国, 等.铲式正断层几何形态定量预测与应用-以南黄海盆地南部拗陷为例[J].东北石油大学学报, 2014, 38(2):1~7. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DQSY201402002.htm

    WANG Mingjian, ZHANG Xunhua, WANG Anguo, et al. Quantitative prediction of listric normal fault geometry and itsapplication-taking southern depression of southern Yellow Sea basin for example[J]. Journal of Northeast Petroleum University, 2014, 38(2):1~7. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DQSY201402002.htm
    [14] 刘雅君, 郝艳娥, 闫竹玲, 等.荷载作用下塑性和脆性材料断裂破坏实质的分析与比较[J].延安大学学报(自然科学版), 2006, 25(4):39~40, 44. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSZR200604012.htm

    LIU Ya-jun, HAO Yan-e, YAN Zhu-ling, et al. Analysis and comparison of fracture failure of plastic and brittle materials under loading[J]. Journal of Yanan University (Natural Science Edition), 2006, 25(4):39~40, 44. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSZR200604012.htm
    [15] 马杏垣, 索书田, 游振东, 等.嵩山构造变形-重力构造、构造解析[M].北京:地质出版社, 1981, 256.

    MA Xing-yuan, SUO Shu-tian, YOU Zhen-dong, et al. Tection deformation of the Songshan are-gravity tectonics and tectonic analysis[M]. Beijing:Geological Publishing House, 1981, 256.
    [16] 马杏垣, 刘和甫, 王维襄, 等.中国东部中、新生代裂陷作用和伸展构造[J].地质学报, 1983, 57(1):22~32. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZXE198301002.htm

    MA Xing-yuan, LIU Fu-he, WANG Wei-xiang, et al. Meso-cenozoic taphrogeny and extensional tectonics in eastern China[J]. Acta Geologica Sinica, 1983, 57(1):22~32. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZXE198301002.htm
    [17] 陈强.铲式断层的构造力学分析[J].地质学报, 1987, 61(4):296~307. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZXE198704001.htm

    CHEN Qiang. Tectonomechanical analysis of listric faults[J]. Acta Geologica Sinica, 1987, 61(4):296~307. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZXE198704001.htm
    [18] Platt J P. Dynamics of orogenic wedges and the uplift of high-pressure metamorphic rocks[J]. Geological Society of America Bulletin, 1986, 97(9):1037~1053. doi: 10.1130/0016-7606(1986)97<1037:DOOWAT>2.0.CO;2
    [19] Withjack M O, Islam Q T, La Pointe P R. Normal faults and their hanging-wall deformation; an experimental study[J]. AAPG Bulletin, 1995, 79(1):1~18.
    [20] 邓起东.海原活动断裂带[M].北京:地震出版社, 1990.

    DENG Qi-dong. Haiyuan active fault belt[M]. Beijing:Seismological Press, 1990.
    [21] Nunns A G. Structural restoration of seismic and geologic sections in extensional regimes[J]. AAPG Bulletin, 1991, 75(2):278~297.
    [22] White N J, Yielding G. Calculating normal fault geometries at depth:theory and examples[A]. Roberts A M, Yielding G, Freeman B. The Geometry of Normal Faults[M]. London:Geological Society, Special Publication, 1991, 251~260.
    [23] Dula W F. Geometric models of listric normal faults and rollover folds[J]. AAPG Bulletin, 1991, 75(10):1609~1625.
    [24] 李四光.地质力学概论[M].北京:科学出版社, 1973.

    LI Si-guang. Introduction to geological mechanics[M]. Beijing:Science Press, 1973.
    [25] Berg B B, Avery A H. Sealing properties of tertiary growth faults, Texas gulf coast[J]. AAPG Bulletin, 1995, 79(3):375~393.
    [26] Hooper E C D. Fluid migration along growth faults in compacting sediments[J]. Journal of Petroleum Geology, 1991, 14(7):161~180.
    [27] Weber K J, Mandl G J, Pilaar W F, et al. The role of faults in hydrocarbon migration and trapping in Nigerian growth fault structures[A]. Offshore Technology Conference[C]. Houston, Texas:Offshore Technology Conference, 1978, 2643~2653.
    [28] 刘德志, 周江羽, 马良, 等.渤海湾盆地南堡凹陷断裂控藏特征研究[J].海洋石油, 2009, 29(4):19~25. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HYSY200904004.htm

    LIU De-zhi, ZHOU Jiang-yu, MA Liang, et al. Study on the features of fault controlling pool in Nanpu Depression, Bohai Bay Basin[J]. Offshore Oil, 2009, 29(4):19~25. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HYSY200904004.htm
  • 加载中
图(9)
计量
  • 文章访问数:  311
  • HTML全文浏览量:  167
  • PDF下载量:  32
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2017-02-06
  • 刊出日期:  2017-06-01

目录

/

返回文章
返回