Quantitative evaluation of maximum operating pressure and storage capacity for gas-top sandstone reservoir-type gas storage
-
摘要: 提高运行上限压力是增加储气库工作气量最直接、最有效且综合效益最优的方案。通过在矿场井中原位实测得到的最小主应力,对冀东南堡油田1-29气顶砂岩油藏型储气库的运行上限压力和库容量进行了定量评价,研究结果表明:基于最小主应力准则,盖层发生拉张破坏对应的上限压力最低,即根据实测最小主应力确定南堡油田1-29储气库的运行上限压力为27.2 MPa。基于有效库容计算模型,综合考虑气层含水量、残余水和边缘孔隙以及油层的波及系数、气驱液效率和含油空间利用率等因素,将上限压力从原始地层压力22.5 MPa提升到27.2 MPa,储气库的有效库容从15.46×108 m3增加到18.14×108 m3,库容量增加约17.3%,预期可显著提升储气库的经济效益。研究成果对其他地下储气库运行上限压力和库容量定量评价具有一定参考价值。
-
关键词:
- 南堡1-29气顶砂岩油藏 /
- 地下储气库 /
- 地应力 /
- 上限压力 /
- 库容
Abstract:Objective The maximum operating pressure for underground gas storage facilities designed for oil and gas reservoirs, both constructed and under construction in China, is currently set at the original formation pressure. There have yet to be successful cases of overpressure operation, which significantly impacts the economic benefits of converting depleted oil and gas reservoirs into underground gas storage facilities. This article aims to evaluate the maximum operating pressure and storage capacity of the Nanpu 1-29 gas storage facility from the perspective of the ultimate bearing capacity of cap layers and faults, with the goal of effectively enhancing the construction benefits of the facility. Methods The evaluation of the maximum operating pressure for the Nanpu 1-29 gas storage facility in eastern Hebei is based on the minimum principal stress measured in situ in the mining wells. Different effective porosity calculation methods are employed to quantitatively evaluate the effective storage capacity of gas and oil reservoirs, as well as the incremental capacity after pressure boosting operation, based on their development differences. Results The evaluation of the maximum operating pressure for the Nanpu 1-29 gas storage facility indicates that the minimum principal stress of the cap layers determined by the in-situ measurements in the mining wells is 34.00 MPa. Based on the tensile failure criteria determined by the minimum principal stress, the maximum operating pressure for the tensile failure of the cap layer is 27.20 MPa. Combined with the maximum safe injection pressure corresponding to shear failure of the cap layer (30.60 MPa) and the maximum safe injection pressure corresponding to unstable slip of the fault (27.60 MPa), the final maximum operating pressure for the Nanpu 1-29 gas storage facility is determined to be 27.20 MPa. Based on the effective storage capacity calculation model, considering factors such as the water content of the gas reservoir, residual water and edge porosity as well as the coefficient of influence, the efficiency of gas-driven fluid, and the utilization rate of oil-containing space, the maximum operating pressure increased from the original formation pressure of 22.50 MPa to 27.20 MPa. The practical storage capacity of the gas storage facility increased from 15.46×108 m3 to 18.14×108 m3, an increase of approximately 17.3%. Conclusion (1) The construction of gas storage facilities can be re-evaluated for the maximum operating pressure based on the minimum principal stress measured in situ in the mining wells, and overpressure design can be conducted under appropriate conditions. (2) Overpressure design can effectively increase storage capacity and improve the economic benefits of reservoir construction. Significance The research results have a certain reference value for the quantitative evaluation of the maximum operating pressure and storage capacity of other underground gas storage facilities, and are expected to significantly improve the economic benefits of overpressure-designed reservoir-type gas storage facilities in China. -
20世纪我国油气勘探主要集中在中、新生代陆相裂谷及前陆盆地[1~14],21世纪油气勘探逐步向克拉通盆地海相碳酸盐岩转移。塔河大油田、苏里格大气田、普光大气田等大型油气田的相继发现,证实了海相碳酸盐岩是我国油气资源战略接替的重要领域[15~25]。但由于我国油气盆地绝大多数具有叠合盆地性质,勘探特殊,导致油气增长缓慢。从目前油气勘探程度和发展趋势来分析,一是寻找勘探新区、新领域、新层系、新类型,二是加快新区油气资源勘探前景调查与评价,运用新理论新思想突破对叠合盆地深层油气资源赋存状态的复杂地质构造的规律性认识,进行战略性油气调查和评价。
沉积盆地是油气生成和赋存的基本地质构造单元,沉积盆地中有机质向油气转化所需的温度、压力、反应时间等要素都受控于盆地形成演化的地球动力学过程。不同类型盆地动力学机制不同,其中油气生、运、聚的特点也必然不同。对于具有中国地质特色的叠合盆地而言,发生在构造变革时期的地球动力学突变过程尤为重要。因此,通过构造地质学、地球物理学、地球化学等学科的综合研究,查明叠合盆地现今的三维结构,从演化视角探讨盆-山系统形成旋回性,揭示构造活动对前期盆地的改造和对后期盆地形成的控制作用,是研究叠合盆地油气形成演化和分布规律必不可少的前提和基础[26~33]。
1. 叠合盆地及分类
目前,世界上新区油气勘查和评价,常采用四个层次:盆地分析-油气系统-成藏区带-远景评价(图 1)。世界大油气田分布与盆地形成的构造环境密切相关[34~35],根据盆地类型与油气丰度之间的相互关系,32%大油气田与裂谷盆地有关,38%大油气田与前陆盆地有关,22%大油气田与克拉通盆地有关,走滑盆地约占7% [33]。同时,不同原型盆地类型控制了不同油气系统、成藏区带和远景圈闭。因此,原型盆地类型的划分是叠合盆地新区油气勘探和评价的第一步。
中国大地构造演化过程独特的多旋回性,决定了绝大多数盆地具有叠合盆地的性质。如华北板块及周缘地体,经历了多幕式裂解-漂移-拼合多次叠加改造过程,在纵向上明显地表现出伸展-收缩转化的多个巨型旋回。在板块运动体制上,各个板块之间的拼合,尤其是在华北板块运动程式上,其周缘地体裂解、拼合并不是表现出在时间上的等时性。在裂解和拼合之间的漂移期则发育稳定的克拉通盆地,而在俯冲和拼合阶段,由于地域和时间的差异则发育不同类型的原型盆地。因此,华北沉积盆地由不同演化阶段所形成的不同原型盆地在纵向上叠加、改造而形成(图 2),纵向上多层次的油气系统的改造及叠加造就了油气区带的复杂性与多样性,所以“盆地的完整性、改造的微弱性、封盖条件的完好性”[28]应是叠合盆地油气新区初步评价、战略选区的目标所在。
① 胡宗全,周新科,朱建辉,等.中石化环渤海湾地区前第三系油气资源前景.中国石化石油勘探开发研究院,2005.
叠合盆地新区油气战略勘查和评价过程中,首先要对含油气叠合盆地进行系统分类,那么单型盆地或原型盆地划分是叠合盆地分类和研究的主要环节。所谓单型盆地是指在统一的地球动力学背景下,在一次大的构造事件及沉积旋回作用下形成的盆地; 而叠合盆地是指经历了多期构造变革、由多个单型盆地经多方位更迭、复合而成具有复杂结构的盆地[28]。以区域性分布的不整合面和与之可以对比的整合面为界面的巨层序常与原型盆地开始和终止有关[36],在其不整合面上下常出现原型盆地的更迭。因此,盆地巨层序的正确识别、划分和层序格架的建立,以及沉积样式和构造形迹(或构造样式)是原型盆地研究和分类的基础。
各类原型盆地的形成发展与地球动力学环境有关,按简单、实用和惯用的分类原则,可简化为拉张盆地(裂谷盆地、裂陷盆地或伸展盆地)、挤压盆地(压陷盆地、收缩盆地、挠曲盆地或前陆盆地)、走滑盆地和克拉通盆地等[28, 37],分别对应于地质力学观点中张性、压性、剪性、垂直升降为主的地球动力学环境[26, 30~35, 37]。不同原型盆地类型其动力学机制不同,其油气形成的地质要素、油气生-运-聚等成藏作用特点也必然不同,它控制了不同油气系统、成藏区带和远景圈闭的形成和分布[31~32]。
油气系统是从源岩到圈闭的天然系统,是一个相对独立的含油气地质单元。它包括着油气生成-运移-聚集所必须的地质要素和地质作用以及它们在时空上的有效配置。最初称为石油系统(oil system),其基础是从原油-源岩对比研究开始,而后演化为含油气系统(Petroleum system)和复合油气系统、总油气系统(Total petroleum system) [38~39]。油气系统为区域油气勘探提供了一个综合分析的框架和方法,把油气勘探规限在油气系统范围内进行,降低勘探风险,因此它成为油气勘探有效工具之一。油气系统研究内容包括两类: ①地质要素:烃源岩、储集层、封盖层及上叠层; ②成藏要素:油气生成-运移-聚集-圈闭形成关键时刻,持续时间及保存时间。
目前世界上流行的油气系统分类主要有两种方案: ①以地球动力学环境为依据进行分类,在不同地球动力学环境下可形成裂谷型油气系统、台地型油气系统和造山型油气系统等3种主要类型[38],分别与中国东部、中部和西部大型盆地的油气系统相适应,不同单型盆地叠合时可以形成复合油气系统。②成因分类,即考虑油气生成-运移-圈闭过程[40]。但烃源岩、运移方式和圈闭封盖条件都与区域构造和地层框架有关,所以在油气系统分类中一般首先考虑地球动力学因素; 而在油气区带划分中考虑到成因分类中有关因素。
中国型沉积盆地,即经历了多期构造变革、由多个单型(单旋回)盆地经过多方位叠加、复合而形成的复杂结构的盆地[28]。叠合盆地多期构造演化(或不同构造旋回)造成了多套烃源岩叠置,并构成复合油气系统(或油气成藏体系),发育不同型式的复合型油气成藏区带。如华北板块东部沉积盆地的成生发展从大陆克拉通开始,构造变革主要发生在中生代以来,因此,盆地纵向叠置主要表现为前中生代克拉通盆地、中生代挤压盆地和新生代伸展盆地的叠合序列,相应地形成台地型、造山型和裂谷型3种含油气系统,以及相互关联的复合油气系统(或油气成藏体系)。
不同动力学机制形成的原型盆地内层序充填序列(或沉积样式)不同。无论是Vail等提出层序形成的驱动机制是全球海平面变化[36],还是Cross等认为控制层序的主要因素是基准面变化[41],都分别与全球板块动力学和区域构造动力学有关,因此,层序形成和充填特征反过来可以进一步演译为地球动力学机制。层序地层展现了原型盆地充填总貌和层序界面空间和时间关系,可以预测生、储、盖组合和空间分布,进而有机地结合盆地构造变形样式,预测有利成藏区带。所以,从地球动力学出发,可以将油气系统和层序地层作为有机整体来统一考虑。
克拉通盆地沉积层序以碳酸盐岩-蒸发岩旋回为主旋律[32],主要发育在海侵体系域和高水位体系域,形成旋回式油气系统; 横向上受碳酸盐岩台地和深水盆地之间的坡折带控制,形成相变式油气系统。因此,根据克拉通盆地的沉积旋回和沉积相带、古隆起和不整合面暴露面,以及断裂构造的研究,可以预测碳酸盐岩成藏区带[32]。国内外的油气勘探表明:克拉通盆地油气系统受构造沉积旋回与坡折带沉积环境所控制,构成完整的源岩-储集-渗滤-封盖系统; 克拉通盆地内古隆起圈闭与沉积同期形成,孔隙-溶洞-裂缝带发育,有利于早期成藏; 上叠前陆盆地褶皱-冲断带发育,促使克拉通盆地内油气的再调整富集,有利于晚期成藏。在中国大型油气盆地中已取得了辉煌战绩(如塔里木盆地古生界油气田群)。
前陆盆地通常叠置在大陆边缘或克拉通盆地之上,侧向与冲断带过渡,在空间上将造山褶皱-冲断带与前陆盆地构造样式作为一个整体。在时间上前陆盆地沉积层序可分三期:前冲断作用层序(烃源岩发育)、同冲断作用层序(储层发育)和后冲断层序(盖层发育)。发育以构造圈闭为主的褶皱-冲断带、以构造-地层圈闭为主的克拉通和造山带之间的枢纽带、与克拉通古隆起叠合的前缘隆起带等主要油气成藏区带[32~33, 42]。
裂谷盆地及大陆伸展盆地沉积层序分为三期:前裂谷层序(由裂谷前基岩或克拉通层序)、同裂谷层序(断陷期,属于艾里均衡快速沉降,主要由正断层控制的沉积)和后裂谷期层序(坳陷期,主要为挠曲作用控制的热沉降)。后裂谷期层序向同裂谷层序往往强烈上超,剖面上形成“牛头”模式。裂谷盆地油气系统以深陷湖相或海相沉积为生烃中心,断层系统形成垂向油气运移网络和多源混合,构成旋回式和侧变式生储盖组合; 广泛发育各种成藏区(层)带,如掀斜断块带、滚动背斜带和三角洲体系、坡折带和礁滩层序、调节带与浊积扇体系。
总而言之,成藏区(层)带的油气评价是以油气系统分析为基础,而油气系统又与层序地层格架有关,以此来预测源岩、储层和盖层组合; 层序地层的时空展布则受控于原型盆地的发育和演化; 盆地的形成取决于地球动力学环境中地块运动和地幔对流。因此,盆地分析-油气系统-成藏区带-远景评价构成认识和预测叠合盆地新区油气资源勘查和成藏潜力评价的主旋律。
2. 国内外油气勘探发展趋势
全球油气勘探经验告诉我们,油气勘探主要从前陆盆地或裂谷盆地开始,进而向稳定克拉通盆地发展。如中东扎格罗斯山前带油田的发现,使波斯湾盆地占世界石油探明储量的66%左右[33]。进入21世纪,中国油气储量的增长无疑主要来源于古生代海相碳酸盐岩。目前大家公认,塔里木盆地、鄂尔多斯盆地和四川盆地等海相碳酸盐岩大型油气田的相继发现,证实了克拉通碳酸盐岩盆地具有很好油气远景。因此,油气勘探领域向深层新层系、碳酸盐岩储层发展成为必然,重视并加强碳酸盐岩地区石油地质调查、构造改造与油气保存研究与可采油气资源评价,成为我国今后一段时期内油气资源勘探的重要方向。
我国油气资源丰富,但勘探难度越来越大,根本问题在于中国大地构造演化过程独特的多旋回性,决定了绝大多数盆地具有叠合盆地的性质,造成了油气区带的复杂性与多样性。叠合盆地赋存了我国陆上油气资源的80%,是当今油气勘探主要对象。但由于长期演化中盆地经历多期次构造变动、烃源岩种类多,油气经历多次运移、聚集成藏和再破坏、再成藏过程,油气分布十分复杂。这类盆地油气增长缓慢,油气地质理论滞后于勘探实践。因此,叠合盆地油气成藏条件、成藏规律和成藏机理成为急需解决的重大科学问题。系统解剖我国大型叠合油气盆地成盆-成烃-成藏动力学机制和过程,建立我国油气盆地原型演化序列及其改造类型,深入揭示成盆过程与油气资源富集之间的时空关系尤为重要。
总之,全球油气勘探工作将朝着两个方向发展:一是积极寻找油气勘探的新区、新领域、新层系和新类型,二是加快对主要油气盆地油气系统和油气资源勘探潜力的综合评价工作。这不仅需要地球物理、深层钻探等高新探测技术为支撑,更重要的是要从观念认识上更新,运用新理论突破对油气资源赋存状态复杂地质构造的规律性认识,从战略高度指导油气勘探工作。
我国油气勘探新领域: (1)老区新领域、新层系。松辽盆地深层、渤海湾盆地上古生界、鄂尔多斯盆地下古生界、四川盆地深层等。(2)新区新领域(盆缘区带)。(3)板块边缘造山带,如天山-阴山山前推覆带,秦岭-大别山山前推覆带,龙门山山前推覆带,雪峰山西南缘推覆带; (4)扬子和滇黔桂板内变形带、阿拉善地块等。我国非常规油气:煤层气、页岩气、油页岩、油砂等。我国潜在烃源岩:如河西走廊石炭系; 东北石炭系; 柴达木、青藏和南方碳酸盐岩等。
3. 我国油气勘探方向与研究领域
3.1 主要勘探方向
3.1.1 中国南方海相油气勘探方向
南方碳酸盐岩地区受控于特提斯构造域和太平洋构造域之间的相互作用。到目前为止,中国南方海相中、古生界已发现的油气田(如威远震旦系气田、川南二叠系气田、川东石炭系气田、鄂西渝东区建南气田、川东北三叠系气田等)基本都位于四川盆地上古-中生界组合内(除威远气田属下组合外)。因此,从油气勘探领域来说,下组合理应成为一个重要的探索领域。
3.1.2 中国东部油气勘探方向
新华夏构造体系,即李四光先生提出的第二、第三沉降带。盆地主要包括松辽盆地和渤海湾-南华北盆地以及鄂尔多斯盆地、四川盆地以及二连、海拉尔盆地等,加强新地区、新领域、新类型和新层位的勘探,以求大发现。
3.1.3 中国西部油气勘探方向
该区前陆盆地的发育主要与特提斯域造山带有关,油气主要赋存于克拉通盆地与上叠前陆盆地岩层中。因此,加强特提斯构造域新区油气系统战略调查、研究和评价,有利于中国西部地区油气勘探与开发。
3.2 主要研究领域
3.2.1 中-西部中新生代盆山结合带油气资源潜力调查与评价
世界油气资源94%分布于盆地边缘,6%富集于克拉通盆地[33],其中绝大部分赋存于中-新生代碎屑岩中,这一客观规律决定了勘察对象应定位于“中﹑新生代盆地的盆山结合部碎屑岩地层”。因此,中-西部盆山结合带能源资源远景调查与成藏规律研究是最为现实领域之一。
3.2.2 中国克拉通盆地油气资源远景调查与评价
从稳定与活动的关系上,把握选区海相油气藏勘查层次: (1)大面积被陆相坳陷覆盖的断块区的勘探放在首位(中国中-西部地区); (2)中、新生代陆相裂谷系覆盖的海相层发育区(中国东部地区)。
3.2.3 南方碳酸盐岩复杂构造带油气地质调查与保存评价
特提斯构造域和太平洋构造域之间的相互作用不仅控制了古生代扬子地台大陆边缘的发育,同时也导致了该构造带中-新生代时期复杂的构造变动历史。由于后期构造运动强烈,古生界碳酸盐岩台地的原形特征遭受强烈改造,油气赋存规律变得异常复杂。尽管石油公司对南方碳酸盐岩地区的几个区带做了一定的勘探,但效果甚微,至今油气勘探没有取得实质性的突破。一方面归结于复杂的石油地质条件,更重要的是需要改变传统的勘探思路,加强区域石油地质条件的评价,其中应以油气保存条件评价为重点。
3.2.4 西藏高原盆地类型及油气资源潜力调查
在青藏高原经历漫长的板块构造发展过程中,形成了不同类型的海相盆地,特别是中生代海相盆地,无论基础地质研究还是能源勘探,在我国均有极其重要的位置。这些盆地中形成的良好生油层、储集层和盖层及其多套有利的生储盖组合,特别是其生烃强度之大,在我国诸多的含油气盆地中也属罕见。羌塘盆地成为我国新一轮油气勘探的首选目标,是陆上新区油气资源勘探取得突破最现实的选择之一。
3.2.5 东部深层油气资源成藏潜力研究与新区油气战略勘查方向
包括松辽盆地(已发现徐家围子白垩系千亿方大气田)和渤海湾-南华北盆地深层(已发现石炭-二叠系为源岩气田(藏))。根据活动论构造历史观和盆地运动体制理论,从原型盆地并列叠加关系中,研究盆地原型的地质作用,研究新旧体制改变中地质作用的继承和新生关系,了解深层油气成藏机制和分布规律。以盆地分析-油气系统为主线,开展深层油气资源和成藏潜力研究。
-
表 1 冀东南堡油田1-29储气库运行上限压力评价
Table 1. Evaluation results of the maximum operating pressure in Gas Storage 1-29, Nanpu Oilfield, eastern Hebei
动态密封性 破坏类型 评价方法 最大安全
注气压力运行上
限压力盖层拉张破坏 矿场地应力测试 ≤27.2 MPa 27.20 MPa 盖层剪切破坏 库伦−摩尔准则 ≤30.6 MPa 断层承载能力 断层滑移指数 ≤27.6 MPa 表 2 气层自由气库容量评价结果
Table 2. Evaluation results of free air capacity in gas reservoir
断块 气层原始含气
孔隙/×104 m3气层含水量/
×104 m3残余水孔隙/
×104 m3侧缘孔隙/
×104 m3有效储气孔隙/
×104 m3气体波及体积系数 库容/×108 m3 常压22.5 MPa
压力系数1.0超压27.2 MPa
压力系数1.2常压22.5 MPa
压力系数1.0超压27.2 MPa
压力系数1.2南堡1-29 246.45 32.84 13.36 8.26 224.83 0.00454 0.00387 4.96 5.82 南堡109 121.04 29.70 12.09 7.07 101.88 0.00454 0.00387 2.24 2.63 合计 367.49 62.54 25.45 15.33 326.71 − − 7.20 8.45 表 3 油层自由气库容量评价结果
Table 3. Evaluation results of free gas capacity in oil reservoir
断块 油层原始含油
孔隙/×
104 m3波及系
数/%气驱液
效率/%含油空间
利用率/%有效含气孔隙
体积/×104 m3气体波及体积系数 库容/×108 m3 常压22.5 MPa
压力系数1.0超压27.2 MPa
压力系数1.2常压22.5 MPa
压力系数1.0超压27.2 MPa
压力系数1.2南堡1-29 261.81 65 71.6 46.54 121.8 0.00454 0.00387 2.68 3.15 南堡109 412.34 65 71.6 46.54 191.9 0.00454 0.00387 4.23 4.96 南堡12-X66 111.31 65 71.6 46.54 61.19 0.00454 0.00387 1.35 1.58 合计 785.45 − − − 374.94 − − 8.26 9.69 -
[1] ANYADIEGWU C I C, 2012. Estimation of storage capacity of an underground gas storage reservoir[J]. International Journal of Academic Research, 4(4): 11-15. doi: 10.7813/2075-4124.2012/4-4/A.2 [2] BARREE R D, BARREE V L, CRAIG D P, 2009. Holistic fracture diagnostics: consistent interpretation of Prefrac injection tests using multiple analysis methods[J]. SPE Production & Operations, 24(3): 396-406. [3] BÉREST P, BROUARD B, FAVRET F, et al 2015. Maximum pressure in gas storage caverns[C]//Solution Mining Research Institute spring 2015 technical conference. New Work: Solution Mining Research Institute: 1-17. [4] BRUNO M S, DEWOLF G, FOH S, 2000. Geomechanical analysis and decision analysis for delta pressure operations in gas storage reservoirs[C]//Paper presented at the American gas association operations conference. Denver. [5] CHEN Q C, SUN D S, CUI J J, et al, 2019. Hydraulic fracturing stress measurements in Xuefengshan deep borehole and its significance[J]. Journal of Geomechanics, 25(5): 853-865. (in Chinese with English abstract [6] CHEN S M, 2016. Energy consumption and natural gas emission reduction potential in the Beijing-Tianjin-Hebei region[J]. Resources Economization & Environmental Protection, 31(4): 1, 3. (in Chinese) [7] CHEN Z W, YANG X T, WANG G, et al, 2014. Analytical technique of horizontal maximum principal stress for petroleum engineering[J]. Journal of Geomechanics, 20(1): 94-102. (in Chinese with English abstract [8] COFFIN P, LEBAS G, 2007. Converting the Pecorade oil field into an underground gas storage[C]//International petroleum technology conference. Dubai: OnePetro. [9] DIETERT J, PURSELL D, 2008. Underground natural gas storage, Simmons and company international. 5000 Bank of America Houston, Texas 77002. [10] DING G S, LI W Y, 2002. Foreign and domestic underground gas storage tanks: current situation and development trends[J]. International Petroleum Economics, 10(6): 23-26. (in Chinese with English abstract [11] DING G S, WANG J M, 2011. Key points in the reconstruction of an underground gas storage based on a depleted gas reservoir[J]. Natural Gas Industry, 31(5): 87-89. (in Chinese with English abstract [12] DOU S J, ZHAO P Q, 2010. Application of fault-sealing in oilfield development[J]. Fault-Block Oil & Gas Field, 17(1): 28-31. (in Chinese with English abstract [13] HAIMSON B C, CORNET F H. 2003. ISRM suggested methods for rock stress estimation: part 3: hydraulic fracturing (HF) and/or hydraulic testing of pre-existing fractures (HTPF)[J]. International Journal of Rock Mechanics and Mining Sciences, 40(7-8): 1011-1020. [14] HU X L, LÜ Y F, FU G, et al, 2019. Quantitative evaluation of fault vertical sealing ability of 1st structure in Nanpu Sag[J]. Earth Science, 44(11): 3882-3893. (in Chinese with English abstract [15] LI J, ZHANG J J, 2013. Design of reservoir capacity for building reservoirs in unconfined gas reservoirs[J]. Broken block oil and gas field, 20(3): 359-361. (in Chinese with English abstract [16] LIU J Y, WANG L D, MA Z X. 2008. Comparison of two algorithms for the calculation of reserves out of the volumetric method[J]. Marine Geology Dynamics, 24(3): 40-42. (in Chinese with English abstract [17] LIU W, CHEN M, LV Z H, et al, 2011. Classification and development trend of underground gas storage[J]. Oil-Gas Field Surface Engineering, 30(12): 100-101. (in Chinese) [18] MA X M, YU B B, MA D B, et al, 2010. Project design and matching technologies for underground gas storage based on a depleted sandstone gas reservoir[J]. Natural Gas Industry, 30(8): 67-71. (in Chinese with English abstract [19] MALAKOOTI R, AZIN R, 2011. The optimization of underground gas storage in a partially depleted gas reservoir[J]. Petroleum Science and Technology, 29(8): 824-836. doi: 10.1080/10916460903486742 [20] PAN J R, LI L, ZHANG Y Q, et al , 2019. Research on the development of natural gas storage and peak shaving facilities in China[C]//China gas operation and safety seminar (10th) & gas branch of China Civil Engineering Society. Shanghai: Gas Branch of China Civil Engineering Society: 159-162. (in Chinese) [21] REINHARD R, STAUDTMEISTERK, ZANDER-SCHI-EBENHOFER D, 1998. Rock mechanical determination of the maximum internal pressure for gas storage caverns in rack salt[S]. Hannover: Solution Mining Research Instit-ute: 1-20. [22] SAWYER W K, ZUBER M D, BUES A D, 1998. Reservoir simulation and analysis of the Sciota aquifer gas storage pool[C]//SPE eastern regional meeting. Pittsburgh: SPE. [23] SUN J C, XU H C, WANG J M, et al, 2018. Injection-production mechanisms and key evaluation technologies for underground gas storages rebuilt from gas reservoirs[J]. Natural Gas Industry, 38(4): 138-144. (in Chinese with English abstract [24] SUN L L, ZHANG M G, HU Z H, 2019. The analysis on influencing factors and relation of Beijing-Tianjin-Hebei natural gas market[J]. Urban Gas(7): 24-29. (in Chinese with English abstract [25] TANG L G, WANG J M, BAI F J, et al, 2014. Inventory forecast in underground gas storage based on modified material balance equation[J]. Petroleum Exploration and Development, 41(4): 480-484. (in Chinese with English abstract [26] WANG J M, JIANG F G, 2007. A method for calculating underground gas storage capacity reconstructed from sand gas-cap reservoir at the late water-driving stage[J]. Natural Gas Industry, 27(11): 97-99. (in Chinese with English abstract [27] XU H C, WANG J M, QU P, et al, 2015. A prediction model of storage capacity parameters of a geologically-complicated reservoir-type underground gas storage (UGS)[J]. Natural Gas Industry, 35(1): 103-108. (in Chinese with English abstract [28] YANG Y H, GAO G L, WANG F, et al, 2022. Layered in-situ stress measurement method for perforated interval of Nanpu gas storage, Jidong oilfield[J]. Oil & Gas Storage and Transportation, 41(9): 1029-1035. (in Chinese with English abstract [29] ZHAO Q S, YU L Z, 2013. Study on reservoir characteristics of Guantao Formation in No. 1 and No. 2 structures of Nanpu oilfield[J]. Journal of Oil and Gas Technology, 35(7): 38-43. (in Chinese with English abstract [30] ZHAO Y C, LUO Y, LI L X, et al, 2022. In-situ stress simulation and integrity evaluation of underground gas storage: a case study of the Xiangguosi underground gas storage, Sichuan, SW China[J]. Journal of Geomechanics, 28(4): 523-536. (in Chinese with English abstract [31] ZHENG D W, XU H C, WANG J M, et al, 2017. Key evaluation techniques in the process of gas reservoir being converted into underground gas storage[J]. Petroleum Exploration and Development, 44(5): 794-801. (in Chinese with English abstract [32] ZHENG Y L, SUN J C, QIU X S, et al, 2020. Connotation and evaluation technique of geological integrity of UGSs in oil-gas fields[J]. Natural Gas Industry, 40(5): 94-103. (in Chinese with English abstract [33] ZHONG C, QIN Q R, ZHOU J L, et al, 2018. Study on fault sealing of organic-rich shale by present stress: a case study of Longmaxi Formation in Dingshan Area, southeast Sichuan[J]. Journal of Geomechanics, 24(4): 452-464. (in Chinese with English abstract [34] 陈群策,孙东生,崔建军,等,2019. 雪峰山深孔水压致裂地应力测量及其意义[J]. 地质力学学报,25(5):853-865. doi: 10.12090/j.issn.1006-6616.2019.25.05.070 [35] 陈思敏,2016. 京津冀地区的能源消费和天然气的减排潜力[J]. 资源节约与环保,31(4):1,3. [36] 陈朝伟,杨向同,王刚,等,2014. 石油工程水平最大地应力分析技术[J]. 地质力学学报,20(1):94-102. doi: 10.3969/j.issn.1006-6616.2014.01.009 [37] 丁国生,李文阳,2002. 国内外地下储气库现状与发展趋势[J]. 国际石油经济,10(6):23-26. doi: 10.3969/j.issn.1004-7298.2002.06.004 [38] 丁国生,王皆明,2011. 枯竭气藏改建储气库需要关注的几个关键问题[J]. 天然气工业,31(5):87-89. doi: 10.3787/j.issn.1000-0976.2011.05.023 [39] 窦松江,赵平起,2010. 断层封闭性在油田开发中的应用[J]. 断块油气田,17(1):28-31. [40] 胡欣蕾,吕延防,付广,等,2019. 南堡凹陷1号构造断层垂向封闭能力定量评价[J]. 地球科学,44(11):3882-3893. [41] 李季,张吉军,2013. 不封闭气藏建库库容设计[J]. 断块油气田,20(3):359-361,383. [42] 刘吉余,王立东,马志欣,2008. 容积法储量计算的两种算法比较[J]. 海洋地质动态,24(3):40-42. doi: 10.3969/j.issn.1009-2722.2008.03.009 [43] 刘炜,陈敏,吕振华,等,2011. 地下储气库的分类及发展趋势[J]. 油气田地面工程,30(12):100-101. doi: 10.3969/j.issn.1006-6896.2011.12.051 [44] 马小明,余贝贝,马东博,等,2010. 砂岩枯竭型气藏改建地下储气库方案设计配套技术[J]. 天然气工业,30(8):67-71. doi: 10.3787/j.issn.1000-0976.2010.08.018 [45] 潘季荣,李乐,张永清,等,2019. 我国天然气储气调峰设施发展研究[C]//中国燃气运营与安全研讨会(第十届)暨中国土木工程学会燃气分会2019年学术年会论文集(上册). 上海:中国土木工程学会燃气分会:159-162. [46] 孙军昌,胥洪成,王皆明,等,2018. 气藏型地下储气库建库注采机理与评价关键技术[J]. 天然气工业,38(4):138-144. doi: 10.3787/j.issn.1000-0976.2018.04.016 [47] 孙莉莉,张明光,胡周海,2019. 京津冀天然气市场影响因素及关联度分析[J]. 城市燃气(7):24-29. [48] 唐立根,王皆明,白凤娟,等,2014. 基于修正后的物质平衡方程预测储气库库存量[J]. 石油勘探与开发,41(4):480-484. doi: 10.11698/PED.2014.04.14 [49] 王皆明,姜凤光,2007. 砂岩气顶油藏改建储气库库容计算方法[J]. 天然气工业,27(11):97-99. doi: 10.3321/j.issn:1000-0976.2007.11.030 [50] 胥洪成,王皆明,屈平,等,2015. 复杂地质条件气藏储气库库容参数的预测方法[J]. 天然气工业,35(1):103-108. doi: 10.3787/j.issn.1000-0976.2015.01.014 [51] 杨跃辉,高广亮,王芳,等,2022. 冀东南堡储气库射孔段分层地应力测量方法[J]. 油气储运,41(9):1029-1035. [52] 赵其生,于连忠,2013. 南堡油田南堡1、2号构造馆陶组储层特征研究[J]. 石油天然气学报,35(7):38-43. doi: 10.3969/j.issn.1000-9752.2013.07.009 [53] 赵昱超,罗瑜,李隆新,等,2022. 地下储气库地应力模拟研究与地质完整性评估:以相国寺为例[J]. 地质力学学报,28(4):523-536. doi: 10.12090/j.issn.1006-6616.2021138 [54] 郑得文,胥洪成,王皆明,等,2017. 气藏型储气库建库评价关键技术[J]. 石油勘探与开发,44(5):794-801. doi: 10.11698/PED.2017.05.15 [55] 郑雅丽,孙军昌,邱小松,等,2020. 油气藏型储气库地质体完整性内涵与评价技术[J]. 天然气工业,40(5):94-103. doi: 10.3787/j.issn.1000-0976.2020.05.012 [56] 钟城,秦启荣,周吉羚,等,2018. 现今地应力对富有机质页岩断层封闭性的研究:以川东南丁山地区龙马溪组为例[J]. 地质力学学报,24(4):452-464. doi: 10.12090/j.issn.1006-6616.2018.24.04.047 -