Transgression–regression processes since the MIS 3 in the coastal zone of Quanzhou Bay, Fujian
-
摘要:
海岸带是海陆相互作用的敏感地带，是沿海地区研究第四纪海侵—海退过程的理想场所。基于福建泉州湾沿岸两个第四纪钻孔岩芯（DZ01、DZ02），以地层岩性和岩相组合特征为基础，利用加速器质谱碳同位素（AMS-14C）和光释光（OSL）两种测年方法建立地层年代框架，结合泉州湾现代沉积物具有指相性的地球化学元素含量统计分析结果，运用地球化学元素比值、有孔虫和介形类环境指标判别晚更新世以来的海侵地层，对比区域钻孔资料，探讨了泉州湾MIS 3阶段以来的海侵—海退过程。结果表明：Sr/Ba、Mn/Fe在泉州湾不同水深海相沉积物中变化规律明显，适宜作为泉州湾海岸带海相及海陆过渡相沉积物的指相元素，其界限值分别为Sr/Ba>0.16、Mn/Fe<0.23；泉州湾MIS 3阶段以来发生过两次海侵—海退过程。第一次海侵发生于MIS 3阶段，对应区域上的“福州海侵”，其极盛期发生在距今约35 ka；第二次海侵发生在全新世，对应于区域上的“长乐海进”，其极盛期发生在距今约7~4 ka。研究成果对于重建海岸带沉积环境变化历史、深入认识海陆相互作用及预测未来环境变化具有重要意义。
Abstract:The coastal zone is sensitive to sea–land interaction, making it an ideal place to study the transgression–regression process in Quaternary coastal areas. Based on the stratigraphic and lithologic characteristics of two Quaternary drill cores (DZ01 and DZ02) in the coastal zone of Quanzhou Bay, Fujian Province, a stratigraphic chronological framework was established by using AMS-14C and OSL dating methods. Combined with the statistical analysis results of geochemical element content of indicating facies in modern sediments in Quanzhou Bay, the geochemical element ratios, foraminifers, and ostracods' environmental indicators were used to identify transgressive strata since the Late Pleistocene. The transgression–regression processes since the MIS 3 in Quanzhou Bay were analyzed by comparing it with the regional borehole data. The results show that the Sr/Ba and Mn/Fe values vary significantly in the marine sediments at different water depths in Quanzhou Bay, making them suitable as indicator elements in the marine and sea–land transitional sediments in the Quanzhou Bay coast, with the limit values of Sr/Ba<0.16 and Mn/Fe<0.23, respectively; there have been two transgression–regression processes since the MIS 3 in Quanzhou Bay. The first transgression occurred in the MIS3, corresponding to the regional "Fuzhou transgression," which peaked at about 35 ka B.P. The second transgression occurred in the Holocene, corresponding to the regional "Changle transgression," which peaked at about 7–4 ka B.P. The research results are significant for reconstructing the history of sedimentary environment changes in coastal zones, understanding sea–land interaction, and predicting future environmental changes.
-
Key words:
- Quanzhou Bay /
- coastal zone /
- MIS 3 /
- transgression /
- geochemical element ratio /
- sedimentary environment
-
0. 引言
Zdansky（1923）将山西省保德县冀家沟一套产三趾马化石的红土命名为“三趾马红土”，又称“保德红土”。全国地层委员会（1963）首次将“三趾马红土”称为保德阶。山西省区调队（1978）将“三趾马红土”之下的底砾层和“三趾马红土”下部重新厘定为保德组（邓涛等，2004）。保德组主要分布于山西地堑系的运城盆地、临汾盆地、太原盆地以及大同盆地，岩性主要由粗碎屑岩和黏土组成，不整合于前新生代地层之上（山西省地质矿产局，1989）。古地磁测年和哺乳动物化石研究表明，保德组的沉积时代为中新世晚期（张云翔等，1997；邓涛等，2004，2008）：陕西省府谷县老高川剖面保德组古地磁年龄为7.4~5.3 Ma（张云翔等，1997），保德县冀家沟保德组古地磁年龄为10.0~5.3 Ma（邓涛等，2004），三门峡盆地“三趾马红土”保德组古地磁年龄为12.0~5.3 Ma（邓涛等，2008）。汾渭地堑系保德组含有丰富的哺乳动物化石（童永生等，1995；张云翔等，1997；邓涛等，2004），也表明其沉积时代为中新世晚期（童永生等，1995）。
区域地质资料研究表明，中新世保德组沉积时期是青藏高原向北东方向隆升扩展影响到鄂尔多斯周缘新生代盆地的关键时期，该期构造事件对河西走廊及鄂尔多斯周缘的古气候环境都产生了明显的影响（Li et al.，2011；索艳慧等，2017；李三忠等，2019；Shi et al.,2020）。保德组红黏土广泛分布于鄂尔多斯及周缘地区，黏土形成演化与青藏高原10~8 Ma的强烈隆升密切相关（邓涛等，2004；Molnar，2005）。河西走廊循化盆地与保德组沉积时代相当的地层中，孢粉组合以麻黄粉属−白刺粉属−藜粉属为主，古植被表现为灌丛草原，气候持续变冷变干，表明青藏高原向北东方向的隆升扩展已经影响到了该区域古气候环境的变化（徐增连，2015）。汾渭地堑系三门峡盆地保德组的孢粉组合中，以桑科−藜科−蒿属−禾本科孢粉为主，孢粉浓度低，植物种类单调，气候相对寒冷干旱（陈兴强，2017）。山西地堑系保德县芦子沟剖面保德组的孢粉组合中，乔木植物花粉含量已经较高，并且种类丰富，亚热带植物如芸香科、漆树科等较常见，仍含有一定量的耐旱的蒿属、藜科和禾本科等，表明气候环境与循化盆地、三门峡盆地相比要温暖湿润的多（Li et al.，2011）。
青藏高原中新世晚期向北东方向的隆升扩展引起了鄂尔多斯盆地的逆时针旋转，山西地堑系的运城盆地、临汾盆地、太原盆地、忻州盆地、大同盆地自南向北依次形成（Shi et al.，2020）。文章以山西地堑系最南段的运城盆地中的ZK301钻孔为研究对象，针对中新世保德组开展系统的孢粉分析，建立沉积孢粉和再沉积孢粉的演化序列，研究成果将为运城盆地中新世晚期的古气候和古构造背景研究提供新的依据。
1. 区域地质概况
运城盆地是山西地堑系南部的新生代断陷盆地，其南部为中条山，北部有孤峰山、稷王山，西部为渭河盆地。盆地南北界山地均以一系列阶梯状的活动断裂与盆地相连，主要包括中条山北缘断裂、鸣条岗南缘断裂、鸣条岗北缘断裂、峨眉台地南缘断裂和峨眉台地北缘断裂（图1）。这些阶梯状的断裂将运城盆地划分为涑水平原和峨眉台地两大主要构造单元。盆地南部中条山出露太古界涑水杂岩、古元古界中条群，均为变质岩系，其上为中元古界长城系石英岩、黑色页岩、含硅质条带白云岩、震旦系冰碛岩以及寒武系、奥陶系碳酸盐岩（李振宏等，2020；仇度伟等，2021）。盆地北部峨眉台地以孤峰山为中心，出露早白垩世花岗岩，两侧主要出露寒武系碳酸盐岩（齐玥等，2011，2016）。峨眉台地的其它地区主要出露中更新世离石黄土和上更新世马兰黄土，钻孔揭示其下主要为中新世—上新世的河湖相地层，以粉砂和黏土为主。夹持于中条山与峨眉台地之间的涑水平原为一套新生代河湖体系沉积，沉积厚度达3000 m，古近纪和新近纪地层在露头尺度上呈现明显的角度不整合接触关系。运城盆地古近纪的演化主要受控于东部的滨太平洋构造域，沉积中心仅仅局限于中条山北缘的盐湖一带，中新世时期受控于青藏高原向北东方向隆升扩展所引起的鄂尔多斯盆地逆时针旋转的远程效应，沉积中心在现今的峨眉台地一带（Shi et al.，2020）。早更新世时期，黄河贯通三门峡东流入海，峨眉台地形成（李振宏等，2020）。
ZK301钻孔位于峨眉台地北缘断裂的下降盘，地表出露晚更新世马兰黄土，完钻井深1327.00 m（图2）。自上而下钻遇的层位包括晚更新世马兰黄土、丁村组，中更新世匼河组，早更新世三门组，上新世静乐组，中新世保德组以及二叠纪石盒子组。晚更新世马兰黄土（0~8.20 m）主要为一套棕色黏土质粉砂岩、粉砂质黏土岩，上部偶见炭质团块，下部发育钙质结核。晚更新世丁村组（8.20~134.53 m），主要为一套河流相的粗砂岩、细砂岩、粉砂岩沉积，纵向上存在多个向上变细的旋回。中更新世匼河组（134.53~283.32 m），主要为一套河流相的浅棕黄色粗中砂岩、粗砂岩，中砂岩中可见泥砾和砂质团块，粗砂岩中偶见砾石，局部可见砂纹层理，层理中见可见铁锰质条纹。早更新世三门组（283.32~744.48 m），底部为一套杂色砾岩，砾石多呈次圆状，少量呈现棱角状，成分主要为砂岩和灰岩，向上逐步过渡为含砾粗砂岩、粗砂岩；中部为一套棕红色黏土岩、粉砂质黏土岩，水平层理发育；上部为一套厚层状棕黄色砂岩，可见小型交错层理，偶见铁锰质条纹和钙质结核。上新世静乐组（744.48~794.00 m），主要为一套红棕色黏土、黏土质细砂岩，含大量的钙质结核。中新世保德组（794.00~1288.80 m），上部为红棕色黏土岩，底部为一套厚层状砾石层，砾石成分主要为砂岩，少量紫红色泥岩，向上逐步过渡为含砾粗砂岩、黏土质细砂岩，局部可见水平层理，与下覆的二叠世石盒子组棕黄色、黄绿色泥岩角度不整合接触。ZK301钻孔未打穿二叠纪石盒子组。
图 2 ZK301钻孔中新世晚期保德组剖面柱状图Figure 2. Histogram of the late Miocene Baode Formation from the Borehole ZK3012. 材料与方法
研究目的层位为运城盆地ZK301钻孔中新世保德组，钻孔深度为794.00~1288.80 m，共采集孢粉样品37个（图2）。孢粉样品前处理、鉴定和分析均在中国地质科学院地质力学研究所孢粉实验室完成。为了保证获取足够的孢粉数量，每个样品称100 g烘干，之后加入1片石松子孢子片（10300粒/片）。然后在样品中加入20 %的盐酸去除碳酸盐。样品洗至中性后，再加入40 %的氢氟酸去除硅酸盐。再洗至中性后，在超声波清洗器中先后过200 µm和7 µm筛布富集孢粉。最后，转移到1 ml的指形管中，加入甘油保存，在孢粉鉴定室进行制片并在显微镜下进行鉴定。
孢粉样品的鉴定在德国产Leica DM 2500 生物显微镜和日本产 Olympus BX-51 型光学显微镜下进行，照相采用Olympus DP25成像系统。鉴定过程中参考了《花粉分析》（坡克罗夫斯卡娅等，1956）、《中国植物花粉形态》（中国科学院植物研究所形态室孢粉组，1960）、《中国蕨类植物孢子形态》（中国科学院北京植物研究所古植物研究室孢粉组，1976）、《中国孢粉化石（第一卷）：晚白垩世和第三纪孢粉》（宋之琛等，1999）等。最后，使用Tilia软件进行孢粉百分比计算和画图。再沉积孢粉是保存在老地层中的孢粉化石经过一系列的风化、剥蚀，搬运到新地层中继续保存下来的孢粉，常常与新形成的孢粉掺杂在一起。新生代沉积地层中再沉积孢粉和地层中新形成的孢粉以自身荧光进行区分。再沉积孢粉的镜下特点是深褐色至棕黑色，被压扁呈扁平或片状，外壁残破，保存不全或外壁纹饰不清，弱或无荧光。地层中新形成的孢粉一般是浅色的，自身荧光颜色为从黄色到橙色，通常在透射光下呈黄色—浅黄褐色。
3. 结果
37块孢粉样品中，23块样品的孢粉含量达到100粒以上，其余14块样品少于100粒。孢粉数量达到100粒以上的样品参加孢粉百分含量的计算。样品中的孢粉由地层沉积时新形成的孢粉化石和再沉积孢粉化石两部分组成，地层中新形成的孢粉类型分属24科28属，主要孢粉类型见图3；再沉积孢粉类型分属13科15属，主要孢粉类型见图4。根据孢粉统计结果，建立了主要和具有代表性的孢粉百分比含量图谱（图5）。孢粉百分比含量反映的是某种植物在当时当地植被中的相对丰富程度，孢粉浓度是指单位体积或单位质量的沉积物中所含的孢粉粒数。依据主要孢粉类型、百分比关系、木本植物、草本及灌木植物类型、再沉积孢粉及孢粉浓度特征等，自下而上将ZK301钻孔中保德组孢粉组合划分为2个组合带。
图 3 ZK301钻孔中新世晚期保德组主要孢粉类型（比例尺均为10 μm）1—蒿属；2—蓝刺头属；3—藜科；4—麻黄科；5—白刺属；6—白花丹科；7—禾本科；8—葎草属；9—蓼科；10—毛茛科；11—牻牛儿苗科；12—伞形科；13—莎草科；14—眼子菜科；15—槭树科；16—桦木科；17—胡桃科；18—柳属；19—椴树科；20—榆科；21—苏铁科；22—铁杉属；23—松属Figure 3. Photomicrographs of selected spore-pollen types from the late Miocene Baode Formation from Borehole ZK301 (The scale is 10 μm)(1) Artemisia; (2) Echinops; (3) Chenopodiaceae; (4) Ephedraceae; (5) Nitraria; (6) Plumbaginaceae; (7) Gramineae; (8) Humulus; (9) Polygonaceae; (10) Ranunculaceae; (11) Geraniaceae; (12) Apiaceae; (13) Cyperaceae; (14) Potamogetonaceae; (15) Aceraceae; (16) Betulaceae; (17) Juglandaceae; (18) Salix; (19) Tiliaceae; (20) Ulmaceae; (21) Cycadaceae; (22) Tsuga; (23) Pinus
图 4 ZK301钻孔中新世晚期保德组主要再沉积孢粉类型（比例尺均为10 μm）1—里白科；2—凤尾蕨科；3—卷柏科；4—紫萁科；5—水蕨科；6—克拉梭粉属；7—胡桃科：山核桃属；8—胡桃科：黄杞属；9—藜科；10—胡颓子科；11—麻黄科：梭形麻黄粉；12—麻黄科：多肋麻黄粉；13—柏科；14—南洋杉科；15—铁杉属；16—松属；17—云杉属Figure 4. Photomicrographs of selected redeposited spore-pollen types of the late Miocene Baode Formation from Borehole ZK301 (The scale is 10 μm)(1) Gleicheniaceae; (2) Pteridaceae; (3) Selaginellaceae; (4) Osmundaceae; (5) Parkeriaceae; (6) Classopollis; (7) Juglandaceae: Carya; (8) Juglandaceae: Engelhardtia; (9) Chenopodiaceae; (10) Elaeagnaceae; (11) Ephedraceae: Ephedripites fusiformis; (12) Ephedraceae: Ephedripites multicotatus; (13) Cupressaceae; (14) Araucariaceae; (15) Tsuga; (16) Pinus; (17) Picea
图 5 ZK301钻孔中新世晚期保德组孢粉百分比图谱Figure 5. Spore-pollen percentage diagram of the late Miocene Baode Formation from Borehole ZK3013.1 I 带：深度 990.20～1288.80 m，麻黄科−藜科−禾本科组合带
该孢粉组合带共分析样品23块，其中14块样品达到统计孢粉含量要求，总体孢粉浓度较高，最高达19980粒/克。该组合带的孢粉包括地层沉积时新形成的孢粉化石和再沉积孢粉化石，其中再沉积孢粉的数量比地层中新形成的孢粉多。该孢粉组合带草本和灌木花粉占绝对优势，约53.9%~92.4%，主要由麻黄科（11.4%~60.0%）、藜科（5.6%~59.8%）和禾本科（0~17.3%）组成，麻黄科再沉积花粉所占比例较大，藜科和禾本科再沉积花粉所占比例较小。地层沉积时新形成的草本和灌木植物孢粉化石以麻黄科、藜科和禾本科占优势，还含有一定量的蒿属（0.3%~19.1%）、白花丹科（0~5.9%）、白刺属（0~5.3%）和少量的紫苑属、蓝刺头属、唇形科、蓼科、毛茛科、蔷薇科、牻牛儿苗科、伞形科、莎草科、眼子菜科。木本植物花粉（6.4%~43.1%）包括云杉属（0~18.6%）、松属（0~14.8%）、柏科（0~10.6%）、桦木科（0~5.9%）、胡桃科（0~4.9%）和少量的铁杉属、南洋杉科、克拉梭粉属、苏铁科、槭树科、柳属、椴树科、榆科等。蕨类植物孢子（0~12.0%）包括卷柏科（0~4.2%）、凤尾蕨科（0~4.2%）、里白科（0~3.5%）、紫萁科和水蕨科。再沉积花粉包括大量的麻黄科，还有藜科、胡桃科、胡颓子科、松属、云杉属、铁杉属、南洋杉科、柏科、克拉梭粉属、卷柏科、里白科、紫萁科、水蕨科和凤尾蕨科等。
3.2 II带：深度794.00~990.20 m，蒿属−藜科−葎草属组合带
该孢粉组合带共分析样品14块，其中9块达到统计的孢粉含量要求，但总体孢粉浓度较低，未见再沉积孢粉。该组合带仍是草本和灌木花粉占绝对优势，约93.8%~98.7%，木本植物花粉含量少，仅占1.3%~5.5%，未见蕨类植物孢子。草本和灌木花粉以蒿属（75.9%~93.7%）和藜科（1.9%~19.8%）为主，出现葎草属（0~3.4%）花粉，还发现少量的禾本科（0~2.1%）、毛茛科（0~1.4%）、唇形科（0~0.9%）、菊科（0~0.9%）、白花丹科（0~0.8%）。与孢粉组合I带相比，蒿属花粉含量明显升高，藜科花粉含量显著降低。木本植物花粉（1.3%~5.5%）包括松属（0~2.1%）、胡桃科（0~2.1%）、桦木科（0~1.4%）、榆科（0~0.9%）和柳属（0~0.6%）等。
4. 讨论
4.1 古气候背景
ZK301钻孔的孢粉包括再沉积孢粉和新形成孢粉两部分。再沉积孢粉是由盆地周围及造山带老地层经过剥蚀、搬运和再沉积到新地层中富集的，并不能反映新地层本身的古植被和古环境。根据新形成孢粉组合带的特征， ZK301钻孔保德组孢粉组合大致可以分为以下2类植被与环境。
孢粉组合带I（990.20~1288.80 m），以草本植物占优势、木本植物次之、蕨类植物最少。该组合带孢粉浓度较高，但再沉积孢粉比地层沉积时新形成的孢粉含量高，地层沉积时新形成的孢粉浓度并不高。地层沉积时新形成的孢粉组合特征以麻黄科、藜科和禾本科花粉占优势。麻黄科的生长环境条件极差， 是一种极度耐旱的荒漠植物，生长在年降水量不足100 mm的干旱、荒漠地区，是草原或半荒漠植物的典型代表，常用来指示干旱环境（中国植被编辑委员会，1980）。藜科为旱生和超旱生草本植物，一般来讲，藜科与蒿属相比，生长条件更为干旱，生长在开阔的陆地环境，现代藜科花粉在荒漠环境中占优势（许清海等，2005）。高含量的藜科花粉分布在年均温−2~4 ℃之间，年降水量300 mm以下地区（李文漪，1998）。禾本科为相对喜湿的中生草本植物，具有代表性，不少种类是草地、草甸和草原的建群种或优势种，在草原及荒漠草原地区指示低温高湿环境（罗传秀等，2006），以年均温−2~6 ℃为宜，年降水量300~600 mm之间为宜（Schäbitz，1994）。菊科蒿属的生境条件比藜科好，多分布在水分条件较好的低山和冲洪积扇上（Minckley and Whitlock，2000）。白刺属和白花丹科生长在干旱环境下的盐碱土壤（Grubov，2001）中。草本植物还零星发现耐寒的紫苑属、蓝刺头属和中生的唇形科、毛茛科、蔷薇科、伞形科等，以及水生的莎草科和眼子菜科。眼子菜科是生长在水下的植物，莎草科通常生长在湿润或沼泽地区，反应湿冷的生态环境（Xu et al.，2007）。综上所述，该时期的古植被是以麻黄科−藜科−禾本科为主的荒漠草原，反映寒冷干燥的气候环境。
孢粉组合带II（794.00~990.20 m），与孢粉组合带I相比，孢粉浓度骤降，且未见再沉积孢粉。该孢粉组合带仍是草本和灌木花粉占绝对优势，木本植物花粉含量少，未见蕨类植物孢子。草本和灌木花粉以蒿属占绝对优势，其次是藜科花粉。蒿属和藜科植物属耐盐碱植物，也多生长在湖泊周围的河滩湿地，其往往与隐域性生境条件密切相关（Li et al.，2019）。干旱条件下藜科含量高，而半干旱条件下蒿含量高（闫顺，1991）。当蒿属和藜科植物成为绝对优势种群，则表现为荒漠景观，物种组成单调。组合带中出现葎草属花粉，葎草属常生长在沟边、荒地、废墟、林缘边。另外，还含有一些中生的草本植物禾本科、毛茛科和唇形科等，以及喜温湿的落叶阔叶植物花粉胡桃科、桦木科和榆科等。总体而言，该时期的古植被是以蒿属−藜科为主的荒漠草原，反映偏冷偏干的气候环境。
上述分析表明，运城盆地峨嵋台地ZK301钻孔中新世保德组的孢粉组合特征能够比较客观地反映当地及周围的古植被和古气候演化过程。中新世晚期以藜科−禾本科−麻黄科为主的荒漠草原发展为以蒿属−藜科为主的荒漠草原，对应的古气候背景由寒冷干燥逐渐过渡为偏冷偏干，寒冷程度自中新世保德组沉积初期至晚期寒冷程度有所减弱，气候逐渐变的温和。这种古气候环境的变化过程可能与青藏高原隆升扩展影响到了运城盆地引起区域古气候的变迁有关。在中新世保德组沉积初期，由于青藏高原的强烈隆升扩展的远程效应，中条山及相邻的运城盆地气候突然变得寒冷干燥，随着强烈隆升作用的逐步减弱，气候也随之变得偏冷偏干。中新世保德组沉积时期古气候背景由寒冷干燥转变为偏冷偏干的过程，较好地响应了区域隆升扩展远程效应由强变弱的过程，反应了构造与气候之间的相互耦合关系。
4.2 构造意义
山西峨眉台地ZK301钻孔保德组下部孢粉I带（990.20~1288.80 m）含有大量的再沉积孢粉，而保德组上部孢粉II带（794.00~990.20 m）未发现再沉积孢粉。保德组钻孔序列中再沉积孢粉含量自下而上的变化，使得该区域孢粉分布的控制因素变得更为复杂。
孢粉组合I带再沉积孢粉中，麻黄科含量最高，其次是松属、云杉属、柏科、藜科、胡桃科和蕨类植物孢子，还有少量的克拉梭粉属和胡颓子科等。克拉梭粉属开始出现于晚三叠世，繁盛于晚侏罗世—早白垩世，一直延续到古近纪（刘兆生，2000）。区域地质资料表明，运城盆地及中条山邻区均未发现晚三叠世、侏罗纪和白垩纪沉积，因此保德组中的再沉积克拉梭粉属应该来自于古近纪地层。受到区域隆升剥蚀以及盆地沉降的影响，中条山及邻区古近纪地层主要出露于中条山南缘平陆坡底、米汤沟一带，中条山北缘永济首阳一带也有局部分布。运城盐湖黑泥浴地热钻井中也钻遇到了该套地层，岩性组合与平陆坡底、米汤沟以及永济首阳一带的岩性组合特征基本一致，以紫红色泥岩、灰白色砂岩夹薄层石膏为典型特征（图1）。运城盆地ZK301钻孔保德组孢粉I带再沉积孢粉组合特征可与中条山南缘平陆坡底渐新世门里组和始新世高庙组相对比，古新世门里组孢粉的主要种属有：松属（23.2%）、麻黄科（12.0%）、罗汉松科（11.3%）、南洋杉科、雪松属、柏科、杉科、云杉属，以及被子植物胡桃科（6.2%）、栎属（6.2%）、柳属（1.9%）、漆树属和蕨类植物孢子；始新世高庙组的孢粉主要种属有：松属（22.1%）、麻黄科（20.4%）、柏科（5.5%）、杉科（4.6%），被子植物栎属（5.2%）、柳属（3.7%）、豆科、胡颓子科、桦木科、胡桃科、棕榈科、木兰科和一些蕨类植物孢子（山西省地质局二一四地质队，1982；陈兴强，2017）。在中条山北缘永济首阳一带出露始新统至渐新统部分地层，岩性为灰白色砂岩、紫红色泥岩局部夹薄层石膏层，与上覆保德组底部砾岩呈角度不整合接触。中条山北缘运城盐湖地热钻孔资料显示，保德组底部岩性组合特征与ZK301钻孔以及露头资料完全可以对比，均为一套厚层砾岩，砾石成分有来自于中条山的混合花岗岩以及与古近纪沉积特征较为一致的紫红色泥岩、灰白色砂岩。区域上保德组底部砾岩的砾石成分表明，保德组沉积初期，中条山处于快速隆升期，运城盆地随之沉降，早期古近纪位于中条山山前的沉积中心迁移至现今的峨眉台地一带，在二叠系石盒子组基底之上开始接受晚新生代沉积。随着中条山北缘隆起范围的不断扩大，早期沉积的古近纪地层开始遭受剥蚀，向位于盆地沉积中心的峨眉台地一带提供物源。结合区域露头及钻孔资料综合分析，ZK301钻孔保德组中下部含有大量的再沉积孢粉，应该来自于中条山北缘古近纪地层的剥蚀再沉积。随着区域隆升剥蚀的逐步减弱，物源区由早期的快速抬升逐步趋于稳定，再沉积孢粉由于沉积速率的下降而淋滤消失，因而在保德组上部地层中基本上不再含有剥蚀再沉积的孢粉，而是以代表盆地气候背景的新生沉积孢粉为主。
青藏高原自新生代以来经过多阶段快速隆升，向北东方向不断扩展，并在10~8 Ma期间影响到了青藏高原东北缘（方小敏，2017；Shi et al.，2020；寇琳琳等，2021），造成中新世以来鄂尔多斯盆地的逆时针旋转，进而使山西地堑系运城盆地峨眉台地、临汾盆地、太原盆地、大同盆地等一系列晚新生代盆地开始接受沉积（韩晓明等，2015；林向东等，2017；Shi et al.，2020; Chen et al.，2021；秦帮策等，2021；仲启蒙等，2022）。运城盆地峨眉台地上郭1井与ZK301钻孔保德组沉积序列完全可以对比，上郭1井保德组与下覆寒武系张夏组不整合接触，古地磁年龄限定保德组的底部沉积时代为9.1 Ma（闫纪元，2021）。通过与上郭1井沉积序列对比分析，ZK301钻孔的保德组底部年龄应该为9.1 Ma，也就是说运城盆地峨眉台地在该时期受到青藏高原隆升扩展的远程效应影响，开始接受沉积。中条山断裂自渐新世开始活动，晚中新世后构造活动显著增强，上盘强烈下沉和下盘相对隆升，造成中条山的隆升，也响应了该期构造运动（Su et al.，2021）。青藏高原在10~8 Ma期间隆升扩展的远程效应，在运城盆地沉积−气候方面都有较好的响应。中新世保德组沉积时期，运城盆地南缘中条山快速隆升，造成了中条山山麓河流加速下切，先期沉积在中条山北缘相对较高部位的古近纪地层被侵蚀、搬运、再沉积到了现今的峨眉台地区域，形成了中新世晚期的沉积中心，随着沉积中心不断扩展，汾渭地堑系最终形成（李振宏等，2020；仇度伟等，2021；图6）。运城盆地峨眉台地ZK301钻孔保德组与下覆二叠系石盒子组不整合接触，再沉积孢粉含量的变化正好响应了该期的隆升剥蚀、搬运到再沉积的过程。在古气候方面，运城盆地古近纪始新世至渐新世沉积时期总体上为温暖湿润的气候环境，但在中新世保德组沉积时期，气候变得寒冷干燥，正好响应了青藏高原隆升远程效应对气候变化的影响。随着隆升扩展程度的减弱，气候也逐渐变得相对温和，保德组上部偏冷偏干的气候背景也响应了该期构造活动逐渐减弱的过程。
图 6 运城盆地新近系保德组沉积前后古地理格局a—保德组沉积前；b—保德组沉积初期Figure 6. Paleogeographic pattern before and after the deposition of Neogene Baode Formation in the Yuncheng Basin(a) Before the deposition of the Baode Formation; (b) The early deposition stage of the Baode Formation5. 结论
（1）运城盆地ZK301钻孔中新世保德组孢粉具有新形成孢粉和再沉积孢粉两部分，二者分别反映了该沉积时期的古气候与古构造背景。
（2）ZK301钻孔保德组新形成孢粉组合特征表明，运城盆地中新世晚期从以麻黄科−藜科−禾本科为主的荒漠草原发展为以蒿属−藜科为主的荒漠草原，对应的古气候背景由寒冷干燥逐步变化为偏冷偏干，这种变化与青藏高原隆升扩展由强变弱的趋势之间具有很好的响应关系。
（3）ZK301钻孔保德组下部含较多的再沉积孢粉，上部几乎不含再沉积孢粉，这种变化响应了中条山及邻区中新世晚期的隆升由强逐渐减弱的过程，再沉积孢粉主要来自于古地形较高部位古近纪地层的剥蚀−搬运−再沉积，随着隆升强度的减弱，再沉积孢粉经过长期淋滤而消失。
-
图 2 钻孔年代地层对比
Figure 2. Chronostratigraphic correlation in the two drill cores of Quanzhou Bay
图 3 泉州湾海岸带钻孔海侵地层识别和对比
Figure 3. Identification and correlation of transgressive strata in the drill cores of Quanzhou Bay
图 4 泉州湾沿岸钻孔海侵层对比（剖面位置见图1）
Figure 4. Correlation of transgressive layers in the drill cores along the Quanzhou Bay coast (the location of the section is shown in Fig.1)
图 5 晋江沿岸钻孔海侵层对比（剖面位置见图1）
Figure 5. Correlation of transgressive layers in drill cores along the Jinjiang River coast (the location of the section is shown in Fig.1)
表 1 泉州湾钻孔及样品统计
Table 1. Statistics of the drill cores and samples from Quanzhou Bay
钻孔编号 地理位置 高程/
m孔深/
m取芯率/
%AMS-14C
样品个数OSL样品
个数化学元素分析
样品个数微体样品
组数DZ01 晋江河口西岸（118°37′20.68″E，24°51′27.48″N） 28.0 24.1 86.5 5 2 107 9 DZ02 晋江市江头村
（118°36′46.84″E，
24°48′27.24″N）19.0 28.0 92.1 6 1 136 43 
下载: 导出CSV
表 2 钻孔AMS-14C测年结果
Table 2. AMS-14C test results of the samples from the two drill cores
序号 样品编号 深度/m 样品物质 测试年龄/a BP 校正年龄/Cal a BP 1 DZ01-15 2.65 淤泥 770±20 696±15 2 DZ01-66 9.05 淤泥 6250±25 7196±44 3 DZ01-74 9.85 淤泥 6575±25 7473±30 4 DZ01-14C-2 11.65 炭屑 11540±100 13373±98 5 DZ01-109 15.85 淤泥 31660±410 35580±430 6 DZ02-15 3.45 淤泥 2615±20 2749±6 7 DZ02-14C-2 4.95 贝壳碎片 3905±35 4338±56 8 DZ02-14C-5 12.45 贝壳 6180±50 7081±72 9 DZ02-14C-7 18.15 炭屑 7620±60 8431±56 10 DZ02-168 21.45 淤泥 8270±35 9264±80 11 DZ02-190 23.65 淤泥 8350±30 9375±49
下载: 导出CSV
表 3 钻孔光释光测年结果
Table 3. OSL test results of the samples from the two drill cores
序号 样品编号 深度/m U/×10−6 Th/×10−6 K/% 等效剂量
/Gy年剂量/
（Gy/ka）含水量/% 测试年龄/ka 1 DZ01-OSL-4 19.25 5.09±0.11 14.82±0.38 2.91±0.02 344.90±12.37 5.10±0.31 20±5 67.6±4.7 2 DZ01-OSL-5 20.20 3.42±0.11 17.09±0.44 2.68±0.03 401.85±11.78 4.73±0.28 17±5 85.0±5.6 3 DZ02-OSL-1 24.80 5.83±0.42 19.88±1.20 4.54±0.17 204.36±9.47 6.92±0.40 22±5 29.5±2.2
下载: 导出CSV
表 4 泉州湾海相及过渡相沉积物指相地球化学元素统计特征
Table 4. Statistical characteristics of geochemical elements of indicating facies in the marine and transitional sediments of Quanzhou Bay
沉积物类型 统计类型 Sr/×10-6 Ba/×10-6 Sr/Ba Rb/×10-6 K/% Rb/K Mn/×10-6 Fe/% Mn/Fe 有孔虫丰度
/（枚/20 g）介形类丰度
/（枚/20 g）泉州湾
现代沉积物平均值 118.68 472.48 0.25 142.70 2.90 0.05 1112.87 5.24 0.23 131.00 96.00 最大值 199.55 762.10 0.37 175.68 4.35 0.06 1850.53 7.98 0.67 224.00 120.00 最小值 76.41 305.37 0.17 95.75 2.03 0.04 768.89 2.03 0.15 36.00 80.00 标准差 22.91 84.81 0.04 13.08 0.44 0.01 254.51 1.34 0.12 84.75 17.28 变异系数 0.19 0.18 0.17 0.09 0.15 0.10 0.23 0.26 0.51 0.65 0.18 钻孔
河口湾相平均值 88.88 450.03 0.20 142.65 2.58 0.06 1215.79 5.07 0.22 22.86 9.00 最大值 108.33 497.20 0.24 152.04 2.92 0.06 4060.88 6.88 0.59 86.00 26.00 最小值 74.80 426.52 0.16 137.20 2.37 0.05 623.39 4.38 0.12 1.00 0.00 标准差 12.43 23.84 0.03 5.74 0.19 0.002 1256.63 0.85 0.17 36.77 10.02 变异系数 0.14 0.05 0.15 0.04 0.07 0.04 1.03 0.17 0.76 1.61 1.11 钻孔浅海相 平均值 140.12 438.99 0.32 141.27 2.66 0.05 736.73 4.91 0.15 2612.67 855.67 最大值 267.82 480.10 0.65 158.18 2.92 0.06 1209.30 5.99 0.23 9536.00 4060.00 最小值 87.90 400.82 0.19 131.26 2.48 0.05 512.66 4.46 0.11 232.00 34.00 标准差 63.36 25.18 0.16 8.14 0.12 0.00 241.64 0.45 0.04 3240.64 1170.28 变异系数 0.45 0.06 0.49 0.06 0.05 0.05 0.33 0.09 0.26 1.24 1.37
下载: 导出CSV
表 5 泉州湾沿岸、晋江沿岸钻孔信息表
Table 5. Drill cores along Quanzhou Bay and Jinjiang Rivers
序号 钻孔编号 钻孔位置 钻孔深度/m 测试数据 资料来源 1 DZ01 晋江河口西岸 24.1 14C、光释光、粒度、微体等 文中 2 DZ02 晋江市江头村 28.0 14C、光释光、粒度、微体等 3 CZ01 晋江市杏田村 7.7 14C、光释光 赵红梅等，2022b 4 ZK301 泉州北门养殖场附近 22.07 微体、孢粉、14C 程乾盛，1991 5 ZK308 泉州平原入海口附近的池店东侧 24.73 微体、孢粉、14C 6 QK3-5 浮桥镇新步村 35.69 14C、光释光 张璞等，2005 7 QZDSZK01 大淮新村刺桐南路 35.1 14C、光释光 陈大桂等，2016 8 QZDSZK02 池店镇江滨中学 21.6 14C、光释光 9 QZDSZK03 台商投资区百崎乡煤场南税务局对面砂场 28.7 14C、光释光 10 QZDSZK04 晋江大桥西南 25.9 14C、光释光 11 QZDSZK05 延陵村西南 27.7 14C、光释光
下载: 导出CSV
-
[1] BARD E, HAMELIN B, DELANGHE-SABATIER D, 2010. Deglacial meltwater pulse 1B and younger Dryas sea levels revisited with boreholes at Tahiti[J]. Science, 327(5970): 1235-1237. doi: 10.1126/science.1180557 [2] BERKELEY A, PERRY C T, SMITHERS S G, et al. , 2009. Foraminiferal biofacies across mangrove-mudflat environments at Cocoa Creek, North Queensland, Australia[J]. Marine Geology, 263(1-3): 64-86. [3] CAI L Z, 1988. Apreliminary study on ZK 3702 Quaternary micropaleobiocoensis and marine transgression of Xiamen Yuandang Harbour, Fujian[J]. Geology of Fujian, 7(3): 178-185. (in Chinese with English abstract) [4] CHAPPELL J, OMURA A, ESAT T, et al. , 1996. Reconciliaion of late Quaternary sea levels derived from coral terraces at Huon Peninsula with deep sea oxygen isotope records[J]. Earth and Planetary Science letters, 141(1-4): 227-236. doi: 10.1016/0012-821X(96)00062-3 [5] CHARRIEAU L M, FILIPSSON H L, LJUNG K, et al. , 2018. The effects of multiple stressors on the distribution of coastal benthic foraminifera: a case study from the Skagerrak-Baltic Sea region[J]. Marine Micropaleontology, 139: 42-56. doi: 10.1016/j.marmicro.2017.11.004 [6] CHEN C H, LAN D Z, YU Y F, et al. , 1990. Late quaternary stratigraphy in the Western Taiwan strait[J]. Quaternary Sciences(4): 301-307. [7] CHEN D G, YE W C, ZHENG G M, et al. , 2016. Report on evaluation results of engineering geological survey of Haixi harbor industrial zone[R]. Fujian Geological survey Institute: 45-59. (in Chinese) [8] CHEN H X, LUO M M, WANG J H, et al. , 2014. Sedimentary characteristics and depositional environmental evolution of the Quaternary in Jiulongjiang Estuary, Fujian Province[J]. Journal of Palaeogeography, 16(2): 263-273. (in Chinese with English abstract) [9] CHEN R S, LIN D Y, LIU N Z, et al. , 2004. Preliminary study on Quaternary stratigraphic division and Late Pleistocene sea-level changes in the south of Fujian[C]//Geoscience and technology forum of six provinces and one city in East China. Fuzhou: Chinese Geological Society, Fujian Provincial Geological Society: 67-72. (in Chinese) [10] CHEN W G, 1983. Sedimentation and modern fault block movement of coastal Quaternary basins (or troughs) in Fujian Province[J]. South China Journal of Seismology, 3(3): 26-32. (in Chinese) [11] CHEN W R, LAN D Z, CHEN C H, 1998. Late Quaternary diata and sea level changes in estuarine plain of the Jiulong River[J]. Acta Oceanologica Sinica, 20(2): 65-72. (in Chinese with English abstract) [12] CHEN Z Y, CHEN Z L, ZHANG W G, 1997. Quaternary stratigraphy and trace-element indices of the Yangtze delta, Eastern China, with special reference to marine transgressions[J]. Quaternary Research, 47(2): 181-191. doi: 10.1006/qres.1996.1878 [13] CHENG Q S, 1991. Neotectonics of Quanzhou Plain, Fujian Province[J]. Geology of Fujian, 10(4): 309-320. (in Chinese with English abstract) [14] CHENG Q S, 1993. Classification and correlation of Quaternary System in Quanzhou Plain, Fujian[J]. Journal of oceanography in Taiwan Strait, 12(3): 257-265. (in Chinese with English abstract) [15] COOPER J A G, MEIRELES R P, GREEN A N, et al. , 2018. Late Quaternary stratigraphic evolution of the inner continental shelf in response to sea-level change, Santa Catarina, Brazil[J]. Marine Geology, 397: 1-14. doi: 10.1016/j.margeo.2017.11.011 [16] GUO X D, 1979. Sea level changes since Late Pleistocene in China[J]. Scientia Geologica Sinica(4): 330-341. (in Chinese with English abstract) [17] HAN S H, ZHANG J, 1992. Quaternary stratigraphic division and marine bed analysis of Mawei area, Fuzhou[J]. Marine Geology & Quaternary Geology, 12(1): 85-95. (in Chinese with English abstract) [18] HANEBUTH T J J, STATTEGGER K, GROOTES P M, 2000. Rapid flooding of the Sunda shelf: a late-glacial sea-level record[J]. Science, 288(5468): 1033-1035. doi: 10.1126/science.288.5468.1033 [19] HAO Y C, QIU S Y, LIN J X, et al. , 1980. Foraminifera[M]. Beijing: Science Press. (in Chinese) [20] HASHIMOTO W, TAIRA K, KURIHARA K, et al. , 1970. Studies on the Younger Cenozoic deposits in Taiwan (Formosa): Part 1. The younger Cenozoic deposits of the middle Part of West Taiwan[J]. Geology and Palaeontology of Southeast Asia, 8: 237-252. [21] HE M, LIU G Y, ZHOU G H, et al. , 2021. Transgression-regression process recorded by borehole sediments in Fuzhou Basin since MIS3[J]. Journal of Earth Environment, 12(1): 44-56. (in Chinese with English abstract) [22] HE Y T, 2011. The sedimentary sporopollen and microbody paleontology and its paleoenvironment significance of the Late Quaternary period basin in Quanzhou city, Fujian province[J]. Geology of Fujian, 30(3): 224-232. (in Chinese with English abstract) [23] HE Y T, 2014. Characteristic of Holocene beach rock and source environment analysis in Quanzhou gulf, Fujian Province[J]. Geology of Fujian, 33(2): 112-118. (in Chinese with English abstract) [24] HOU H T, GOU Y X, CHEN D Q, 2002. Ostracoda of China[M]. Beijing: Science Press. (in Chinese) [25] IPCC, 2019: Summary for Policymakers. In: IPCC Special Report on the Ocean and Cryosphere in a Changing Climate [H. -O. Pörtner, D. C. Roberts, V. Masson-Delmotte, P. Zhai, M. Tignor, E. Poloczanska, K. Mintenbeck, A. Alegría, M. Nicolai, A. Okem, J. Petzold, B. Rama, N. M. Weyer (eds. )]. In press. [26] LAMBECK K, CHAPPELL J, 2001. Sea level change through the last glacial cycle[J]. Science, 292(5517): 679-686. doi: 10.1126/science.1059549 [27] LAN D Z, YU Y F, CHEN C H, et al. , 1986. Preliminary study on Late Pleistocene transgression and Holocene sea-level fluctuation in Fuzhou Basin[J]. Marine Geology & Quaternary Geology, 6(3): 103-111. (in Chinese with English abstract) [28] LEI Y L, LI T G, 2016. Atlas of benthic foraminifera from China seas: the Bohai Sea and the Yellow Sea[M]. Berlin: Springer. [29] LIN J, HONG Y, LIN Z W, et al. , 2021. Spatiotemporal dynamics and its driving mechanism of the Quanzhou Bay Estuary Wetland, Fujian Province of eastern China[J]. Journal of Beijing Forestry University, 43(6): 75-82. (in Chinese with English abstract) [30] LIN J X, 1979. Preliminary understanding of Holocene transgression along the coast of Fujian[J]. Chinese Science Bulletin(11): 517-520. (in Chinese) [31] LIN X, LIU H J, WU Z H, et al. , 2021. Provenance study on geochemical elements of detrital K-feldspar in Quaternary gravel layer in Yichang and its geological significance[J]. Journal of Geomechanics, 27(6): 1024-1034. (in Chinese with English abstract) [32] LINSLEY B K, 1996. Oxygen-isotope record of sea level and climate variations in the Sulu Sea over the past 150, 000 years[J]. Nature, 380(6571): 234-237. doi: 10.1038/380234a0 [33] LIU J, WANG H, LI S Q, et al. , 2004. Postglacial transgressive sedimentary records of muddy sedimentary areas in the north of the South Yellow Sea[J]. Marine Geology & Quaternary Geology, 24(3): 1-10. (in Chinese with English abstract) [34] LIU J, SAITO Y, KONG X H, et al. , 2010. Delta development and channel incision during marine isotope stages 3 and 2 in the western South Yellow Sea[J]. Marine Geology, 278(1-4): 54-76. doi: 10.1016/j.margeo.2010.09.003 [35] LIU J, ZHANG X H, MEI X, et al. , 2018. The sedimentary succession of the last ~ 3.50 Myr in the western South Yellow Sea: paleoenvironmental and tectonic implications[J]. Marine Geology, 399: 47-65. doi: 10.1016/j.margeo.2017.11.005 [36] MAUZ B, HASSLER U, 2000. Luminescence chronology of Late Pleistocene raised beaches in southern Italy: new data of relative sea-level changes[J]. Marine Geology, 170(1-2): 187-203. doi: 10.1016/S0025-3227(00)00074-8 [37] MEI X, ZHANG X H, LIU J, et al. , 2019. Elemental geochemical record of land and sea environmental evolution since 3.50 Ma in South Yellow Sea[J]. Journal of Jilin University (Earth Science Edition), 49(1): 74-84. (in Chinese with English abstract) [38] Ministry of Natural Resources, 2022. Sea level bulletin of China in 2021[EB/OL]. (2022-04-08). http://gi.mnr.gov.cn/202205/t20220507_2735509.html. (in Chinese) [39] MO W C, 2017. Study on remote sensing monitoring and landscape pattern dynamics of Quanzhou Bay coastal wetland during the past 20 years[D]. Fuzhou: Fujian Agriculture and Forestry University. (in Chinese with English abstract) [40] PELTIER W R, 2002. On eustatic sea level history: Last glacial maximum to Holocene[J]. Quaternary Science Reviews, 21(1-3): 377-396. doi: 10.1016/S0277-3791(01)00084-1 [41] PELTIER W R, FAIRBANKS R G, 2006. Global glacial ice volume and Last Glacial Maximum duration from an extended Barbados sea level record[J]. Quaternary Science Reviews, 25(23-24): 3322-3337. doi: 10.1016/j.quascirev.2006.04.010 [42] QI L, QIAO Y S, LIU Z X, et al. , 2021. Geochemical characteristics of the Tertiary and Quaternary Eolian deposits in eastern Gansu province: Implications for provenance and weathering intensity[J]. Journal of Geomechanics, 27(3): 475-490. (in Chinese with English abstract) [43] RAMSEY C B, 2009. Bayesian analysis of radiocarbon dates[J]. Radiocarbon, 51(1): 337-360. doi: 10.1017/S0033822200033865 [44] RODRIGUEZ A B, ANDERSON J B, BANFIELD L A, et al. , 2000. Identification of a -15 m Wisconsin shoreline on the Texas inner continental shelf[J]. Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology, 158(1-2): 25-43. doi: 10.1016/S0031-0182(00)00027-4 [45] SHACKLETON N J, 1987. Oxygen isotopes, ice volume and sea level[J]. Quaternary Science Reviews, 6(3-4): 183-190. doi: 10.1016/0277-3791(87)90003-5 [46] SHEN L N, LI C, CHEN D G, et al. , 2017. Late Holocene palynological record and its palaeoenvironmental implication in the Western Quanzhou Bay, Fujian Province, East China[J]. Acta Micropalaeontologica Sinica, 34(2): 218-226. (in Chinese with English abstract) [47] SUN D D, LIU P, ZHANG J, et al. , 2022. Identification and significance of the Late Pleistocene transgressive strata in the bays of northern Fujian Province based on geochemical element indicators of sedimentary origin[J]. Journal of Palaeogeography, 24(1): 139-151. (in Chinese with English abstract) [48] SUN Z Y, LI G, YIN Y, 2015. The Yangtze River deposition in southern Yellow Sea during Marine Oxygen Isotope Stage 3 and its implications for sea-level changes[J]. Quaternary Research, 83(1): 204-215. doi: 10.1016/j.yqres.2014.08.008 [49] WA X L L, WANG J H, ZHENG Y W, et al. , 2014. Pollen characteristics and their Paleoclimatic significance since MIS4 in Xiamen Bay and Jiulong River estuary[J]. Acta Scientiarum Naturalium Universitatis Sunyatseni, 53(6): 53-62. (in Chinese with English abstract) [50] WALKER M J C, BERKELHAMMER M, BJÖRCK S, et al. , 2012. Formal subdivision of the Holocene series/Epoch: a discussion paper by a working Group of INTIMATE (Integration of ice-core, marine and terrestrial records) and the Subcommission on quaternary stratigraphy (International Commission on Stratigraphy)[J]. Journal of Quaternary Science, 27(7): 649-659. doi: 10.1002/jqs.2565 [51] WANG G P, LIU J S, ZHAI Z L, 2005. Ratio of elements and their implications within typical sedimentation profile in the marsh: Salinization indicators and climatic change between the arid and the humid[J]. Scientia Geographica Sinica, 25(3): 3335-3339. (in Chinese with English abstract) [52] WANG P X, MIN Q B, BIAN Y H, et al. , 1981. Strata of quaternary transgressions in East China: a preliminary study[J]. Acta Geologica Sinica(1): 1-13. (in Chinese with English abstract) [53] WANG P X, 1992. The use and misuse of microfossils in marine transgression studies[J]. Quaternary Sciences, 12(4): 321-331. (in Chinese with English abstract) [54] WANG P X, CHAPPELL J, 2001. Foraminifera as Holocene environmental indicators in the south Alligator River, Northern Australia[J]. Quaternary International, 83-85: 47-62. doi: 10.1016/S1040-6182(01)00030-1 [55] WANG S H, YANG J M, ZENG C S, et al. , 1994. Sea level changes since Late Pleistocene along Fujian coast[J]. Journal of Oceanography in Taiwan Strait, 13(2): 166-175. (in Chinese with English abstract) [56] WANG Y Y, GUO W Y, ZHANG G D, 1979. Application of some geochemical indicators in determining of sedimentary environment of the Funing Group(Paleogene), Jin-Hu depression, Kiangsu Province[J]. Journal of Tongji University(2): 51-60. (in Chinese with English abstract) [57] WANG Y Y, WU P, 1983. Geochemical criteria of sediments in the coastal area of Jiangsu and Zhejiang provinces[J]. Journal of Tongji University(4): 79-87. (in Chinese with English abstract) [58] WANG Z H, JONES B G, CHEN T, et al. , 2013. A raised OIS 3 sea level recorded in coastal sediments, southern Changjiang delta plain, China[J]. Quaternary Research, 79(3): 424-438. doi: 10.1016/j.yqres.2013.03.002 [59] WEI D G, JIE Y J, HUANG T G, 1997. Regional geological structure of Fujian[J]. Regional Geology of China, 16(2): 162-170. (in Chinese with English abstract) [60] WOODROFFE C D, MURRAY-WALLACE C V, 2012. Sea-level rise and coastal change: the past as a guide to the future[J]. Quaternary Science Reviews, 54: 4-11. doi: 10.1016/j.quascirev.2012.05.009 [61] WU C Q, CAI F, WU J Z, et al. , 2011. Topographic and morphologic features in the coastal zone of Quanzhou Bay and their controlling factors[J]. Marine Geology and Quaternary Geology, 31(4): 75-81. (in Chinese with English abstract) doi: 10.3724/SP.J.1140.2011.04075 [62] XIONG X H, XIAO J F, 2011. Geochemical indicators of sedimentary environments-a summary[J]. Earth and Environment, 39(3): 405-414. (in Chinese with English abstract) [63] YANG J M, 1988. The last marine transgression and sea level changes along the Fujian coast during Late Pleistocene[J]. Marine Sciences(5): 5-9. (in Chinese with English abstract) [64] YAO Q Y, 1982. Neotectonic movement and earthquakes along the southeast coast of Fujian (Quanzhou Bay—Dongshan island)[J]. South China Journal of Seismology, 2(1): 18-23. (in Chinese) [65] YIN J H, ZHENG Y G, LIU Y X, 2005. An overview of radiocarbon calibration[J]. Seismology and Geology, 27(4): 678-688. (in Chinese with English abstract) [66] ZENG C S, 1997. Transgressions and sea level changes along the Northeast Coast of Fujian during the Late Quaternary[J]. Journal of Fujian Teachers University (Natural Science), 13(4): 94-101. (in Chinese with English abstract) [67] ZENG C S, 2000. Geochemical characters of the “Old Red Sands” along the coast of Southeast Fujian[J]. Journal of Desert Research, 20(3): 248-251. (in Chinese with English abstract) [68] ZENG J L, WU L, HAN M K, 1991. Quaternary division and sea level changes in the Jiulong River Estuary Plain, Fujian Province[C]//Proceedings on quaternary geology along the Southeast Coast of China: 115-121. (in Chinese) [69] ZHANG J W, LI G Y, ZHAO X T, 1982. Chronology studies on the Late Quaternary stratigraphy and Neotectonic movement along the coastal area of South Fujian and East Guangdong[J]. Seismology and Geology, 4(3): 27-37. (in Chinese with English abstract) [70] ZHANG P, CHEN J Q, TIAN M Z, et al. , 2005. Grain-size characteristics of quaternary sediments and its sedimentary environment implication in Quanzhou City, Fujan province[J]. Journal of Salt Lake Research, 13(2): 25-33. (in Chinese with English abstract) [71] ZHAO H M, LIU C L, MAO X, et al. , 2022a. Evolution of holocene stratigraphy and sedimentary environment in Quanzhou Bay coast[J]. Journal of Stratigraphy, 46(4): 401-410. (in Chinese with English abstract) [72] ZHAO H M, LIU T B, MAO X, et al. , 2022b. Special report on Quaternary transgression records and sedimentary environment evolution in Xiamen, Zhangzhou and Quanquan coastal zone[R]. Institute of Hydrogeology and Environmental Geology, Chinese Academy of Geological Sciences: 19-20. (in Chinese) [73] ZHAO X T, GENG X S, ZHANG J W, 1979. Sea level changes of the Eastern China during the past 20000 years[J]. Acta Oceanologia Sinica, 1(2): 269-281. (in Chinese with English abstract) [74] ZHENG R Z, CHEN G H, XU X W, et al. , 2005. Strata division of buried Late Quaternary of Fuzhou Basin[J]. Seismology and Geology, 27(4): 556-565. (in Chinese with English abstract) [75] ZHI C Y, WANG K F, LAN D Z, et al. , 2003. Study on the relationship between diatom assemblage and paleoenvironment of the Late Quaternary in the Taiwan Channel and Xiamen Island[J]. Acta Micropalaeontologica Sinica, 20(3): 244-252. (in Chinese with English abstract) [76] 蔡丽珠, 1988. 厦门筼筜港ZK3702第四纪微体古生物群及海侵初探[J]. 福建地质, 7(3): 178-185. [77] 陈承惠, 蓝东兆, 于永芬, 等, 1990. 台湾海峡西部海域晚第四纪地层[J]. 第四纪研究（4）: 301-307. [78] 陈大桂, 叶文超, 郑国明, 等, 2016. 海西临港工业区工程地质调查评价成果报告[R]. 福建省地质调查研究院: 45-59. [79] 陈慧娴, 骆美美, 王建华, 等, 2014. 福建九龙江河口第四纪沉积物特征及沉积环境演变[J]. 古地理学报, 16(2): 263-273. [80] 陈润生, 林东燕, 刘乃忠, 等, 2004. 闽南地区第四纪地层划分及晚更新世海平面变化的初步研究[C]//2004年华东六省一市地学科技论坛论文集. 福州: 中国地质学会, 福建省地质学会: 67-72. [81] 陈文瑞, 蓝东兆, 陈承惠, 1998. 九龙江河口平原晚第四纪硅藻及海平面变化初探[J]. 海洋学报, 20(2): 65-72. [82] 陈伟光, 1983. 福建省沿海第四纪盆地(或槽地)的沉积与近代断块运动[J]. 华南地震, 3(3): 26-32. [83] 程乾盛, 1991. 泉州平原的新构造[J]. 福建地质, 10(4): 309-320. [84] 程乾盛, 1993. 泉州平原第四纪地层的划分对比[J]. 台湾海峡, 12(3): 257-265. [85] 郭旭东, 1979. 晚更新世以来中国海平面的变化[J]. 地质科学（4）: 330-341. [86] 韩书华, 张静, 1992. 福州市马尾地区第四纪地层划分及海相层分析[J]. 海洋地质与第四纪地质, 12(1): 85-95. [87] 郝诒纯, 裘松余, 林甲兴, 等, 1980. 有孔虫[M]. 北京: 科学出版社. [88] 何梅, 刘庚余, 周国华, 等, 2021. 福州盆地钻孔沉积物记录的MIS3以来海侵—海退过程[J]. 地球环境学报, 12(1): 44-56. [89] 何耀堂, 2011. 福建泉州晚第四纪盆地沉积的孢粉和微体古生物及其古环境意义[J]. 福建地质, 30(3): 224-232. [90] 何耀堂, 2014. 福建泉州湾全新世海滩岩特征及物源环境分析[J]. 福建地质, 33(2): 112-118. [91] 侯祜堂, 勾韵娴, 陈德琼, 2002. 中国介形类化石[M]. 北京: 科学出版社. [92] 蓝东兆, 于永芬, 陈承惠, 等, 1986. 福州盆地晚更新世海侵及全新世海面波动的初步研究[J]. 海洋地质与第四纪地质, 6(3): 103-111. [93] 林津, 洪宇, 林志玮, 等, 2021. 福建泉州湾河口湿地时空动态及其驱动机理[J]. 北京林业大学学报, 43(6): 75-82. [94] 林景星, 1979. 福建沿海全新世海进的初步认识[J]. 科学通报（11）: 517-520. [95] 林旭, 刘海金, 吴中海, 等, 2021. 宜昌第四纪砾石层钾长石主、微量元素物源研究及其地质意义[J]. 地质力学学报, 27(6): 1024-1034. [96] 刘健, 王红, 李绍全, 等, 2004. 南黄海北部泥质沉积区冰后期海侵沉积记录[J]. 海洋地质与第四纪地质, 24(3): 1-10. [97] 梅西, 张训华, 刘健, 等, 2019. 南黄海3.50 Ma以来海陆环境演变的元素地球化学记录[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 49(1): 74-84. [98] 自然资源部, 2022. 2021年中国海平面公报[EB/OL]. （2022-04-08）. http://gi.mnr.gov.cn/202205/t20220507_2735509.html. [99] 莫文超, 2017. 近20年泉州湾滨海湿地遥感监测与景观格局分析[D]. 福州: 福建农林大学. [100] 綦琳, 乔彦松, 刘宗秀, 等, 2021. 陇东新近纪红粘土与第四纪黄土地球化学特征及其物源和风化指示意义[J]. 地质力学学报, 27(3): 475-490. [101] 沈林南, 李超, 陈大桂, 等, 2017. 福建泉州湾西部晚全新世孢粉组合特征及其古环境意义[J]. 微体古生物学报, 34(2): 218-226. [102] 孙丹丹, 刘平, 张杰, 等, 2022. 基于沉积成因地化元素指标的闽北海湾晚更新世海侵地层辨识及其意义[J]. 古地理学报, 24(1): 139-151. [103] 瓦西拉里, 王建华, 郑艳伟, 等, 2014. 厦门湾—九龙江口地区MIS4以来孢粉组合特征及古气候意义[J]. 中山大学学报(自然科学版), 53(6): 53-62. [104] 王国平, 刘景双, 翟正丽, 2005. 沼泽沉积剖面特征元素比值及其环境意义: 盐碱化指标及气候干湿变化[J]. 地理科学, 25(3): 3335-3339. [105] 汪品先, 闵秋宝, 卞云华, 等, 1981. 我国东部第四纪海侵地层的初步研究[J]. 地质学报（1）: 1-13. [106] 汪品先, 1992. 微体化石在海侵研究中的应用与错用[J]. 第四纪研究, 12(4): 321-331. [107] 王绍鸿, 杨建明, 曾从盛, 等, 1994. 福建沿海晚更新世以来的海平面变化[J]. 台湾海峡, 13(2): 166-175. [108] 王益友, 郭文莹, 张国栋, 1979. 几种地球化学标志在金湖凹陷阜宁群沉积环境中的应用[J]. 同济大学学报（2）: 51-60. [109] 王益友, 吴萍, 1983. 江浙海岸带沉积物的地球化学标志[J]. 同济大学学报（4）: 79-87. [110] 韦德光, 揭育金, 黄廷淦, 1997. 福建省区域地质构造特征[J]. 中国区域地质, 16(2): 162-170. [111] 吴承强, 蔡锋, 吴建政, 等, 2011. 泉州湾海岸带地形地貌特征及控制因素[J]. 海洋地质与第四纪地质, 31(4): 75-81. [112] 熊小辉, 肖加飞, 2011. 沉积环境的地球化学示踪[J]. 地球与环境, 39(3): 405-414. [113] 杨建明, 1988. 福建沿岸晚更新世末次海侵及其海平面的变化[J]. 海洋科学（5）: 5-9. [114] 姚庆元, 1982. 闽东南沿海(泉州湾—东山岛)新构造运动与地震[J]. 华南地震, 2(1): 18-23. [115] 尹金辉, 郑勇刚, 刘粤霞, 2005. 古地震14C年龄的日历年代校正[J]. 地震地质, 27(4): 678-688. [116] 曾从盛, 1997. 闽东北沿海晚第四纪海侵与海面变动[J]. 福建师范大学学报(自然科学版), 13(4): 94-101. [117] 曾从盛, 2000. 闽东南沿海老红砂的地球化学特征[J]. 中国沙漠, 20(3): 248-251. [118] 曾金炉, 邬芲, 韩慕康, 1991. 福建九龙江河口平原第四系划分与海平面变化[C]//中国东南沿海第四纪地质论文集: 115-121. [119] 张景文, 李桂英, 赵希涛, 1982. 闽南粤东沿海晚第四纪地层与新构造运动的年代学研究[J]. 地震地质, 4(3): 27-37. [120] 张璞, 陈建强, 田明中, 等, 2005. 福建省泉州市第四纪沉积物粒度特征及沉积环境分析[J]. 盐湖研究, 13(2): 25-33. [121] 赵红梅, 刘春雷, 毛欣, 等, 2022a. 泉州湾海岸带全新世地层及沉积环境演化[J]. 地层学杂志, 46(4): 401-410. [122] 赵红梅, 刘泰北, 毛欣, 等, 2022b. 厦漳泉海岸带第四纪海侵记录及沉积环境演化专题报告[R]. 中国地质科学院水文地质环境地质研究所: 19-20. [123] 赵希涛, 耿秀山, 张景文, 1979. 中国东部20000年来的海平面变化[J]. 海洋学报(中文版), 1(2): 269-281. [124] 郑荣章, 陈桂华, 徐锡伟, 等, 2005. 福州盆地埋藏晚第四纪沉积地层划分[J]. 地震地质, 27(4): 556-565. [125] 支崇远, 王开发, 蓝东兆, 等, 2003. 闽南第四纪晚期沉积硅藻组合与古环境研究[J]. 微体古生物学报, 20(3): 244-252. -
下载:
下载:
计量
- 文章访问数: 593
- HTML全文浏览量: 231
- PDF下载量: 72
- 被引次数: 0
