DISCUSSION ON GEOLOGICAL HAZARDS AND MAJOR ENGINEERING GEOLOGICAL PROBLEMS IN THE MIDDLE PART OF THE NORTH-SOUTH ACTIVE TECTONIC ZONE, CHINA
-
摘要: 甘肃天水等城镇和成兰交通廊道位于青藏高原东缘南北活动构造带中段，是中国东西部地质、地貌边界带，断裂活动性强，地震活动频繁。本文在区内地质资料收集分析和野外地质调查的基础上，从活动断裂、浅表层地质灾害、深埋隧道重大工程地质问题等角度，分析了甘肃天水等城镇和成兰交通廊道规划建设过程中可能遇到的工程地质问题，认为：研究区内对成兰铁路和甘肃天水等城镇具有重大影响的活动断裂带主要有15条，并对区域构造应力场具有重要影响，具有强震诱发背景；研究区内地质灾害极为发育，主要包括崩塌、滑坡和泥石流，地质灾害的发育分布受强降雨、地震和活动断裂影响大，并发育一系列古地震滑坡，部分崩塌和滑坡方量大，具有高位、高速远程等特征，已严重制约着城镇、铁路、公路等地面工程建设，危害严重；研究区内深埋长大隧道多且工程地质问题复杂，已经遇到并严重受高地应力、软岩大变形、涌水突泥和高地温等重大工程地质问题的影响，同时还存在活动断裂断错效应对深埋隧道和桥梁等重要工程设施的长期影响。针对上述工程地质问题，深入探讨了其发育分布规律，并提出了调查研究途径和解决办法，对区内重要城镇、重大工程规划建设具有一定的借鉴意义。Abstract: The area of Tianshui cities group, Gansu, and the Chengdu-Lanzhou traffic corridors are located in the middle of the north-south active seismic belt, eastern Tibetan Plateau. The study area is a geological and geomorphic boundary zone between the eastern and western China, with strong tectonic activities and frequent earthquakes. Based on the analysis of geological data and field geological survey, focusing on active faults, shallow geological hazards and engineering geological problems of deep-buried tunnels, the engineering geological problems which would be encountered during the construction of the Tianshui cities group and the Chengdu-Lanzhou traffic corridors were summarized in this article. The results show that, there are 15 active faults with great significance to the seismic and regional tectonic stress field. The geological hazards are well developed in this area, including collapses, landslides and debris flows, and they are seriously affected by heavy rainfalls, earthquakes and active faults. Also, there are a series of ancient earthquakes-induced landslides. Some of the collapses and landslides are in large size group and with high position, long-runout and other characteristics, with serious harm, and they could seriously affected the construction of cities, towns, railways, highways and other surface construction. There are some long and deep-buried tunnels in the study area and with serious engineering geological problems, such as high geo-stress, large deformation of soft rock, gushing water and high ground temperature, and other major engineering geological problems, and there are potential existence of fault breaking along the active faults to the deep-buried tunnels, important bridges and other engineering facilities. At last, The methods to solve the above-mentioned engineering geological problems and some solutions are suggested.
-
0. 引言
边坡稳定性一直都是岩土地质研究中经久不衰的课题，地震及降雨引发边坡坍塌、滑坡以及泥石流等边坡失稳问题尤其如此。目前，单工况下边坡稳定性的研究层出不穷，多工况耦合作用下边坡稳定性的研究则报道较少。蒋中明等[1]通过自编FISH函数实现了边坡三维饱和渗流计算分析；刘春玲等[2]利用FLAC3D对某边坡地震稳定性进行了研究；齐信等[3]基于GIS技术对汶川地震强震区地震诱发滑坡与后期降雨诱发滑坡控制因子进行了耦合分析；龚文俊等[4]采用GEOSTUDIO软件以甘肃西和Ⅲ号滑坡为例研究了降雨和地震耦合作用对滑坡稳定性的影响。边坡稳定性与人类生产生活息息相关，因此，对边坡稳定性的研究显得尤为重要。
本文以成兰铁路岷江双线特大桥高边坡为例，结合多种数值分析方法的特点，开展天然工况、地震工况、降雨工况以及降雨-地震耦合工况下边坡稳定性研究和工程安全性评价，为单工况及耦合工况下边坡稳定性研究提供参考数据及技术依据。
1. 研究区概况
成兰铁路岷江双线特大桥高边坡位于四川省九寨沟县大录乡八郎沟玉瓦寨，边坡所在的2号岩堆大致呈扇形展布于斜坡上，岩堆体纵坡较陡，坡度约在30°－38°之间，坡面长满杂树，树林茂密。该区域处于我国地貌阶梯起伏最剧烈的深切陡峻高山峡谷。铁路线路沿岷江两岸而上，在该区域穿越了4条活动断裂带，共涉及规模不等的十几条活动断裂，平均滑动速率均大于0.5 mm/a以上[5]。边坡区域地层岩性纷杂，不良地质分布广，在天然条件下会引起坡内岩土侧移导致轻微滑坡[6]。岷江地震带属高烈度地震强震频发区，地震基本烈度为Ⅷ度，地震峰值加速度为0.2 g[7]。该区域内气候多变，降水量较多，易形成暴雨。
2. 模型建立
2.1 数值模拟理论基础
本文采用分阶段弹塑性求解法、容重增加法与强度折减法的结合以及非线性动力反应分析法对边坡天然工况、降雨工况、地震工况及降雨-地震耦合工况下的应力应变特征进行研究。
2.1.1 分阶段弹塑性求解法
设置摩尔-库伦模型为材料的本构模型，先设置粘聚力和抗拉强度为大值，计算至平衡后，再设置粘聚力和抗拉强度为分析所采用的值求解，生成初始的应力场[8]。
2.1.2 强度折减法
首先将边坡强度参数粘聚力c和内摩擦角ϕ同时除以折减系数F，得到一组新的粘聚力和内摩擦角值(c′和ϕ′)，然后，将c′和ϕ′值作为一组新的材料参数输入计算；不断增加F值，直到边坡达到极限状态，发生失稳破坏，这时所对应的F值即为边坡的稳定性系数[9]。用公式表示如下：
tanϕ′=(tanϕ)F (1) c′=cF (2) 式中：F为折减系数；c为岩土边坡最初的粘聚力，kPa；ϕ为岩土边坡初始内摩擦角，(°)；c′、ϕ′分别为经过折减后的粘聚力和内摩擦角。
2.1.3 容重增加法
保持岩土的粘聚力及内摩擦角不变，逐步增加重力加速度G反复进行计算(逐步增加重力加速度等同于增加岩土体的容重)，直至边坡破坏，此时采用的重力加速度Glimit与实际重力加速度(G0，通常取值为9.8 m/s2)之比即为该边坡的安全系数[10]，即：
Fs+Glimit/G0 (3) 2.2 模型尺寸及结构面划分
研究所采用的边坡模型(见图 1)长180 m，宽80 m，高110 m。平均坡度降约0.48。坡体中上部易滑坡区域的坡度约36°。为便于分析，沿易滑坡区域对称轴取剖面1-1，易滑坡区对称轴与正北方向呈51°角。模型共由4个结构面组成。结构面Ⅰ是砂岩、板岩夹灰岩与上层的块石土以及碎石土的分界面，倾角40°；结构面Ⅱ是碎石土与块石土的分界面，倾角16°；结构面Ⅲ是块石土与粉质黏土的分界面，倾角34°；结构面Ⅳ是粉质黏土与上层覆土的分界面，倾角38°。边坡岩土物理力学参数(见表 1)根据现场勘测所获取资料确定。
表 1 边坡岩石力学参数Table 1. Natural and rainfall condition parameters工况 岩土体类型 D/(kg·m-3) c/kPa ϕ/(°) E/GPa μ σt/MPa 安全系数 天然 砂岩、板岩夹灰岩 2400 3.30E+07 55.0 2.30E+10 0.26 5.00E+05 1.31875 块石土 2200 1.05E+04 40.0 8.20E+08 0.28 0.00E+00 碎石土 2100 1.11E+04 40.0 8.10E+08 0.23 0.00E+00 粉质黏土 1900 2.20E+04 20.0 1.00E+08 0.35 0.00E+00 25 mm/d(降雨量) 砂岩、板岩夹灰岩 2450 2.81E+07 46.7 2.30E+10 0.26 4.25E+05 1.00125 块石土 2320 8.93E+03 34.0 8.20E+08 0.28 0.00E+00 碎石土 2210 9.44E+03 34.0 8.10E+08 0.23 0.00E+00 粉质黏土 2030 1.87E+04 17.0 1.00E+08 0.35 0.00E+00 35 mm/d(降雨量) 砂岩、板岩夹灰岩 2470 2.60E+07 43.8 2.30E+10 0.26 3.93E+05 0.93245 块石土 2340 8.29E+03 31.4 8.20E+08 0.28 0.00E+00 碎石土 2230 8.62E+03 31.4 8.10E+08 0.23 0.00E+00 粉质黏土 2100 1.73E+04 15.7 1.00E+08 0.35 0.00E+00 45 mm/d(降雨量) 砂岩、板岩夹灰岩 2485 2.39E+07 39.9 2.30E+10 0.26 3.73E+05 0.91225 块石土 2357 7.58E+03 29.2 8.20E+08 0.28 0.00E+00 碎石土 2247 8.11E+03 29.2 8.10E+08 0.23 0.00E+00 粉质黏土 2148 1.62E+04 15.1 1.00E+08 0.35 0.00E+00 注：D－容重；c－粘聚力；ϕ－内摩擦角；E－弹性模量；μ－泊松比；σt－抗拉强度 2.3 控制条件设置
2.3.1 天然工况
天然工况即自重工况。赋予摩尔-库仑破坏准则，采用分阶段弹塑性求解法生成初始地应力场，利用自编强度折减法计算得出天然工况下边坡的安全系数。
2.3.2 降雨工况
降雨为该地区的主要工况。在天然工况的基础上，采用强度折减法的思想对岩土体的抗剪强度参数进行折减，其后利用自编强度折减法计算得出不同降雨条件下的边坡安全系数。
2.3.3 地震工况
研究边坡位于岷江地震带，地震频发。采用弹塑性模型以及摩尔-库仑破坏准则。为减少变形过大对结果的影响，体系最大不平衡力设定为100，时间步长设置为1~5，采用最小临界阻尼比0.005、最小中心频率12.8的瑞利阻力。在模型底部导入峰值加速度为3 m/s2的汶川地震波，其达到峰值的时间为9.97 s，持续时间为20 s。
2.3.4 降雨-地震耦合工况
考虑研究区特殊的环境条件，综合强度折减法和容重增加法，在降雨工况的基础上施加地震动力荷载，比较分析在不同降雨量和地震共同作用下边坡的应力应变特征及其稳定性。各耦合工况设置情况见表 2。
表 2 耦合工况设置Table 2. Multi load-case set工况 降雨条件/(mm·d-1) 地震条件 耦合工况一 25 汶川地震波 耦合工况二 35 汶川地震波 耦合工况三 45 汶川地震波 3. 各工况计算及结果分析
3.1 天然工况及降雨工况
模拟过程中，考虑不同降雨情况对边坡稳定性的影响，设置25 mm/d、35 mm/d、45 mm/d等3种降雨情况，对摩擦角、粘聚力、体积模量、剪切模量等参数分别进行0.85、0.78、0.72倍折减。同时，考虑不同降雨情况下雨水入渗的加载作用，结合容重增加法，对土体容重进行不同情况的扩大。各降雨工况岩土体参数与其安全系数见表 1。
由表 1可知，自然工况下边坡的安全系数为1.318，有较高的安全储备，边坡处于稳定状态。降雨量为25 mm/d时，安全系数为1.001，较天然工况降低24.23%，安全储备所剩无几，边坡处于临界滑坡状态，微小的不利影响即可启动滑坡。降雨量为35 mm/d时，安全系数为0.932，较天然降雨工况降低29.29%，安全储备为0，此时边坡的抗滑力小于下滑力，边坡发生破坏。降雨量为45 mm/d时，安全系数为0.912，较天然降雨工况降低30.80%，安全储备为0，较35 mm/d降雨工况，滑体产生更大的位移。
图 2显示了降雨工况下安全系数随降雨强度的变化，由图 2可知，当降雨量为0时，边坡处于稳定状态；随着降雨量的增加，边坡稳定性逐渐降低，且当降雨量小于25 mm/d时降低幅度较大，降雨量大于25 mm/d时降低幅度较小。该曲线的拟合方程为：
y=1.87664E−4x2−0.01753x+1.31933 (4) 
图 2 安全系数与降雨强度关系曲线Figure 2. The relationship curve between safety factors and rainfall intensity图 3为各降雨工况下边坡的位移分布图。从图 3可知，不同降雨工况下的位移高值区均分布于坡腰中上部，但范围随降雨量增加逐步扩大。降雨量为25 mm/d时，最大位移值为39.3 mm(见图 3a)，位移高值区分布于高程2683~2714 m范围内。降雨量为35 mm/d时，最大位移值为341.7 mm(见图 3b)，位移高值区分布于高程2682~2719 m范围内。降雨量为45 mm/d时，最大位移值为528.1 mm(见图 3c)，位移高值区分布于高程2681~2733 m范围内。
分析可知，降雨工况与天然工况相比，位移高值区分布大致相同，随降雨量增加，雨水对土体的软化和加载作用增强，位移高值区范围沿坡面逐步扩大，且边坡稳定性逐渐降低。当降雨量达到35 mm/d时，滑体位移由39.3 mm突变至341.7 mm，表征其在雨水入渗和加载的综合作用下发生局部滑坡，这与实际工程情况较吻合。
3.2 地震工况
数值模拟模型采用弹塑性模型及摩尔-库仑准则。模型阻尼采用瑞利阻尼，其最小临界阻尼比取0.005，最小中心频率取12.8。施加汶川地震动力作用，汶川地震波的峰值加速度为3 m/s2，持时为20 s。汶川地震波加速度时程曲线见图 4。
在模型的关键位置布置4个监测点，具体位置(见图 5)为：A点位于高程2740 m的坡肩处，B点位于高程2723 m的上坡腰处，C点位于高程2670 m的下坡腰处，D点位于高程2627 m的坡脚处，记录各监测点的加速度、位移(见图 6、图 7)。
由图 6可知，边坡坡面各监测点加速度响应差异较大。坡脚D点加速度峰值最小，几乎为0；坡肩A点其次，加速度在±0.6 m/s2范围内变动；坡腰C点的加速度在±1.23 m/s2范围内变动；坡腰B点的加速度峰值最大，加速度在-3.3 m/s2~+1.4 m/s2范围内变动。
由图 7可知，坡脚D点位移几乎为0；坡肩A点在地震波持时3.5 s时开始移动，11 s时位移发生突变，14 s时位移达到最大值7.3 cm；坡腰C点在3.5 s时开始移动，12 s时位移发生突变，17 s时位移达到最大值-11.5 cm；坡腰B点在1 s时开始移动，12 s时位移发生突变，18 s时达到最大值-57 cm。
分析认为，在地震波持时18 s时各监测点位移均已达到稳定状态，表征各监测点在汶川地震作用下产生塑性变形。坡腰C点所在土层(粉质黏土)与坡腰B点所在土层(砂岩、板岩夹灰岩)在地震动力作用下的位移有极大差异，表征发生较大相对位移，即C点处土层发生局部破坏，边坡处于不安全状态。
3.3 降雨与地震耦合工况
由各耦合工况坡腰B点加速度图(见图 8)可知，从0 s开始各工况坡腰B点就有较大的加速度，其中耦合工况一最小，耦合工况二其次，耦合工况三最大。耦合工况一坡腰B点处加速度从0 s时的-1.27 m/s2锐减到0，然后在-1.1~1.08 m/s2范围内变动；耦合工况二坡腰B点处加速度从0 s时的4.71 m/s2锐减到0，然后在-2.01~3.15 m/s2范围内变动；耦合工况三坡腰B点处加速度从0 s时的-7.23 m/s2锐减到0，然后在-4.02~3.15 m/s2范围内变动。
图 8 各耦合工况坡腰B点加速度Figure 8. The acceleration diagram of slope waist point B in each coupling condition图 9显示了各耦合工况下坡腰B点的位移。由图 9可知，耦合工况一、二、三的坡腰B点位移在0~17 s的范围内大致呈线性增加。耦合工况一坡腰B点处的位移在17.8 s时达到最大值1.9 m，之后趋于稳定；耦合工况二坡腰B点处的位移在18.3 s时达到最大值5.2 m，之后趋于稳定；耦合工况三坡腰B点处的位移在18.5 s时达到最大值13.6 m，之后趋于稳定。
图 9 各耦合工况坡腰B点位移Figure 9. The shift diagram of slope waist point B in each coupling condition由降雨与耦合工况坡腰B点位移对比图(见图 10)可知，降雨-地震耦合工况下坡腰的位移明显比降雨工况大。降雨量为25 mm/d时，坡腰位移在降雨工况下为0.039 m，在耦合工况下为1.9 m；降雨量35 mm/d时，坡腰位移在降雨工况下为0.34 m，耦合工况下为5.2 m；降雨量45 mm/d时，坡腰位移在降雨工况下为0.53 m，在耦合工况下为13.6 m。
图 10 不同降雨与耦合工况坡腰B点位移对比Figure 10. The shift contrast figure of slope waist point B in different rainfall and coupling condition分析认为，降雨工况使得边坡土体的容重和含水率增加，粘聚力和内摩擦角降低，地震动力作用效应得到了放大，导致在降雨-地震耦合工况下，边坡发生破坏，其位移量达到单一降雨工况和单一地震工况时的数十倍。
4. 结论
结合工程实例，运用FLAC3D有限差分软件详细地对成兰铁路岷江双线特大桥高边坡进行建模，并模拟、分析了天然、降雨、地震以及降雨-地震耦合等4种工况下边坡的位移、加速度等变化特征，对坡体的稳定性进行安全性评价。
通过天然工况和降雨工况坡体稳定性分析，得到天然工况和不同降雨工况的强度折减安全系数表以及降雨量与安全系数关系式，表明随降雨量增加，边坡稳定性逐步降低，为量化分析降雨量与滑坡的关系提供基础数据。
通过对比不同降雨工况与不同耦合工况，得到降雨工况和耦合工况的关系曲线，表明降雨和地震的共同作用，会大大削弱边坡的稳定性，使边坡稳定性较降雨和地震单独作用时要低，极其容易造成滑坡。故须对类似特殊环境的边坡采取合适的工程措施，增加其稳定性。
较详细地对成兰铁路岷江双线特大桥高边坡进行数值模拟分析，为单工况以及耦合工况下边坡的稳定性研究提供理论依据。同时，也对大巴山、龙门山、龙泉山等其他滑坡频发山区的研究和预警提供借鉴。
-
图 1 研究区构造位置图
Ⅰ－喜马拉雅区；Ⅱ－西藏块体；Ⅲ－甘青块体；Ⅳ－川滇块体；Ⅴ－华南地块；Ⅵ－鄂尔多斯地块；Ⅶ－塔里木块体；1－红河断裂；2－小江断裂；3－则木河断裂；4－安宁河断裂；5－金沙江断裂；6－嘉黎断裂带；7－喜马拉雅南麓主山断裂带；8－亚东－谷露断裂；9－甲岗定结断裂带；10－龙门山断裂带；11－鲜水河断裂；12－玉树断裂；13－东昆仑断裂带；14－鄂拉山断裂；15－日月山断裂；16－文县断裂；17－西秦岭北缘断裂；18－海原断裂带；19－龙首山断裂；20－阿尔金断裂带
Figure 1. Tectonic structure and location map of the study area
图 2 研究区地形起伏度与大型滑坡分布图
Figure 2. Topographic relief and large landslide distribution map of the study area
图 4 研究区典型崩塌发育特征
Figure 4. Development characteristics of typical collapses in the study area
图 5 研究区典型降雨型滑坡发育特征
Figure 5. Derelepment characteristics of typical landslides triggered by rainfalls in the study area
图 6 研究区典型地震滑坡发育特征
Figure 6. Develepment characteristics of typical seismic landslides in the study area
图 7 研究区典型泥石流发育特征
Figure 7. Develepment characteristics of typical debris flows in the study area
图 8 研究区成兰铁路隧道施工中发生的典型工程地质问题
Figure 8. Typical engineering geological problems during the railway construction along the Chengdu-Lanzhou Railway
表 1 甘肃天水等城镇和成兰交通廊道沿线及邻区重要活动断裂特征与活动性一览表
Table 1. Characteristics and activity of important active faults in the study area and adjacent areas
编号 断裂名称及断裂分段特征 活动性质 活动时代 活动速率(VH-水平活动速率，Vv-垂直活动速率，mm/a) 与铁路或重点城镇的关系 1 龙门山前山断裂 江油-灌县断裂 逆冲兼右旋走滑 Q3~Q4 VH=5.0±，Vv≤0.5 与成兰铁路大角度相交 江油-广元断裂 右旋走滑/逆冲 Q1~Q2 VH=1.54 与兰渝铁路大角度相交 2 龙门山中央断裂 北川-映秀断裂 逆冲兼右旋走滑 Q3~Q4 VH=2.0~3.0，Vv=1.0± 与成兰铁路近于直交 茶坝-林庵寺断裂 南段走滑，北段逆冲 南段Q4，北段Q1-2 VH=1.0-5.0，Vv≤1.0 3 龙门山后山断裂 耿达-陇东断裂 逆冲兼右旋走滑 Q3~Q4 茂县-汶川断裂 右旋走滑/逆冲 Q4 VH=1.4±，Vv=0.5-0.9 与成兰铁路近于直交 平武-青川断裂 逆冲兼右旋走滑 Q3 VH=1.0±，Vv=0.5-0.7 4 岷江断裂 左旋走滑，走滑 Q4 VH≤0.2，Vv=0.37~0.53 与成兰铁路平行展布，与成兰铁路多次斜交 5 虎牙断裂 逆冲兼左旋走滑 Q4 VH=1.4~2.55，Vv=0.3~0.5 6 雪山梁子断裂 右旋走滑 Q3 与成兰铁路近于直交 7 龙日坝断裂 右旋兼逆断 Q4 VH=1~2，Vv=0.7 8 哈南-稻畦子断裂 左旋走滑兼逆冲 Q4 9 塔藏断裂 左旋走滑 Q4 VH=3.2~3.6，Vv=0.5~0.7 与成兰铁路大角度相交 10 迭部-白龙江断裂 左旋走滑兼逆冲 Q3~Q4 VH=5.0±，Vv=0.2~0.3 与成兰铁路近于直交 11 光盖山-迭山断裂 左旋走滑兼逆断 Q4 VH=0.51±0.13，Vv=0.49~1.15 与成兰铁路近于直交 12 临潭-宕昌断裂 左旋走滑兼逆冲 Q3~Q4 VH=2.0~2.5 与成兰铁路近于直交 13 礼县-罗家堡断裂 左旋兼正断 Q4 VH=0.64~1.25，Vv=0.24~0.47 穿越礼县县城 14 西秦岭北缘断裂 天水-凤凰山断裂 左旋兼正断 Q3~Q4 VH=2.1~2.8，Vv=0.4~0.7 穿越天水市区 甘谷-武山断裂 左旋走滑 Q4 VH=2.8 穿越甘谷县 漳县断裂 左旋走滑 Q4 VH=2.5 影响漳县和武山县 黄香沟断裂 左旋走滑兼正断 Q4 VH=2.3±0.2，Vv=0.28±0.08 与成兰铁路近于直交 15 马衔山断裂 左旋走滑 Q4 VH=2.5~3.0， 与成兰铁路大角度相交 
下载: 导出CSV
-
[1] 王思敬.地球内外动力耦合作用与重大地质灾害的成因初探[J].工程地质学报, 2002, 10(2):115~117. http://d.wanfangdata.com.cn/Periodical/gcdzxb200202001WANG Sijing. Coupling of earth's endogenic and exogenic geological processes and origins on serious geological disasters[J]. Journal of Engineering Geology, 2002, 10(2):115~117. (in Chinese with English abstract) http://d.wanfangdata.com.cn/Periodical/gcdzxb200202001 [2] 黄润秋. 20世纪以来中国的大型滑坡及其发生机制[J].岩石力学与工程学报, 2007, 26(3):433~454. http://d.wanfangdata.com.cn/Periodical/yslxygcxb200703001HUANG Runqiu. Large-scale landslides and their sliding mechanisms in china since the 20th century[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2007, 26(3):433~454. (in Chinese with English abstract) http://d.wanfangdata.com.cn/Periodical/yslxygcxb200703001 [3] 黄润秋, 李为乐. "5.12"汶川大地震触发地质灾害的发育分布规律研究[J].岩石力学与工程学报, 2008, 27(12):2585~2592. doi: 10.3321/j.issn:1000-6915.2008.12.028HUANG Runqiu, LI Weile. Research on development and distribution rules of geohazards induced by Wenchuan earthquake on 12th May, 2008[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2008, 27(12):2585~2592. (in Chinese with English abstract) doi: 10.3321/j.issn:1000-6915.2008.12.028 [4] 殷跃平.汶川八级地震地质灾害研究[J].工程地质学报, 2008, 16(4):433~444. http://d.wanfangdata.com.cn/Periodical/gcdzxb200804001YIN Yueping. Researches on the geo-hazards triggered by Wenchuan earthquake, Sichuan[J]. Journal of Engineering Geology, 2008, 16(4):433~444. (in Chinese with English abstract) http://d.wanfangdata.com.cn/Periodical/gcdzxb200804001 [5] 张永双, 石菊松, 孙萍, 等.汶川地震内外动力耦合及灾害实例[J].地质力学学报, 2009, 15(2):131~141. http://journal.geomech.ac.cn/ch/reader/view_abstract.aspx?file_no=20090203&flag=1ZHANG Yongshuang, SHI Jusong, SUN Ping, et al. Coupling between endogenic and exogenic geological processes in the Wenchuan earthquake and example analysis of geo-hazards[J]. Journal of Geomechanics, 2009, 15(2):131~141. (in Chinese with English abstract) http://journal.geomech.ac.cn/ch/reader/view_abstract.aspx?file_no=20090203&flag=1 [6] 石文慧.当代铁路隧道发展趋势及地质灾害防治[J].铁道工程学报, 1996, (2):55~62. http://d.wanfangdata.com.cn/Conference/291452SHI Wenhui. Development trend of contemporary railway tunnel and its geological hazard control[J]. Journal of Railway Engineering Society, 1996, (2):55~62. (in Chinese with English abstract) http://d.wanfangdata.com.cn/Conference/291452 [7] 陆玉珑.南昆铁路的工程地质与实践[J].工程地质学报, 1997, 5(2):97~103. http://d.wanfangdata.com.cn/Conference/291018LU Yulong. Engineering geology and practice on Nankun railway[J]. Journal of Engineering Geology, 1997, 5(2):97~103. (in Chinese with English abstract) http://d.wanfangdata.com.cn/Conference/291018 [8] 蒋忠信.南昆铁路地质灾害与防治[J].铁道工程学报, 2001, (1):83~88. http://d.wanfangdata.com.cn/Periodical/tdgcxb200101023JIANG Zhongxin. Geological hazards and control in Nanning-Kunming railway[J]. Journal of Railway Engineering Society, 2001, (1):83~88. (in Chinese with English abstract) http://d.wanfangdata.com.cn/Periodical/tdgcxb200101023 [9] 胡小兵. 隧道逃生用波纹钢管力学性能分析及应用研究[D]. 重庆: 重庆交通大学, 2016: 1~10.HU Xiaobing. Mechanical analysis and application of escape corrugated steel pipe in tunnel[D]. Chongqing:Chongqing Jiaotong University, 2016:1~10. (in Chinese with English abstract) [10] 杜宇本, 袁传保, 王彦东, 等.成兰铁路主要地质灾害与地质选线[J].铁道工程学报, 2012, (8):11~15. http://d.wanfangdata.com.cn/Periodical/tdgcxb201208003DU Yuben, YUAN Chuanbao, WANG Yandong, et al. Major geological hazard and geological alignment of Chengdu-Lanzhou Railway[J]. Journal of Railway Engineering Society, 2012, (8):11~15. (in Chinese with English abstract) http://d.wanfangdata.com.cn/Periodical/tdgcxb201208003 [11] 李勇, 周荣军, Densmore A L, 等.青藏高原东缘龙门山晚新生代走滑-逆冲作用的地貌标志[J].第四纪研究, 2006, 26(1):40~51. http://d.wanfangdata.com.cn/Periodical/dsjyj200601006LI Yong, ZHOU Rongjun, Desmore A L, et al. Geomorphic evidence for the Late Cenozoic strike-slipping and thrusting in Longmen mountain at the eastern margin of the Tibetan Plateau[J]. Quaternary Sciences, 2006, 26(1):40~51. (in Chinese with English abstract) http://d.wanfangdata.com.cn/Periodical/dsjyj200601006 [12] Kirby E, Reiners P W, Krol M A, et al. Late Cenozoic evolution of the eastern margin of the Tibetan Plateau:inferences from 40Ar/39Ar and (U-Th)/He thermochronology[J]. Tectonics, 2002, 21(1):1001. doi: 10.1029/2000TC001246/pdf [13] Zhang P Z, Shen Z, Wang M, et al. Continuous deformation of the Tibetan Plateau from global positioning system data[J]. Geology, 2004, 32(9):809~812. doi: 10.1130/G20554.1 [14] Burchfiel B C, Royden L H, Van Der Hilst R D, et al. A geological and geophysical context for the Wenchuan earthquake of 12 May 2008. Sichuan, People's Republic of China[J]. GSA Today, 2008, 18(7):4~11. doi: 10.1130/GSATG18A.1 [15] 徐锡伟, 闻学泽, 叶建青, 等.汶川Ms 8.0地震地表破裂带及其发震构造[J].地震地质, 2008, 30(3):597~629. http://kns.cnki.net/KCMS/detail/detail.aspx?filename=dzdz200803003&dbname=CJFD&dbcode=CJFQXU Xiwei, WEN Xueze, YE Jianqing, et al. The Ms 8.0 Wenchuan earthquake surface ruptures and its seismogenic structure[J]. Seismology and Geology, 2008, 30(3):597~629. (in Chinese with English abstract) http://kns.cnki.net/KCMS/detail/detail.aspx?filename=dzdz200803003&dbname=CJFD&dbcode=CJFQ [16] 周荣军, 黄润秋, 雷建成, 等.四川汶川8.0级地震地表破裂与震害特点[J].岩石力学与工程学报, 2008, 27(11):2173~2183. doi: 10.3321/j.issn:1000-6915.2008.11.002ZHOU Rongjun, HUANG Runqiu, LEI Jiancheng, et al. Surface rupture and hazard characteristics of Wenchuan earthquake with magnitude 8.0 in Sichuan Province[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2008, 27(11):2173~2183. (in Chinese with English abstract) doi: 10.3321/j.issn:1000-6915.2008.11.002 [17] 康来迅.西秦岭北缘断裂带晚更新世晚期以来断裂运动的基本特征及运动机理[J].中国地震, 1990, 6(3):53~61. http://kns.cnki.net/KCMS/detail/detail.aspx?filename=zgzd199003006&dbname=CJFD&dbcode=CJFQKANG Laixun. A study on movement characteristics and mechanism of the fault zone along the north edge of west Qinling mountains since Late Epipleistocene Epoch[J]. Earthquake Research in China, 1990, 6(3):53~61. (in Chinese with English abstract) http://kns.cnki.net/KCMS/detail/detail.aspx?filename=zgzd199003006&dbname=CJFD&dbcode=CJFQ [18] 陈长云, 贺建明.西秦岭北缘断裂分段运动变形特征分析[J].大地测量与地球动力学, 2016, 36(9):784~788. http://kns.cnki.net/KCMS/detail/detail.aspx?filename=dkxb201609007&dbname=CJFD&dbcode=CJFQCHEN Changyun, HE Jianming. Analysis of the motion and deformation characteristics of subordinary segments of the west Qinling fault[J]. Journal of Geodesy and Geodynamics, 2016, 36(9):784~788. (in Chinese with English abstract) http://kns.cnki.net/KCMS/detail/detail.aspx?filename=dkxb201609007&dbname=CJFD&dbcode=CJFQ [19] 吴玮江.天水市滑坡泥石流灾害[J].水文地质工程地质, 2003, 30(5):75~78. http://d.wanfangdata.com.cn/Periodical/swdzgcdz200305017WU Weijiang. Landslide and debris flow hazards in city of Tianshui[J]. Hydrogeology and Engineering Geology, 2003, 30(5):75~78. (in Chinese with English abstract) http://d.wanfangdata.com.cn/Periodical/swdzgcdz200305017 [20] 黄晓, 杨为民, 张春山, 等.舟曲泄流坡滑坡变形特征及其形成机理[J].地质力学学报, 2013, 19(2):178~187. http://journal.geomech.ac.cn/ch/reader/view_abstract.aspx?file_no=20130207&flag=1HUANG Xiao, YANG Weimin, ZHANG Chunshan, et al. Deformation characteristics and formation mechanism of Xieliupo landslide in Zhouqu[J]. Journal of Geomechanics, 2013, 19(2):178~187. (in Chinese with English abstract) http://journal.geomech.ac.cn/ch/reader/view_abstract.aspx?file_no=20130207&flag=1 [21] 薛振勇, 侯书云.人类活动诱发的地质灾害——天水锻压机床厂滑坡[J].中国地质灾害与防治学报, 1991, 2(4):52~60. http://kns.cnki.net/KCMS/detail/detail.aspx?filename=zgdh199104006&dbname=CJFD&dbcode=CJFQXUE Zhenyong, HOU Shuyun. The geological hazard induced by human activity:The landslide in Tianshui forging & pressing machine tool factory[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control, 1991, 2(4):52~60. (in Chinese with English abstract) http://kns.cnki.net/KCMS/detail/detail.aspx?filename=zgdh199104006&dbname=CJFD&dbcode=CJFQ [22] 田尤, 杨为民, 刘廷, 等.天水锻压机床厂滑坡变形破坏机制及形成演化[J].地质力学学报, 2015, 21(2):298~308. http://journal.geomech.ac.cn/ch/reader/view_abstract.aspx?file_no=20150220&flag=1TIAN You, YANG Weimin, LIU Ting, et al. Deformation mechanism and evolutionary process of the Tianshui forging machine plant landslide in Gansu[J]. Journal of Geomechanics, 2015, 21(2):298~308. (in Chinese with English abstract) http://journal.geomech.ac.cn/ch/reader/view_abstract.aspx?file_no=20150220&flag=1 [23] 张永双, 苏生瑞, 吴树仁, 等.强震区断裂活动与大型滑坡关系研究[J].岩石力学与工程学报, 2011, 30( http://kns.cnki.net/KCMS/detail/detail.aspx?filename=yslx2011s2020&dbname=CJFD&dbcode=CJFQS2):3503~3513. ZHANG Yongshuang, SU Shengrui, WU Shuren, et al. Research on relationship between fault movement and large-scale landslide in intensive earthquake region[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2011, 30(S2):3503~3513. (in Chinese with English abstract) http://kns.cnki.net/KCMS/detail/detail.aspx?filename=yslx2011s2020&dbname=CJFD&dbcode=CJFQ [24] 王涛.南北活动构造带地震滑坡危险性评估服务山区城镇规划减灾[J].中国地质调查成果快讯, 2016, 2(15/16):1~4. http://kns.cnki.net/KCMS/detail/detail.aspx?filename=yslx2011s2020&dbname=CJFD&dbcode=CJFQWANG Tao. Multi-scale potential seismic landslide hazard assessment supports urban planning and disaster mitigation in mountainous area along SN-trending active tectonic belt[J]. News Letters of China Geological Survey, 2016, 2(15/16):1~4. (in Chinese) http://kns.cnki.net/KCMS/detail/detail.aspx?filename=yslx2011s2020&dbname=CJFD&dbcode=CJFQ [25] Sun P, Shao T Q, Shi J S, et al. Giant landslides triggered by the 1718 Tongwei earthquake in Pan'an, Gansu Province, China[J]. Acta Geologica Sinica (English Edition), 2015, 89(1):309~310. doi: 10.1111/1755-6724.12417 [26] 田颖颖. 2013年甘肃省岷县地震滑坡空间分布规律及几何特征分析[D]. 北京: 中国地质大学(北京), 2016: 1~60.TIAN Yingying. Spatial distribution and geometrical characteristic of landslides related to the 2013 Minxian earthquake of Gansu Province[D]. Beijing:China University of Geosciences (Beijing), 2016:1~60. (in Chinese with English abstract) [27] 许冲, 徐锡伟, 郑文俊, 等. 2013年甘肃岷县漳县6.6级地震触发滑坡及其构造分析[J].地震地质, 2013, 35(3):616~626. http://d.wanfangdata.com.cn/Periodical/dzdz201303015XU Chong, XU Xiwei, ZHENG Wenjun, et al. Landslides triggered by the 2013 Minxian-Zhangxian, Gansu Province Ms 6.6 earthquake and its tectonic analyses[J]. Seismology and Geology, 2013, 35(3):616~626. (in Chinese with English abstract) http://d.wanfangdata.com.cn/Periodical/dzdz201303015 [28] 王兰生, 杨立铮, 李天斌, 等.四川岷江叠溪较场地震滑坡及环境保护[J].地质灾害与环境保护, 2000, 11(3):195~199. http://d.wanfangdata.com.cn/Periodical/dzzhyhjbh200003001WANG Lansheng, YANG Lizheng, LI Tianbin, et al. Evolution mechanism of Jiaochang earthquake landslide on Ming River and its controlling[J]. Journal of Geological Hazards and Environment Preservation, 2000, 11(3):195~199. (in Chinese with English abstract) http://d.wanfangdata.com.cn/Periodical/dzzhyhjbh200003001 [29] 曹廷. 西南某铁路高烈度地震山区地质选线研究[D]. 成都: 西南交通大学, 2012.CAO Ting. Geological route selection of railway along high seismic moutain region in southwest China[D]. Chengdu:Southwest Jiaotong, 2012. (in Chinese with English abstract) [30] 杨甲奇.成兰铁路槽木沟泥石流的形成机制研究[J].公路交通科技, 2015, (8):267~269. http://kns.cnki.net/KCMS/detail/detail.aspx?filename=gljj201508096&dbname=CJFD&dbcode=CJFQYANG Jiaqi. Study on the forming mechanism of Caomugou debris flow alone Chengdu-Lanzhou railway[J]. Journal of Highway and Transportation Research and Development, 2015, (8):267~269. (in Chinese) http://kns.cnki.net/KCMS/detail/detail.aspx?filename=gljj201508096&dbname=CJFD&dbcode=CJFQ [31] 张永双, 胡道功, 吴中海, 等.滇藏铁路沿线地壳稳定性及重大工程地质问题[M].北京:地质出版社, 2009.ZHANG Yongshuang, HU Daogong, WU Zhonghai, et al. Research on the crustal stabilty and key engineering geological problems along the Yunnan-Tibet railway[M]. Beijing:Geosciences Press, 2009. (in Chinese) [32] 张鹏.活动断裂调查与地应力测量技术服务兰渝铁路长隧道优化设计[J].中国地质调查成果快讯, 2015, (39/40):47~49. http://www.academia.edu/3882403/Technical_Report_on_Brick_masonry_StructuresZHANG Peng. Active faults investigation and in-situ geo-stress measuring serve optimum designing of long tunnel in Lanzhou-Chongqing Railway[J]. News Letters of China Geological Survey, 2016, (39/40):47~49. (in Chinese) http://www.academia.edu/3882403/Technical_Report_on_Brick_masonry_Structures [33] 何玉林. 青藏高原东缘主干断裂活动性及其构造变形模式研究[D]. 成都: 成都理工大学, 2013.HE Yulin. Study on the main fault activities and tectonic deformation tectonics in the eastern margin of the Qinghai-Tibet Plateau[D]. Chengdu:Chengdu University of Technology, 2013. (in Chinese with English abstract) [34] 袁传保, 宋章.成兰铁路地应力分布特征及工程评价[J].建筑技术开发, 2014, 41(7):16~22. http://d.wanfangdata.com.cn/Periodical/jzjskf201407005YUAN Chuanbao, SONG Zhang. Distribution characteristics and project appraisal of crustal stress for Chengdu-Lanzhou railway[J]. Building Technique Development, 2014, 41(7):16~22. (in Chinese with English abstract) http://d.wanfangdata.com.cn/Periodical/jzjskf201407005 [35] 宋章, 蒋良文, 杜宇本, 等.成兰铁路软岩隧道大变形特征及成因机制探析[J].工程地质学报, 2016, 24( http://www.gcdz.org/CN/abstract/abstract12062.shtmlS):11~16. SONG Zhang, JIANG Liangwen, DU Yuben, et al. Analysis on characteristic and formation mechanism of larger deformation for the tunnel of Chengdu-Lanzhou railway[J]. Journal of Engineering Geology, 2016, 24(S):11~16. (in Chinese with English abstract) http://www.gcdz.org/CN/abstract/abstract12062.shtml [36] 周宝春.成兰铁路柿子园隧道4号横洞挤压性围岩大变形施工技术[J].路基工程, 2016, (3):232~236. http://d.wanfangdata.com.cn/Periodical/ljgc201603048ZHOU Baochun. Construction technology for squeezed surrounding rock deformation of No.4 transverse gallery of Shiziyuan tunnel of Chengdu-Lanzhou Railway[J]. Subgrade Engineering, 2016, (3):232~236. (in Chinese with English abstract) http://d.wanfangdata.com.cn/Periodical/ljgc201603048 -
下载:
下载:
计量
- 文章访问数: 386
- HTML全文浏览量: 176
- PDF下载量: 31
- 被引次数: 0
