GEOMORPHOLOGICAL FEATURES IN LUOYANGSHAN AREA, GUANGXI ZHUANG AUTONOMOUS REGION AND ITS RELATIONS WITH THE MAXIMUM EFFECTIVE MOMENT CRITERION
-
摘要: 使用重新调查后的1936年灵山6¾级地震的烈度资料，结合罗阳山西北麓和南麓的河流地貌与地质构造考察，参考该地区裂变径迹年代学资料，探讨了罗阳山地区的地质力学环境。重新调查后的极震区等烈度区有北北西和北东2个优势方向区域，这2个区域围绕北北西向的泗州断层和北东向的寨圩断层展布。在构造与地貌调查中发现：罗阳山山体有地貌隆升表现，并得到了裂变径迹证据支持；罗阳山西北麓山前冲沟具右旋活动表现；泗州断层内部破裂面的倾向以南西向为优势方向，并具顺时针旋转和高倾角特征。地震分布显示：寨圩断层和泗州断层交汇部位的东南侧有小地震密集展布现象。经分析后认为，以上构造地貌现象是最大有效力矩准则约束下的地震、地质和地貌效应。Abstract: In this paper, data about the intensity distribution in the meizoseismal area of Lingshan M=6¾ earthquake, geological structure, geomorphologic investigation and fission track dating were used to discuss the geomechanical environment in Lingshan Hill area. In the meizoseismal area, a T-shape Ⅸ+zone coupled NE Zhaixu Fault and NNW Sizhou Fault. Researches on tectonics and geomorphology showed uplifting of Luoyangshan Hill. The data of fission track dating supported this geomorphologic phenomenon. A new channel in front of Luoyangshan Hill (Gaodong) appeared in the west of the old channel. Distribution of earthquakes showed that a lot of low magnitude earthquakes concentratedly occurred in the southeast of the cross zone of NE Zhaixu and NNW Sizhou faults. All above were controlled by the Maximum Effective Moment Criterion (MEMC).
-
Key words:
- Guangxi /
- Luoyang Hill /
- active structure /
- geomorphology /
- Maximum Effective Moment Criterion (MEMC)
-
松潘—甘孜造山带位于中国四川省西部、青藏高原东北部，形成于古特提斯洋的闭合阶段[1]，造山带的主要变形过程发生在晚三叠世的印支运动末期，自晚三叠世特提斯洋闭合，造山带经历了强烈的“双向挤压”作用[2]，松潘—甘孜造山带内广泛出露中生代花岗岩，岩体多侵入三叠系地层中[3]，关于松潘—甘孜造山带的研究可以为造山带岩浆产生机制、大陆碰撞过程，壳幔相互作用方式、地壳加厚隆升、造山带的伸展垮塌及裂谷—盆地演化等领域提供重要启示和依据[4]。目前对该岩体的研究程度还很低，《四川省区域地质志》[5]测得塔公岩体的K-Ar同位素年龄为134~136 Ma；胡健民[6]锆石U-Pb定年结果为(214.8±2.5)Ma；王全伟[7]锆石(LA-ICP-MS)测年结果为(227.1±5.0)Ma，测年结果相去甚远。此外已有研究对该岩体的岩性认识上也有差异。为了确定岩体的岩性、地球化学特征和侵位时代，文章对松林口岩体做了详细研究，尽可能的从大地构造背景、岩体化学特征、年代学证据等方面探讨松林口岩体的成因与地质意义。
1. 地质概况及岩石学特征
松林口岩体位于松潘—甘孜造山带中东部、紧邻鲜水河左行走滑断裂带，地理坐标东经101°30′56″，北纬30°14′58″。岩体为近东西向展布的椭圆形岩株。出露于康定市塔公乡东南附近，北起康藏公路三十四道班，南至曲莫公，东起鄂拉托，西至外乌锡，长12 km，宽约8 km，面积近100 km2。岩体侵位于新都桥组地层中，野外由于掩盖严重，围岩与岩体的接触界线难以观察，围岩发育堇青石角岩、电气石角岩等接触变质岩，确定为侵入接触。所采集样品岩性为深灰色细粒花岗闪长岩和二长花岗岩(见图 1)，花岗闪长岩由斜长石(35%)、钾长石(10%)、普通角闪石(15%)、黑云母(30%)、石英(5%)及少量副矿物组成；二长花岗岩由斜长石(25%)、钾长石(20%)、普通角闪石(5%)、黑云母(20%)、石英(25%)及副矿物组成。斜长石为自形—半自形板状，粒径0.3~1.8 mm，可见聚片双晶发育和包晶含长结构；普通角闪石为自形柱状，横截面为多边形粒状，粒径0.2~2 mm，绿色，多色性明显，斜消光，可见两组解理发育；黑云母棕褐色片状，片径0.3~2 mm；石英它形粒状，粒径0.2~1 mm。
图 1 松林口岩体手标本及镜下特征Bt—黑云母；Hbl—普通角闪石；Qtz—石英；Pl—斜长石；Aug—普通辉石a—花岗闪长岩；b—花岗闪长岩镜下照片，正交偏光；c—二长花岗岩；d—二长花岗岩镜下照片，正交偏光Figure 1. Specimens and microscopic characteristics of the Songlinkou pluton2. 样品采集及分析方法
采集锆石U-Pb定年样品两件(SN1、SN2)，全岩化学分析样品5件，其中岩体边部花岗闪长岩样品3件，靠岩体中部二长花岗岩样品2件。
用于锆石U-Pb定年的样品破碎及锆石挑选由河北省区域地质调查大队地质实验室完成；制靶与阴极发光分析由西安瑞石地质科技有限公司完成；锆石LA-ICP-MS U-Pb年龄测定在西北大学大陆动力学国家重点实验室完成。锆石U-Pb定年采用Varian820-MS四级杆等离子体质谱仪，激光剥蚀系统为GeoLas2005。样品主、微量元素分析在中国地质科学院矿产综合利用研究所进行。主量元素主要采用传统仪器分析方法进行定量分析，参照硅酸盐岩石化学分析方法，同时采用熔片X-射线荧光光谱法和等离子体光电直读光谱分析法。微量及稀土元素大都采用等离子质谱法测定，Cr、Zr、Ga同时也采用压片法X-射线荧光光谱法，其中Ag、Sn、B采用发射光谱法测定，As、Sb、Bi采用原子荧光光谱法测定。总体分析误差小于5%，详细操作方法见刘亚轩等[8]。
3. 分析结果
3.1 锆石U-Pb年龄
所采集的锆石U-Pb定年样品SN1、SN2，岩性分别为花岗闪长岩和二长花岗岩，样品锆石多为自形粒状、长柱状，长宽比一般不大于3:1，从CL阴极发光图像可见锆石具有震荡环带结构，Th含量为8.02×10-6，U含量为1.6×10-6，Th/U比值约5.01，为明显的岩浆锆石特征[9]。样品SN1共分析30个测点，得到锆石206Pb/238U年龄除9号点(185 Ma±2 Ma)和29号点(433 Ma±5 Ma)外，其余测试点变化于(208 ma±2 Ma)和(215 Ma±2 Ma)之间，锆石年龄频数分布见图 2，加权平均值为(212.4 Ma±0.9 Ma)(MSWD=0.66)(见图 3)，代表了本区石英闪长岩的结晶年龄。样品SN2共分析30个测点，获得锆石的206Pb/238U年龄在201.6~245 Ma之间，除去3号(201.6 Ma±2.5 Ma)、11号(246.7 Ma±3.4 Ma)、26号(203.6 Ma±3.2 Ma)、28号(245 Ma±3.1 Ma)4个不谐和点，获得26个测点的加权平均年龄值为(222.4 Ma±1.1 Ma)(MSWD=0.39)，代表了二长花岗岩的结晶年龄，锆石年龄谐和图和加权平均年龄见图 4。
图 4 二长花岗岩体锆石U-Pb谐和图和加权平均年龄Figure 4. Ziron U-Pb concordia diagram and weighted mean age of monzonitic granite根据岩体不同部位的年龄结果，二长花岗岩为(222.4±1.1)Ma，花岗闪长岩为(212.6±1.0)Ma，显示二长花岗岩形成要早，岩体由内至外年龄由老到新，中部岩体与边部岩体的年龄值相差约10 Ma。
3.2 主量元素地球化学特征
5件岩石样品的SiO2含量在56.56%~61.97%之间，平均59.66%；全碱含量3.78~5.38，平均4.63；K2O/Na2O=1.02~1.68，平均1.32，在SiO2-K2O图解(图 5)中，样品落在高钾钙碱性系列与中钾钙碱性系列界线附近，显示富钾的特征；Al2O3含量14.65%~16.09%，平均15.54%。里特曼指数σ=1.194~1.612，均小于3.3，为钙碱性岩石系列特征。铝饱和指数A/CNK=0.93~1.05，平均值0.97，在A/NK-A/CNK图解(图 6)中投点于准铝质范围内或附近。因此，松林口岩体属高钾钙碱性准铝质岩石。
3.3 微量元素地球化学特征
来自岩体的花岗闪长岩和二长花岗岩样品的ΣREE=104.93×10-6~194.14×10-6之间，轻重稀土比值LREE/HREE=5.22~7.13，(La/Yb)N比值为6.93~8.96，轻、重稀土分异较明显。δEu=0.20~0.24，平均值0.22，具有较强的负铕异常。花岗岩体的稀土配分型式总体较一致，为轻稀土富集的右倾型配分形式。总体上，松林口石英闪长岩的Rb、Ba、Th、La、Sr、Sm等元素具有较明显的正异常特征，K、Nb、Ce、P、Hf、Ti等元素具显著的负异常。Rb、Ba等大离子亲石元素富集，Hf、Ti等高场强元素相对亏损。P和Ti在岩浆中易于形成独立矿物(磷灰石、钛铁矿)，岩石中总体P、Ti强烈亏损，可能与这些矿物的结晶分离有关。造成Sr、Ba和Eu元素的负异常原因可能有斜长石残留在岩浆源区，表明岩浆形成时熔融不彻底。
4. 讨论
4.1 岩体形成时代
印支末期松潘—甘孜造山带岩浆活动十分剧烈，带内的花岗岩浆侵入活动主要发生在晚古生代—中生代早期、中生代中—晚期和新生代3个时期[7]。此次获得到的花岗闪长岩样品SN1锆石206Pb/238U年龄加权平均值为(212.4±0.9)Ma(MSWD=0.66)；二长花岗岩样品SN2锆石206Pb/238U年龄加权平均值为(222.4±1.1)Ma(MSWD=0.39)，两个岩体形成时代均为晚三叠世，与区域上大量中生代花岗岩的形成时代一致。单个独立的侵入体从岩浆形成直至锆石U-Pb同位素体系封闭经历的时间不超过1 Ma[10]，而研究的松林口二长花岗岩和花岗闪长岩的锆石U-Pb年龄相差约10 Ma，说明该岩体不是同一期次岩浆演化形成的，可能是两种岩体由同一源区向上侵位的不同期次就位形成的，二长花岗岩先侵位，花岗闪长岩后侵位。
4.2 岩体成因与源区特征
由主量元素特征可知，松林口二长花岗岩—花岗闪长岩体主要为准铝质，岩石中可见典型Ⅰ型花岗岩的矿物：角闪石(S型花岗岩通常不会有这类矿物[11])，缺少白云母、石榴石和堇青石等铝质矿物；岩石SiO2含量为56.56%~61.97%；具有较高含量的K2O，Na2O/K2O比值小于1；A/CNK比值为0.93~1.05；里特曼指数σ=1.194~1.612；Mg#值较高(50.97~61.27)，说明岩浆可能来源于镁铁质含量较高的下地壳物质成分。根据王德滋[12]提出的元素Rb在成熟度高的地壳中富集，在成熟度低的地壳中Sr元素相对富集，可以运用w(Rb)/w(Sr)来反映岩浆源区物质的性质，在S型花岗岩w(Rb)/w(Sr)＞0.9；Ⅰ型花岗岩w(Rb)/w(Sr)＜0.9，样品的w(Rb)/w(Sr)为0.12~0.25，平均0.19，显示Ⅰ型花岗岩的特点。与新疆苏盖提力克强过铝质S型花岗岩不同[13]，松林口岩体的这些主微量元素特征均指示为Ⅰ型花岗岩类型。
4.3 构造环境及地质意义
在Rb-(Y+Nb)图解中，所选5件样品投点于后碰撞构造环境花岗岩区域内(图 7)；Pearce et al[14]指出，由于成岩物质来源的不同，后碰撞环境的花岗岩类在Rb-(Y+Nb)图解中可能投点于火山弧花岗岩(VAG)区域右上部至同碰撞花岗岩(syn-COLG)区域右下侧的区域。蔡宏明[4]按照构造环境，将松潘—甘孜造山带内中生代的花岗岩分为同碰撞花岗岩(243~227 Ma)和后碰撞花岗岩(219~210 Ma)。对于松林口二长花岗岩—花岗闪长岩体的形成构造环境，结合已往的认识, 研究认为松林口中—高钾钙碱性准铝质二长花岗岩—花岗闪长复合岩体形成于大陆后碰撞环境。可能指示晚三叠世陆-陆碰撞致使地壳增厚，下部地层发生滑脱形成大型拆离断层，下地壳铁镁质物质在剪切热的作用下发生局部熔融，形成Ⅰ型花岗岩类[15]。
图 7 松林口岩体构造环境判别图解Figure 7. Tectonic environment discrimination diagram of the Songlinkou pluton5. 结论
(1) 结合岩石学、矿物学、地球化学研究，确定松林口岩体是由边部花岗闪长岩和中部二长花岗岩组成的复式岩体，岩体侵入三叠系新都桥组地层。
(2) 通过LA-ICP-MS锆石U-Pb测年方法，获得花岗闪长岩锆石206Pb/238U年龄加权平均值为(212.4±0.9)Ma(MSWD=0.66)，二长花岗岩锆石206Pb/238U年龄加权平均值为(222.4±1.1)Ma(MSWD=0.39)，表面松林口复式岩体为两期次岩浆活动的产物，中部二长花岗岩形成更早，侵位时代为晚三叠世。
(3) 松林口岩体属于中—高钾钙碱性Ⅰ型花岗岩，形成于后碰撞的构造环境，是晚三叠世陆-陆碰撞致使造山带地壳增厚，下地壳铁镁质物质发生部分熔融形成的。
-
图 1 罗阳山及周边地区地质略图
Figure 1. Geological outline map of Luoyangshan Hill and surrounding areas
图 2 灵山地区地震构造图及1936年6¾级地震烈度分布（根据游象照私人通信材料修改）
F1—灵山断层；F2—寨圩断层；F3—蕉根坪断层；F4—佛子圩断层；F5—泗州断层；F6—松木岭断层；F7—板露断裂
Figure 2. Seismic structural map of Lingshan Hill area and intensity distribution of Lingshan M=6¾ (1936) earthquake in meizoseismal area
图 4 罗阳山前（高垌）冲沟构造地貌特征图
Figure 4. Geomorphologic map of the channel in front of Luoyangshang Hill, Gaodong
图 5 已成为耕植地的老沟沟床（镜头朝北）
Figure 5. Cultivated old gully bed in the front of Luoyangshang Hill, Gaodong
图 6 新沟与老沟沟床位置及其规模上的差异
（左：镜头朝西南；右：镜头朝西北；黄色箭头示意新沟位置，白线范围示意老沟范围，白色箭头代表古流向）
Figure 6. Locations of the modern and old channels and the differences of their scales
图 7 跌水（左）及其东侧发育在花岗岩里的节理（右）
Figure 7. Waterfall in front of Luoyangshang Hill and joints developed in granite on the east of waterfall
-
[1] 陈国达.广东灵山地震志[J].两广地质调查所特刊, 1939, 17:1~100. http://kns.cnki.net/KCMS/detail/detail.aspx?filename=zgzd601.010&dbname=CJFD&dbcode=CJFQCHEN Guo-da. The Lingshan earthquake on April 1, 1936:Geological investigation in Kwangtung and Kwangsi[J]. Special Publication of the Institute of Geological Investigation in Guangdong and Guangxi, 1939, 17:1~100. http://kns.cnki.net/KCMS/detail/detail.aspx?filename=zgzd601.010&dbname=CJFD&dbcode=CJFQ [2] 陈恩民, 黄咏茵.华南十九次强震暨南海北部陆缘地震带概述[J].华南地震, 1984, 4(1):11~32. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HNDI198401001.htmCHEN En-min, HUANG Yong-yin. Nineteen earthquakes in south China and overview of seismic belt in the margin zone of the northern South China Sea[J]. South China Journal of Seismology, 1984, 4(1):11~32. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HNDI198401001.htm [3] 李伟琦.1936年灵山6¾级地震极震区烈度分布及发震构造[J].华南地震, 1992, 12(3):46~50. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HNDI199203006.htmLI Wei-qi. Intensity distribution of Lingshan M=6¾ earthquake in Meizoseismic area and its seismogenic structure[J]. South China Journal of Seismology, 1992, 12(3):46~50. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HNDI199203006.htm [4] 任镇寰, 杨廉法, 邓业权.1936年广西灵山66¾级地震极震区震害和地震影响场研究[J].中国地震, 1996, 12(1):83~92.REN Zhen-huan, YANG Lian-fa, DENG Ye-quan. Investigation on the earthquake damages of Meizoseismal region and the influence field of the 1936 Lingshan earthquake with M=6¾ in Guangxi[J]. Earthquake Research in China, 1996, 12(1):83~92. [5] 周本刚, 杨晓平, 杜龙.广西防城-灵山断裂带活动性分段与潜在震源区划分研究[J].震灾防御技术, 2008, 3(1):8~19. doi: 10.11899/zzfy20080102ZHOU Ben-gang, YANG Xiao-ping, DU Long. Discussion on the segmentation of Fangcheng-Lingshan Fault, Guangxi Province and determination of related potential[J]. Technology for Earthquake Disaster Prevention, 2008, 3(1):8~19. doi: 10.11899/zzfy20080102 [6] 王乃樑, 韩慕康. 构造地貌学的理论、方法、应用与动向[C]//中国地理学会地貌专业委员会. 中国地理学会第一次构造地貌学术讨论会选集. 北京: 科学出版社, 1984: 1~9.WANG Nai-liang, HAN Mu-kang. Theory, method, application and trend of geomorphology[C]//Professional Committee of Landscape in Geographical Society of China. Symposium of the first academic conference of tectonic geomorphology. Beijing:Science Press, 1984:1~9. [7] Schumm S A, Dumont J F, Holbrook J M. Active tectonics and alluvial rivers[M]. UK:Cambridge University Press, 2000:1~275. [8] 李涛, 陈杰, 肖伟鹏, 等.利用变形河流阶地限定帕米尔北缘木什背斜的缩短、隆升和侧向扩张[J].地震地质, 2011, 33(2):308~322. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZDZ201102010.htmLI Tao, CHEN Jie, XIAO Wei-peng, et al. Using deformation terraces to confine the shortening, uplift and lateral propagation of the Mushi anticline, northern margin of the Pamir[J]. Seismology and Geology, 2011, 33(2):308~322. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZDZ201102010.htm [9] 郑荣章, 徐锡伟, 马文涛, 等.阿尔金断裂带西段莫勒切河河口阶地的构造及气候意义[J].地震地质, 2011, 33(2):323~336. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZDZ201102011.htmZHENG Rong-zhang, XU Xi-wei, MA Wen-tao, et al. Tectonic and climatic signification of terraces at the outlet of Moleqiehe River, the western segment of Altyn Tagh fault zone[J]. Seismology and Geology, 2011, 33(2):323~336. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZDZ201102011.htm [10] 李勇, 曹叔尤, 周荣军, 等.晚新生代岷江下蚀速率及其对青藏高原东缘山脉隆升机制和形成时限的定量约束[J].地质学报, 2005, 79(1):28~37. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZXE200501003.htmLI Yong, CAO Shu-you, ZHOU Rong-jun, et al. Late Cenozoic Minjiang incision rate and its constraint on the uplift of the eastern margin of the Tibetan Plateau[J]. Acta Geologica Sinica, 2005, 79(1):28~37. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZXE200501003.htm [11] Clark M K, Schoenbohm L M, Royden L H, et al. Surface uplift, tectonics, and erosion of eastern Tibet from large-scale drainage patterns[J]. Tectonics, 2004, 23:1~21. [12] 周厚云, 高全洲, 朱照宇, 等.气候环境变化的河流响应[J].中山大学学报:自然科学版, 2001, 40(6):81~85. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZSDZ200106020.htmZHOU Hou-yun, GAO Quan-zhou, ZHU Zhao-yu, et al. River response to climatic and environmental change[J]. Acta Scientlarum Maturalium Universitatis Sunyatseni, 2001, 40(6):81~85. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZSDZ200106020.htm [13] 艾南山, 梁国昭, Scheidegger A E.东南沿海水系及新构造应力场[J].地理学报, 1982, 37(2):111~122. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DLXB198202000.htmAI Nan-shan, LIANG Guo-zhao, Scheidegger A E. The valley trends and neotectonic stress field of southeast China[J]. Acta Geographica Sinica, 1982, 37(2):111~122. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DLXB198202000.htm [14] 尹克坚.广西地区的水系展布方式与活动断裂及新构造应力场的关系[J].华南地震, 1995, 15(1):62~67. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HNDI501.008.htmYIN Ke-jian. Relations of river system with active faults and neotectonic stress field in Guangxi area[J]. South China Journal of Seismology, 1995, 15(1):62~67. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HNDI501.008.htm [15] 周荣军, 蒲晓虹, 何玉林, 等.四川岷江断裂带北段的新活动、岷山断块的隆起及其与地震活动的关系[J].地震地质, 2000, 22(3):285~294. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZDZ200003009.htmZHOU Rong-jun, PU Xiao-hong, HE Yu-lin, et al. Recent activity of Minjiang fault zone, uplift of Minshan block and their relationship with seismicity of Sichuan[J]. Seismology and Geology, 2000, 22(3):285~294. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZDZ200003009.htm [16] XU Zhi-qin, JI Shao-cheng, LI Hai-bing, et al. Uplift of the Longmenshan range and the Wenchuan earthquake[J]. Episodes, 2008, 31(3):291~301. http://www.mendeley.com/catalog/uplift-longmen-shan-range-wenchuan-earthquake/ [17] Hubbard J, Shaw J H. Uplift of the Longmenshan and Tibetan Plateau, and the 2008 Wenchuan (M=7.9) earthquake[J]. Nature, 2009, 458:194~197. doi: 10.1038/nature07837 [18] ZHENG Ya-dong, WANG Tao, MA Ming-bo, et.al. Maximum effective moment criterion and the origin of low-angle normal faults[J]. Journal of Structural Geology, 2004, 26(2):271~285. doi: 10.1016/S0191-8141(03)00079-8 [19] 郑亚东, 王涛, 王新社.新世纪构造地质学与力学的新理论——最大有效力矩准则[J].自然科学进展, 2005, 15(2):142~148. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZKJZ200502003.htmZHENG Ya-dong, WANG Tao, WANG Xin-she. The maximum effective moment criterion:A new theory in geology and mechanics in the 21th Century[J]. Progress in Natural Science, 2005, 15(2):l42~l48. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZKJZ200502003.htm [20] 郑亚东, 王涛, 王新社.神秘的109.4°——共轭变形带的夹角[J].地质科学, 2007, 42(1):1~9. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZKX200701001.htmZHENG Ya-dong, WANG Tao, WANG Xin-she. Miraculous 109.4°:The angle of conjugate deformation zones[J]. Chinese Journal of Geology, 2007, 42(1):1~9. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZKX200701001.htm [21] 郑亚东, 王涛, 王新社.最大有效力矩准则的理论与实践[J].北京大学学报:自然科学版, 2007, 43(2):145~156. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-BJDZ200702000.htmZHENG Ya-dong, WANG Tao, WANG Xin-she. Theory and practice of the maximum effective moment criterion (MEMC)[J]. Acta Scientiarum Maturalium Universitatis Pekinensis, 2007, 43(2):145~156. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-BJDZ200702000.htm [22] 郑亚东, 张进江, 王涛.实践中发展的最大有效力矩准则[J].地质力学学报, 2009, 15(3):209~217 http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZLX200903000.htmZHENG Ya-dong, ZHANG Jin-jiang, WANG Tao. The maximum-effective-moment criterion developing in practice[J]. Journal of Geomechanics, 2009, 15(3):209~217. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZLX200903000.htm [23] 广西壮族自治区地质矿产局.广西壮族自治区区域地质志[M].北京:地质出版社, 1985:1~553, 652~712.Guangxi Zhuang Autonomous Region Bureau of Geology and Mineral Resources. Regional geology of Guangxi Zhuang Autonomous Region[M]. Beijing:Geological Publishing House, 1985:1~553, 652~712. [24] 谢毓寿.新的中国地震烈度表[J].地球物理学报, 1957, 6(1):35~47. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DQWX195701003.htmXIE Yu-shou. A new scale of seismic intensity adapted to the conditions in Chinese territories[J]. Acta Geophysica Sinica, 1957, 6(1):35~47. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DQWX195701003.htm [25] 国家地震局科技监测司.地震现场工作大纲和震情分析指南[M].北京:地震出版社, 1990.Science and Technology Monitoring Division of the State Seismological Bureau. Seismic field work plan and the earthquake situation analysis guide[M]. Beijing:Seismological Publishing House, 1990. [26] 中国地震局.地震现场工作大纲和技术指南[M].北京:地震出版社, 1998:111~113.China Earthquake Administration. Earthquake site work plan and technical guidelines[M]. Beijing:Seismological Publishing House, 1998:111~113. [27] 广西壮族自治区地方志编篡委员会.广西通志-地震志[M].南宁:广西人民出版社, 1990:18.Compilation Committee of Guangxi Zhuang Autonomous Region Chrnoicles. Annals of Guangxi:Earthquake[M]. Nanning:Guangxi People's Publishing House, 1990:18. [28] 覃小锋, 潘罗忠, 胡贵昂, 等.桂南钦防构造带两侧中新生代差异隆升的磷灰石裂变径迹证据[J].桂林理工大学学报, 2010, 30(3):325~331. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GLGX201003003.htmQIN Xiao-feng, PAN Luo-zhong, HU Gui-ang, et al. Apatite fission track evidence for Mesozoic-Cenozoic differential uplift on both sides of Qingfang tectonic belt in southern Guangxi[J]. Journal of GuilinUniversity of Technology, 2010, 30(3):325~331. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GLGX201003003.htm [29] 王二七, 苏哲, 许光.我国的一些造山带的侧向挤出构造[J].地质科学, 2009, 44(4):1266~1288. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZKX200904018.htmWANG Er-qi, SU Zhe, XU Guang. A case study on lateral extrusion occourred along some orogenic belts in China[J]. Chinese Journal of Geology, 2009, 44(4):1266~1288. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DZKX200904018.htm [30] 童亨茂, 王明阳, 郝化武, 等.最大有效力矩的理论拓展[J].地质力学学报, 2011, 17(4):312~321. http://journal.geomech.ac.cn/ch/reader/view_abstract.aspx?file_no=20110402&flag=1TONG Heng-mao, WANG Ming-yang, HAO Hua-wu, et al. Theoretical development of Maximum Effective Moment Criterion[J]. Journal of Geomechanics, 2011, 17(4):312~321. http://journal.geomech.ac.cn/ch/reader/view_abstract.aspx?file_no=20110402&flag=1 -
下载:
下载:
计量
- 文章访问数: 221
- HTML全文浏览量: 123
- PDF下载量: 5
- 被引次数: 0
