THE WALL ROCK ALTERATION AND ITS GEOCHEMICAL CHARACTERISTICS OF THE SHAZHOU DEPOSIT IN XIANGSHAN URANIUM ORE-FIELD
-
摘要: 江西相山铀矿田沙洲铀矿床的矿体严格受断裂控制，围岩蚀变分带非常明显。对沙洲铀矿床围岩蚀变的地球化学特征进行的研究表明，沙洲矿床从矿石到围岩的化学成分具有明显的变化，这些化学成分的变化与蚀变过程中物质的带入带出是密切相关的。通过对全部样品进行R型聚类分析，确定矿床成矿元素组合为U、W、HREE、Th、Zn、Zr、Mo、Pb，这些元素可作为铀成矿预测标志。研究成果在一定程度上充实和丰富了沙洲铀矿床的成因认识。Abstract: The ore body of Shazhou deposit in Jiangxi Province is strictly controlled by faults and its wall rock alteration zoning characteristics is very apparent. This paper introduces the geochemical characteristics of the wall rock alteration. The results of whole-rock analysis of Shazhou deposit show that the chemical composition of the ore body is very different from the surrounding rock and the differences are relevant with the migration of chemical elements in the course of alteration. The combinations of metallogenetic elements are U, W, HREE, Th, Zn, Zr, Mo, Pb based on R-mode cluster analysis of all the rock samples and these elements can serve as the criteria for U ore prospecting in the region.
-
0. 引言
节理岩体的强度是岩体工程设计的重要参数, 柱状节理岩体作为一种具有柱状镶嵌结构的特殊节理岩体, 普遍发育于玄武岩中, 构成著名地质景观, 如图 1所示, 近年来逐渐作为水电工程的坝基岩体, 由于柱状节理在岩体中高密度发育, 对岩体强度的影响是工程中重点关注的问题。以往一般采用试验和理论的方法获取节理岩体的强度参数, 虽然原位试验是研究岩体强度的最直接方法, 但对柱状节理岩体而言, 匮乏相似的工程案例, 原位试验也不易进行, 而从现有的理论强度准则去揭示复杂节理岩体的强度特性, 或太多简化, 或公式复杂难以应用。因此, 如何利用现有地质信息及小型标准试样的室内试验资料, 对柱状节理岩体的宏观强度做出方便可靠的预测变得尤为重要。
自上世纪八十年代以来, Hoek和Brown发展了一种评价岩体强度参数的新方法———地质强度指标(Geological Strength Index, 简称GSI), 见Hoek和Brown (1980[1]和1988[2]), Hoek等(2002[3]), Hoek和Diederichs (2006[4]), Hoek和Marinos (2007[5])。广义Hoek-Brown经验准则认为:岩体质量的评定和岩体抗剪强度参数的确定是可以区分开的, 通过工程地质人员用定量指标合理地描述岩体的岩性、结构和不连续面条件等因素, 评价各种地质条件对岩体强度削弱程度, 对岩体质量进行量化评分和分级, 然后利用岩体质量指标值与岩体变形模量之间的经验关系来合理地描述岩体的强度参数。
从现有的文献上看, 国外在建筑工程、环境工程及核工程中已经成功地应用GSI法评估了柱状节理岩体的工程力学特性。Justo (2006)[6]采用GSI法评价了Tenerife Island的一座高达40层楼房的节理玄武岩地基的变形参数及强度参数。Schultz (1995)[7]采用GSI法合理估计了美国汉佛柱状节理岩体核废料储存工程(Basalt waste isolation project, 简称BWIP)的柱状节理岩体的强度参数, 但应用在国内水利工程柱状节理岩体强度评价中则较为少见。本文以白鹤滩水电工程为例, 结合最新的GSI法和Hoek-Brown强度准则对柱状节理岩体强度进行估算。
2. 白鹤滩水电站柱状节理岩体特征
白鹤滩水电站位于金沙江下游四川省宁南县和云南省巧家县境内, 上接乌东德梯级, 下邻溪洛渡梯级, 距离溪洛渡水电站195 km, 坝型为混凝土双曲拱坝, 坝高289m, 装机容量13050MW, 多年平均发电量584.84亿kW·h, 保证出力4335MW。是我国继三峡、溪洛渡之后开展前期工作的又一座千万千瓦级以上的水电站。白鹤滩水电站坝址区基岩以块状玄武岩为主, 地质构造相对简单, 具备修建高拱坝的地形地质条件。然而坝址区柱状节理发育, 岩心破碎, RQD值普遍较低, 完整性较差, 其强度指标相对较低, 尤其坝址区峨眉山玄武岩[8]第三层中部柱状节理密集发育, 柱体呈细长状, 柱面形状以五边形及四边形居多, 长度一般2 ~ 3m, 直径0.13 ~ 0.25m, 柱体平均倾角为15 ~ 25°, 节理线密度在13条m以上, 对拟建的白鹤滩双曲拱坝的变形、坝肩稳定、边坡稳定、地下洞室群围岩稳定都有一定的影响, 已成为该水电工程的主要岩石力学问题之一。
3. 柱状节理岩体强度的估算
Hoek等(2002)[3]修正的Hoek-Brown强度准则为:
(1) 式(1)中, σ1和σ3为岩体破坏时的最大和最小有效主应力, σci为完整岩块单轴抗压强度, mb、s和a为Hoek-Brown材料参数, 可查GSI表获取, 也可根据GSI值进行换算。S=1时代表完整岩块。D为岩体扰动因子, 其与爆破产生的损伤大小及岩体应力卸荷程度有关, 一般认为无扰动时为0, 部分扰动时为0.5, 严重扰动时为1。若由于小规模爆破导致岩体中等程度的破坏及应力释放引起某种岩体扰动, 当爆破良好时可取D=0.7, 爆破效果很差时取D=1.0;若由于大型生产爆破或者开挖上覆岩体而导致大型矿山边坡严重扰动时, 取D=1.0;软岩地区若采用撬挖或机械方式开挖, 边坡的破坏程度不高, 可取D=0.7。这里考虑开挖、爆破及施工等引起白鹤滩柱状节理岩体一定程度的扰动、损伤或破坏, 即D=0 ~ 1.0下岩体强度的变化区间。
(2) 
(3) 
(4) 令式(1)中的σ3和σ1分别等于0, 可得式(5)的岩体单轴抗压强度σc以及单轴抗拉强度σt。
(5) 至于抗剪强度参数, 则可以通过具有一定科学依据的经验准则来确定岩体质量指标值与岩体强度参数之间的经验关系。广义Hoek-Brown经验准则正是在基于大量原位资料及工程经验的基础上来确定岩体抗剪强度指标, 其所预测的强度包络线既符合室内对岩样所做三轴压缩试验, 又符合野外对节理岩体破坏的观察, 在工程应用中具有重要的意义。
由于大多数岩土软件中仍采用Mohr-Coulomb破坏准则, 因此很有必要建立Hoek-Brown破坏准则与Mohr-Coulomb破坏准则之间的联系, 由Hoek-Brown的最大和最小主应力关系曲线可以拟合得到等价的Mohr-Coulomb主应力关系直线, 其拟合得到的Mohr-Coulomb强度参数分别为:
(6) 
(7) 
(8) 
(9) 
(10) 
(11) 
(12) 式(10)和(11)中, σcm是等效Mohr-Coulomb破坏准则推求出的岩体抗压强度。σ3max是Hoek-Brown破坏准则与等效Mohr-Coulomb破坏准则围压上限值。H代表洞室埋深或边坡高度, 当地应力以水平方向最大时, 应用水平地应力代替γH。
由最大和最小主应力来表示法向应力和切向应力的公式为:
(13) 
(14) 
(15) 将等效Mohr-Coulomb破坏准则写成以最大和最小主应力表示的破坏准则为:
(16) 这里采用加拿大Rocscience公司开发的基于广义Hoek-Brown破坏准则的免费软件RocLab[9]来确定柱状节理岩体的强度参数及等效Mohr-Coulomb抗剪强度参数。根据白鹤滩柱状节理岩体的卸荷特征, 可分为柱状镶嵌块状结构和柱状镶嵌碎裂结构, 这里估算其在无扰动及爆破下的Hoek-Brown材料参数及抗剪强度参数。同时对比了Schultz (1995)采用GSI (1988)经验公式估算BWIP柱状节理玄武岩体的强度参数[7]。玄武岩体的材料参数mi为25 ±5, 这里采用美国能源部对BWIP柱状节理玄武岩体的试验值mi=22。σ3max的选取, 则根据白鹤滩河谷地应力场中柱状节理岩体位置处的小主应力的极大值估取。
由表 1整理的计算结果可知, 柱状镶嵌块状结构岩体的单轴抗压强度为14.00 ~ 25.00MPa, 单轴抗拉强度为0.30 ~ 0.64MPa; 爆破后的单轴抗压强度降低为4.00 ~ 11.00MPa, 单轴抗拉强度为0.01 ~ 0.35MPa。柱状镶嵌碎裂结构岩体的单轴抗压强度为2.50 ~ 4.60MPa, 单轴抗拉强度为0.04 ~ 0.08MPa; 爆破后的单轴抗压强度降低为0.50 ~ 1.10MPa, 单轴抗拉强度为0.01 ~ 0.03MPa。
表 1 基于GSI估算的白鹤滩水电站柱状节理玄武岩体强度Table 1. Strength parameters of columnar jointed basalt estimated by GSI at Baihetan hydropower station
与摩尔—库仑强度包络线不同, Hoek-Brown破坏准则得到的强度包络线是一条非线性曲线, 其拟合的等效Mohr-Coulomb抗剪强度参数是与其围压有关。高围压下的岩体抗剪强度参数相应提高, 这与实际岩体揭示的情况相符。工程中普遍开展的直剪法试验, 在试验岩样制取时就无可避免地产生了一定程度的岩体扰动, 同时受试验条件限制无法考虑大尺度岩体及原岩应力, 在试验时仅单向受围压, 剪坏后则根据各剪切阶段特征点的剪应力和法向应力值, 并采用图解法或最小二乘法绘制剪应力与法向应力关系曲线并确定相应的摩尔—库仑抗剪强度参数。工程岩体实际剪破时的抗剪强度是考虑围压等多因素作用的强度, 因此直剪法试验其得到的岩体抗剪强度相对于Hoek-Brown破坏准则得到的强度参数偏低。比较中水顾问集团华东勘测设计研究院的现场岩体直剪试验①可知(表 2), 白鹤滩Ⅱ类岩体对应柱状镶嵌块状结构岩体, GSI法对摩擦角的估值接近现场直剪试验的值, 仅高出4.3 %, 凝聚力高出0.25 ~ 1.26MPa。现场岩体无Ⅳ类岩体直剪试验, Ⅲ1类岩体可视为产生一定卸荷松弛的Ⅱ类岩体即柱状镶嵌块状结构岩体。考虑爆破后的柱状镶嵌块状结构岩体GSI估值为:摩擦角53.4 ~ 57.66°, 凝聚力为0.90 ~ 1.54 MPa, 与Ⅲ1类岩体直剪试验成果相近。计算表明, 采用GSI估计柱状节理岩体的抗剪强度参数较为合理。
① 中水顾问集团华东勘测设计研究院.金沙江白鹤滩水电站柱状节理玄武岩工程地质研究报告[R].杭州, 2006.
表 2 岩体抗剪断试验成果Table 2. Shear test results of rock mass
4. 结论
本文综述了基于GSI法的广义Hoek-Brown破坏准则在国内外柱状节理岩体强度估值中的应用, 并将该法应用于白鹤滩水电工程中, 估算了柱状镶嵌块状结构和柱状镶嵌碎裂结构的柱状节理玄武岩体的变形模量及强度参数, 并考虑了扰动岩体、不同爆破损伤岩体的变形模量及强度参数, 计算表明:
(1) 广义Hoek-Brown破坏准则是基于大量原位资料及工程经验的经验准则, 其所预测的柱状节理岩体变形模量及强度参数, 与白鹤滩水电站工程原位试验成果较为一致, 参数估值合理, 可以应用于类似的工程中。
(2) Hoek-Brown破坏准则得到的强度包络线为非线性曲线, 其拟合的等效Mohr-Coulomb抗剪强度参数是与围压有关, 能够更合理地描述不同应力状态下的岩体强度参数。
-
图 1 相山铀矿田区域地质与铀矿床分布图[7]
1—白垩系砂砾岩；2—上侏罗统中酸性火山岩；3—次花岗斑岩；4—燕山期花岗岩；5—华力西期花岗岩；6—加里东期花岗岩；7—铀矿床；8—上三叠统砂岩；9—中元古界变质岩；10—远古宇（未分）变质岩；11—断裂；12—推测深大断裂；13—火山颈（推测）；14—研究区
Figure 1. The regional geology and uranium deposit distribution of the Xiangshan ore-field
图 2 沙洲矿床地质构造与矿化示意图[3]
1—凝灰岩及流纹英安岩；2—碎斑熔岩；3—推覆体变质岩；4—基底变质岩；5—花岗岩；6—断裂构造；7—火山环状断裂；8—钻孔见矿范围；9—矿体
Figure 2. A map showing the geological structure and mineralization of Shazhou deposit
图 3 沙洲矿床8号勘探线剖面图和含矿裂隙图
Figure 3. Maps showing the profile of No.8 prospecting line and the ore-bearing fractures
图 4 沙洲矿床-58 m中段蚀变剖面素描图
1—次花岗斑岩；2—钠长石化；3—铀-赤铁矿化；4—铀-萤石化；5—绿泥石化；6—推测蚀变渐变界限；7—取样位置及编号
Figure 4. A sketch map of the alteration profile in the -58 m layer of Shazhou deposit
图 5 沙洲矿床从矿石到围岩主量元素含量变化
Figure 5. Content changes of the major elements from ore to wall rock in Shahzhou deposit
图 6 沙洲矿床从矿石到围岩微量元素含量的变化
Figure 6. Content changes of the trace elements from ore to wall rock in Shazhou deposit
图 8 沙洲矿床微量元素R型聚类分析谱系图
Figure 8. Hierarchical diagram of R-type cluster analysis of the trace elements in Shazhou deposit
表 1 沙洲矿床-8 m、-58 m和-98 m中段矿体剖面主量元素化学成分
Table 1. Chemical compositions of the major elements from -8 m, -58 m and -98 m sections of Shazhou deposit
表 2 沙洲矿床-8 m、-58 m和-98 m中段矿体剖面微量元素含量（10-6）
Table 2. Chemical compositions of the trace elements from -8 m, -58 m and -98 m sections of Shazhou deposit
表 3 沙洲矿床-8 m、-58 m和-98 m中段矿体剖面稀土元素化学成分
Table 3. Chemical compositions of the rare-earth elements from -8 m, -58 m and -98 m sections of the Shazhou deposit
表 4 沙洲矿床岩石元素含量相关性分析矩阵
Table 4. Corellation matrix of the elements in rocks from Shazhou deposit
-
[1] 陈正乐, 杨农, 王平安, 等.江西临川地区相山铀矿田构造应力场分析[J].地质通报, 2011, 30(4):514~531. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZQYD201104009.htmCHEN Zheng-le, YANG Nong, WANG Ping-an, et al. Analysis of the tectonic stress field in the Xiangshan uranium ore field, Linchuan area, Jiangxi China[J]. Geological Bulletin of China, 2011, 30(4):514~531. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZQYD201104009.htm [2] 黄锡强, 陈正乐, 王平安, 等.江西相山铀矿田沙洲矿床流体包裹体研究[J].地质力学学报, 2008, 14(2):176~185. http://journal.geomech.ac.cn/ch/reader/view_abstract.aspx?flag=1&file_no=20080218&journal_id=dzlxxbHUANG Xi-qiang, CHEN Zheng-le, WANG Ping-an, et al. Fluid inclusion study of the Shazhou uranium ore field in the Xiangshan deposit, Jiangxi[J]. Journal of Geomechanics, 2008, 14(2):176-185. http://journal.geomech.ac.cn/ch/reader/view_abstract.aspx?flag=1&file_no=20080218&journal_id=dzlxxb [3] 王蕾, 张树明, 蒋振频, 等.相山铀矿田沙洲矿床流体包裹体研究[J].大地构造与成矿学, 2008, 32(4):500~508. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DGYK200804015.htmWANG Lei, ZHANG Shu-ming, JIANG Zhen-pin, et al. The study of fluid inclusion of Shazhou deposit in Xiangshan uranium ore-field[J]. Geotectonica et Metallogenia, 2008, 32(4):500~508. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DGYK200804015.htm [4] 陈贵华, 陈名佐.相山铀矿田成矿条件分析[J].铀矿地质, 1999, 15(6):329~338. http://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-82501-2008177412.htmCHEN Gui-hua, CHEN Ming-zuo. Analysis of mineral-formation condition in Xiangshan uranium ore-field[J]. Uranium Geology, 1999, 15(6):329~338. http://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-82501-2008177412.htm [5] 邵飞, 陈晓明, 许恒力, 等.江西省相山铀矿田成矿模式探讨[J].地质力学学报, 2008, 14(1):65~73. http://journal.geomech.ac.cn/ch/reader/view_abstract.aspx?flag=1&file_no=20080106&journal_id=dzlxxbSHAO Fei, CHEN Xiao-ming, XU Heng-li, et al. Metallogenic model of the Xiangshan uranium ore field, Jiangxi Province[J]. Journal of Geomechanics, 2008, 14(1):65~73. http://journal.geomech.ac.cn/ch/reader/view_abstract.aspx?flag=1&file_no=20080106&journal_id=dzlxxb [6] 胡宝群, 吕古贤, 孙占学, 等.江西相山铀矿田中断裂与水相变耦合成矿——以邹家山矿床铀成矿作用分析为例[J].大地构造与成矿学, 2011, 35(4):502~512. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DGYK201104006.htmHU Bao-qun, LÜ Gu-xian, SUN Zhan-xue, et al. Mineralization and fracture-water phase transition coupling in the Xiangshan Uranium Ore Field, Jiangxi[J]. Geotectonica et Metallogenia, 2011, 35(4):502~512. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DGYK201104006.htm [7] 曹寿孙, 谢国发, 吴志坚, 等.居隆庵地段铀成矿的地质条件[J].世界核地质科学, 2009, 26(4):187~196. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GWYD200904003.htmCAO Shou-sun, XIE Guo-fa, WU Zhi-jian, et al. Geological conditions on metallogeny in Julong'an segment[J]. World Nuclear Geoscience, 2009, 26(4):187~196. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GWYD200904003.htm [8] 陈小明, 陆建军, 刘昌实, 等.桐庐、相山火山-侵入杂岩单颗粒锆石U-Pb年龄[J].岩石学报, 1999, 15(2):272~278. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSXB902.013.htmCHEN Xiao-ming, LU Jian-jun, LIU Chang-shi, et al. Single-grain zircon U-Pb isotopic ages of the volcanic-intrusive complexes in Tonglu and Xiangshan areas[J]. Acta Petrologica Sinica, 1999, 15(2):272~278. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSXB902.013.htm [9] 张鸿, 陈正乐, 杨农.江西省相山矿田横涧-岗上英矿床构造控矿特征分析[J].地质力学学报, 2009, 15(1):36~49. http://journal.geomech.ac.cn/ch/reader/view_abstract.aspx?flag=1&file_no=20090103&journal_id=dzlxxbZHANG Hong, CHEN Zheng-le, YANG Nong. Structural control over the ore in Hengjian-Gangshangying deposits in Xiangshan ore field, Jiangxi Province[J]. Journal of Geomechanics, 2009, 15(1):36~49. http://journal.geomech.ac.cn/ch/reader/view_abstract.aspx?flag=1&file_no=20090103&journal_id=dzlxxb [10] 余达淦, 吴仁贵, 陈培荣.铀资源地质学[M].哈尔滨:哈尔滨工程大学出版社, 2005:132~133.YU Da-gan, WU Ren-gui, CHEN Pei-rong. Geology of uranium resources[M]. Harbin:Harbin Engineering University Press, 2005:132~133. [11] 杜乐天.碱交代作用地球化学原理[J].中国科学:B辑, 1986, (1):81~90. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JBXK198601010.htmDU Le-tian. Geochemical principle of alk metasomasis[J]. Scientia Sinica:Edition B, 1986, (1):81~90. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JBXK198601010.htm [12] 夏林圻, 夏祖春, 张诚, 等.相山中生代含铀火山杂岩岩石地球化学[M].北京:地质出版社, 1992:12~48.XIA Lin-qi, XIA Zu-chun, ZHANG Cheng, et al. Lithogeochemistry of the Mesozoic uranium-bearing volcanic complex rock[M]. Beijing:Geological Publishing House, 1992:12~48. [13] Taylor S R, McLennan S M. The continental Ernst:Its composition and evolution[M]. Oxford:Blackwell Scientific Publications, 1985. [14] Sun S S, McDonough W F. Chemical and isotopic systematics of oceanic basalts:Implications for mantle composition and processes[C]//Saundem A D, Norry M J. Magmatism in Ocean Basins. London:Geological Society Publications, 1989:313~345. [15] Rollison.岩石地球化学[M].合肥:中国科学技术大学出版社, 2000.Rollison. Lithogeochemistry[M]. Hefei:University of Science and Technology of China Press, 2000. [16] 黎彤.化学元素的地球丰度[J].地球化学, 1976, 5(3):167~174. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HLKX201534064.htmLI Tong.Earth abundance of chemical elements[J]. Geochimica, 1976, 5(3):167~174. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HLKX201534064.htm [17] Cullers R L, Graf J L. Rare earth elements in igneous rocks of the continental crust:Intermediate and silicic rocks[C]//Henderson P. Rare Earth Element Geochemistry. Amsterdam:Elsevier, 1984:275~316. [18] 薛振华, 蒋振频, 董永杰, 等.相山铀矿田4号带凝灰岩中的高品位铀矿脉[J].华东地质学院学报, 2003, 26(4):351. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HDDZ200304008.htmXUE Zhen-hua, JIANG Zhen-pin, DONG Yong-jie, et al. High quality uranium ore vein in tuff in the Line 4 of Xiangshan uranium ore field[J].Journal of East China Geological Institute, 2003, 26(4):351. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HDDZ200304008.htm -
下载:
下载:
计量
- 文章访问数: 240
- HTML全文浏览量: 74
- PDF下载量: 15
- 被引次数: 0
